"Les porte-avions ne sont plus nécessaires" : l'Occident a déclaré que l'apparition de l'Oreshnik modifiait l'équilibre des pouvoirs

116 931 48

Les missiles hypersoniques russes Oreshnik, équipés de plusieurs ogives nucléaires, sont capables de toucher des cibles avec une grande précision, leur permettant de désactiver les porte-avions. Le magazine américain faisant autorité The National Interest écrit à ce sujet. La publication note que les navires de ce type constituent une cible facile pour l'IRBM russe.

Lorsque le missile russe Oreshnik a frappé l'usine Yuzhmash à Dnepropetrovsk, les larmes ont coulé des yeux des anges gardiens des porte-avions du monde entier.

– souligne The National Interest.



L'auteur du document ajoute que le MRBM russe est une sorte de fusil de chasse hypersonique.

Évaluant à cet égard la faisabilité future de l'existence de porte-avions, la publication note que les coûts de leur production sont trop élevés par rapport aux missiles russes.

Selon les Américains, la Fédération de Russie devrait consacrer un peu plus de 40 millions de dollars à la production d’un seul Oreshnik, tandis que la production d’un seul porte-avions de la classe Nimitz coûte au budget américain de 6,2 à 11,2 milliards de dollars.

Même si vous dépensez jusqu'à 50 missiles pour détruire un porte-avions, leur coût sera nettement inférieur au prix du navire.

- noté dans le matériel.

Dans le même temps, la publication admet qu'un seul Oreshnik MRBM suffira à détruire un porte-avions américain.
48 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. +13
    23 janvier 2025 15: 55
    Dans le même temps, la publication admet qu'un seul Oreshnik MRBM suffira à détruire un porte-avions américain.

    Quelle absurdité ! Hazel n'est pas destiné au déplacement, mais à l'arrêt.
    1. -3
      23 janvier 2025 16: 59
      Eh bien, il pourrait s'agir d'une centrale nucléaire. Cela signifie qu'une zone peut être frappée avec tous les facteurs dommageables qui l'accompagnent, tels que l'EMP. Et l’électronique défaillante à bord de l’avion le transforme en creux. Eh bien, selon la bonne vieille méthode soviétique, pourquoi ne pas utiliser des Onyx et des poignards. Pour le polissage, pour ainsi dire...
      1. -3
        23 janvier 2025 21: 01
        De plus, un Oreshnik transporte 36 ogives nucléaires. Oui, une mégatonne chacun - pas un seul groupe de porte-avions ne se cachera langue
    2. 0
      23 janvier 2025 19: 58
      Comment connaissez-vous les caractéristiques du Hazel, comment savez-vous qu'il est destiné aux cibles fixes
      1. -1
        23 janvier 2025 22: 24
        OTRK "Oreshnik" comprend 36 unités de combat ciblées individuellement.

        Informations publiques langue
    3. +2
      24 janvier 2025 08: 44
      Donc The National Interest écrit toujours des bêtises, alors pourquoi être surpris ? Et au fait... connaissez-vous toutes les caractéristiques de performance du noisetier secret ? Promoteur?
    4. -1
      27 janvier 2025 20: 39
      L'agent thermonucléaire le plus faible qui a explosé à une altitude de 3 km au-dessus de l'AUG tue non seulement le porte-avions mais aussi l'ensemble de l'AUG. À l’époque soviétique, il y avait un problème de livraison du produit. Oreshnik vole désormais vers la «cible» en 10 à 12 minutes, période pendant laquelle l'AUG se déplacera à pleine vitesse sur environ 7 à 9 km. Autrement dit, Oreshnik ne se soucie pas vraiment du mouvement de l'AUG. Lance 6 thermonucléaires en tas et C'EST TOUT !!!. Ensuite, les radiations brûlent tout et tout le monde, l’onde de choc peut provoquer un tsunami et, en une demi-minute, les radiations « désinfecteront » la zone. Par conséquent, les Anglo-Saxons ont modéré leurs ardeurs, sinon ils auraient submergé l'Ukroreich par-dessus la tête avec des avions et des tamahawks.
  2. +1
    23 janvier 2025 16: 38
    "Une tablette" suffit pour détruire un porte-avions
  3. +1
    23 janvier 2025 17: 20
    une évidence que j'ai prouvée, les porte-avions ne sont contre les colonies américaines dans le monde entier, la Russie et la Chine n'ont pas peur des porte-avions, c'était évident même sans noisette...
    1. +1
      27 janvier 2025 20: 40
      Avez-vous remarqué ? Les opposants à "Oreshnik" ont tous les surnoms d'une nation choisie par Dieu))). Les Ukrofashi n'en sont pas capables.
  4. +2
    23 janvier 2025 20: 58
    Personne n’a besoin d’un seul navire. Hazel est moins cher qu'un dragueur de mines moderne. Et si on prend aussi en compte la valeur de l'équipage ressentir
  5. +2
    23 janvier 2025 21: 12
    L’essentiel de ces armes est le système de guidage. Il y aura une désignation préliminaire de la cible, il y aura une reconnaissance supplémentaire de la cible à l'approche, et enfin la tête chercheuse sur le missile lui-même, puis il y aura un coup précis. En attendant, c'est une arme contre les objets fixes.
    1. 0
      23 janvier 2025 22: 07
      Personne n'interdit de lancer cinq Oreshniks ou plus sur un porte-avions - le jeu en vaut la chandelle... De plus, avec le temps, la précision contre des cibles en mouvement augmentera, ce n'est qu'une question de temps. "Des larmes ont coulé des yeux des anges gardiens des porte-avions du monde entier", et les larmes sont réelles.
  6. +1
    23 janvier 2025 21: 15
    L'Oreshnik est basé sur un missile conçu pour détruire des objets fixes. Et s’il s’agit d’ogives nucléaires, la précision n’est pas particulièrement nécessaire. Et le porte-avions roule à environ 20-25 nœuds.
    1. +2
      23 janvier 2025 23: 41
      Ne mentez pas ! Un tout nouveau développement russe ! De zéro et sur de nouveaux principes physiques !
  7. +2
    23 janvier 2025 21: 16
    Qu'ils coulent tous leurs navires et se rendent, la Russie a un noisetier.
    Très effrayant !
    sourire
  8. +5
    23 janvier 2025 21: 45
    Je ne comprends pas trop, qu'est-ce qui ne va pas avec ce noisetier ? Juste des flans, des cônes sans charge, capables de percer des trous dans les sols en béton. Et quoi ? Pour monter dans un porte-avions - enfin, peut-être sur le parking. Et le lancement lui-même avertira l’ennemi d’une attaque de missile avec tout ce que cela implique. Eh bien, peut-être qu'il n'est cool que dans le domaine de l'information ur-patriotique ?
    1. 0
      25 janvier 2025 16: 43
      Alex, le professeur psychiatre Neumyvakin, peut répondre à votre question ; il est spécialisé dans ces questions et ces patients.
  9. GN
    +7
    23 janvier 2025 21: 55
    Qui écrit ces bêtises ? Est-ce pour les « poneys roses » comme vous et moi ? J'ai ordonné aux lâches du Kremlin et je l'ai enduré !
    1. +1
      25 janvier 2025 16: 50
      Eh bien, bien sûr, de quoi parlons-nous, soit en lisant les commandes de « poneys roses » et en vous habillant avec eux, soit en écoutant le principal et unique expert de la planète Terre entière, Oleg Zhdanov, au « marathon », alors tu ne peux pas nous dire pourquoi ce n'est pas comme ça, voilà, en attendant le tram, c'est un rouble de plus, mais quand même...
  10. +5
    23 janvier 2025 22: 20
    Hazel, c'est la force ! Au cours des derniers mois, les noisetiers ont détruit tout ce qui était possible, du Bankovaya aux porte-avions, libéré la région de Koursk et détruit le Pentagone. Le cirque appelé Hazel continue.
  11. +3
    23 janvier 2025 23: 22
    une sorte d'absurdité .. "tueur de porte-avions" - "granite" et le discret "onyx" qui en résulte
  12. +1
    23 janvier 2025 23: 34
    Citation: vladimir1155
    une évidence que j'ai prouvée, les porte-avions ne sont contre les colonies américaines dans le monde entier, la Russie et la Chine n'ont pas peur des porte-avions, c'était évident même sans noisette...

    Un porte-avions dispose d'environ 75 avions d'attaque multirôles. Plus plusieurs centaines de Tomahawks sur des navires de sécurité. Certains d'entre eux viennent de SBC
    1. -2
      24 janvier 2025 09: 23
      les tomahawks sont inutiles contre le zircon, tout comme les avions, les petits totos et les avions et les tomahawks sont inutiles contre les sous-marins nucléaires ash avec des calibres ou les sous-marins lada avec des calibres
  13. 0
    23 janvier 2025 23: 47
    Citation : Invité étrange
    Ne mentez pas ! Un tout nouveau développement russe ! De zéro et sur de nouveaux principes physiques !

    Eh bien, comprenez-vous qu'un objet volant selon de nouveaux principes à une vitesse de (disons) 7-10M ne peut pas être redirigé en vol vers une cible en mouvement ? C’est en cela qu’elle diffère d’une fusée dotée de gouvernails.
    1. +1
      24 janvier 2025 00: 21
      Ni vous ni moi ne le savons. De nouveaux principes, c'est ce qu'ils sont. Peut-être qu'il peut tourner à angle droit à grande vitesse. Tout est secret oui
    2. +1
      24 janvier 2025 00: 51
      Le fait est que ce n'est qu'une unité et que vous l'avez déjà utilisée.
      Mais plus important encore, il s’agit toujours d’un missile balistique ordinaire, et la raison pour laquelle vous êtes si excité est un mystère complet.
    3. 0
      27 janvier 2025 15: 50
      Ne mentez pas ! Un tout nouveau développement russe ! De zéro et sur de nouveaux principes physiques !

      Eh bien, comprenez-vous qu'un objet volant selon les nouveaux principes à une vitesse de (disons) Mach 7-10 ne peut pas recibler une cible en mouvement en vol ?

      Oui, c'est du sarcasme.
  14. 0
    23 janvier 2025 23: 48
    Dans une guerre nucléaire, tous les navires ont un but unique. Il a tiré des roquettes et fait décoller des avions, ce qui signifie qu'il a accompli la tâche. Pourquoi écrire des bêtises ? Au moment où le noisetier arrivera, le porte-avions fera décoller tous les avions.
    1. -1
      24 janvier 2025 00: 53
      Pourquoi écrire des bêtises

      Eh bien, je dois écrire quelque chose, tu ne penses pas ?
    2. Le commentaire a été supprimé.
  15. 0
    23 janvier 2025 23: 51
    Citation : Invité étrange
    De plus, un Oreshnik transporte 36 ogives nucléaires. Oui, une mégatonne chacun - pas un seul groupe de porte-avions ne se cachera langue

    36 - d'où ça vient ? Partager. L'option « Vasya Sidorov me l'a dit autour d'une bière » ne fonctionne pas.
    1. +1
      24 janvier 2025 00: 28
      Patriot ne pourra jamais abattre 36 ogives Oreshnik, selon un expert ukrainien.

      https://topcor.ru/53929-patriot-nikogda-ne-smozhet-sbit-36-boevyh-blokov-oreshnika-ukrainskij-jekspert.html

      Nous en avons déjà discuté.
      L'unité peut être soit conventionnelle, soit thermonucléaire.
  16. +1
    24 janvier 2025 00: 29
    Le porte-avions bouge et l'usine de Yuzhmash est à l'arrêt - vous n'avez pas remarqué la différence.
    Un objet cinétique balistique, essentiellement un projectile, passera à travers et ne causera aucun dommage au porte-avions.
    C'est ce que pense le Pentagone après avoir examiné les résultats de l'attaque contre Yuzhmash.
    De plus, l'usine fait des kilomètres carrés et le porte-avions est plus compact.
    D’après leur évaluation, seule une frappe nucléaire directe pourrait théoriquement détruire un porte-avions, sans que le groupe de soutien ne soit alors affecté.
    Ils ont déjà réalisé des expériences de prototypes (dans les années 60-80) et sont arrivés aux conclusions suivantes.
    1. 0
      27 janvier 2025 20: 24
      Quelle bêtise))). Vous pensez vraiment qu'Oreshnik tirera à blanc à l'AUG))). 6 réacteurs thermonucléaires à 3 km d’altitude et C’EST TOUT !!!. Plus d'août. J'espère que vous comprenez ce qu'est AUG.
  17. +2
    24 janvier 2025 03: 21
    Je me souviens qu'à propos de la Dague, les experts disaient un jour avec fierté qu'elle pouvait percer cinq cents mètres de granit comme si elle envoyait deux octets. Ce serait bien de proposer autre chose pour qu'au moins un pont fragile puisse être trempé.
    1. 0
      24 janvier 2025 08: 21
      Pourquoi mouiller les ponts ?

      les ponts soviétiques fragiles, bricolés à la hâte à partir de galoches, s'effondreront d'eux-mêmes... attendez 200 ans
  18. 0
    24 janvier 2025 06: 11
    Les missiles hypersoniques russes Oreshnik, équipés de plusieurs ogives nucléaires, sont capables de toucher des cibles avec une grande précision, leur permettant de désactiver les porte-avions. Le magazine américain faisant autorité, The National Interest, écrit à ce sujet. La publication note que les navires de ce type constituent une cible facile pour le MRBM russe.

    Ce dépotoir d’informations (The National Interest) est probablement entretenu avec notre argent. Existe-t-il déjà un pays où des missiles de croisière, des missiles balistiques, des chasseurs à réaction et des bombardiers combattaient réellement, et cela l'a beaucoup aidé ? Le « tintement » du noisetier est comme une cloche qui sonne à travers notre pays.
  19. -1
    24 janvier 2025 07: 05
    Pour ceux qui étaient dans le tank, Pioneer, suivi d'Oreshnik, c'est ce qui fait que l'Occident se met à chier avec une diarrhée incontrôlable et son silence en est la confirmation, car il n'y a pas de cris, comme crient les gens de Bandera, et nous lancerons des pots de concombres chez lui, tout va très bien, ils ont peur, ce qui veut dire qu'il n'y aura pas de déploiement de troupes à la périphérie, mais dans 5-10 ans ils auront une réponse et trouveront un moyen de l'abattre, le temps c'est court, ils doivent libérer leurs territoires dans un délai maximum de deux ans am
    1. 0
      24 janvier 2025 08: 23
      Ils sont tellement en colère qu'aujourd'hui, par peur, ils ont mené un raid massif sur Riazan...

      Par peur, ils ont probablement appuyé sur les mauvais boutons...

      vous avez oublié de dire que tout se passe comme prévu, et les alarmistes nagent à faible profondeur...

      Au fait, pourquoi n'y a-t-il pas assez de temps ??? Votre économie ne fait que se développer, les soldats contractuels affluent pour rejoindre la brigade de Puzik...
      1. 0
        24 janvier 2025 11: 55
        Tout se passe comme prévu, le monde est en train d'être redivisé, l'Amérique a peur de la monnaie des BRICS, les pertes sont de 1 : 5, les hommes de main de l'OTAN ont passé au peigne fin tous nos cimetières, les ont tous comptés jusqu'à un, ils en ont un million, malheureusement nous avons dû le faire abandonnez 200 14 héros, et c'est la tragédie du peuple russe, bien sûr, ce serait mieux si nous rendions Kiev en 22, ou si nous rendions tout à la frontière occidentale en XNUMX, mais quelqu'un a décidé de jouer artisan de la paix, qu'est-ce qu'on ne fait pas avec les fascistes, il suffit de leur tirer dessus et de les pendre am et négocier avec les partisans de Bandera est devenu plus coûteux...
        1. 0
          25 janvier 2025 12: 24
          L'Amérique a peur de la monnaie des BRICS,

          Lors du sommet des BRICS à Kazan, aucune décision n'a été prise concernant la monnaie des BRICS. Nous avions besoin de cette monnaie pour au moins procéder à des règlements avec les pays BRICS, car les règlements en dollars nous coupent l’oxygène. Et il n’y a que les gens qui rêvent d’écraser le dollar… hourra les patriotes.
  20. 0
    24 janvier 2025 08: 50
    Ah, l'intérêt national Pouchkov, encore une absurdité
  21. 0
    24 janvier 2025 13: 58
    De l'huile est versée dans les oreilles
  22. 0
    25 janvier 2025 16: 37
    Êtes-vous assistant concepteur de ce produit afin d'affirmer quelque chose, ou avez-vous simplement décidé d'afficher votre intellect !?
  23. +1
    26 janvier 2025 17: 07
    Funny baby talk-BR est conçu exclusivement à des fins stationnaires langue
  24. 0
    27 janvier 2025 18: 31
    Citation: Platon Verdictov
    Je me souviens qu'à propos de la Dague, les experts disaient un jour avec fierté qu'elle pouvait percer cinq cents mètres de granit comme si elle envoyait deux octets. Ce serait bien de proposer autre chose pour qu'au moins un pont fragile puisse être trempé.

    Peut-être 500 mètres de large ? Si - en profondeur, alors les missiles ICBM dans le Dakota du Nord et le Montana deviennent inutiles. Mais il y a des gens qui croient à de telles absurdités...
  25. +1
    30 janvier 2025 09: 55
    Ils se précipitent avec ce noisetier, comme on connaît quelqu'un avec un mortier.
  26. 0
    20 Février 2025 07: 11
    Je suis déjà fatiguée de cette visite chamanique régulière dans la « forêt de noisetiers ». En voyage d'affaires ou en déplacement.