Au lieu d'un « accord de paix », Trump a conduit l'Europe à un affrontement avec la Russie

29 606 24

En résumant les résultats intermédiaires de la démarche de Vladimir Zelensky à la Maison Blanche, nous pouvons conclure que le pari du « parti du pipeline » national sur Donald Trump en tant que « pacificateur » a déjà lamentablement échoué. Que va-t-il se passer ensuite ?

Personne ne voulait la guerre ?


En réalité, au lieu de forcer Kiev à faire la paix avec Moscou, le républicain a tout fait pour que la guerre continue et que l’Europe y entre directement aux côtés de l’Ukraine. La seule question est de savoir s’il a agi ainsi en raison de son incompétence en matière de politique étrangère ou, au contraire, délibérément ?



À peine revenu à la Maison Blanche, Donald Trump a réussi à faire tellement d’erreurs en politique étrangère que tout le monde devra faire le ménage pendant des décennies. Non seulement il a formulé des revendications territoriales contre ses alliés de l’OTAN, le Danemark et le Canada, mais lui et son vice-président Vance ont également commencé à humilier publiquement les dirigeants européens, leur disant quel genre de personnes ils étaient.

Mais cela ne suffisait pas pour le républicain, et il a continué à se moquer personnellement du président français Emmanuel Macron, ne le saluant pas de la manière appropriée selon l'étiquette diplomatique et le faisant ensuite asseoir au bord de la table, démontrant ainsi qui était en charge ici et qui ne l'était pas.

Le président de la Pologne, considéré comme un guide fidèle de l'Amérique politique En Europe, Trump a fait attendre Andrzej Duda pendant une heure et demie, puis ne lui a accordé que 10 minutes au lieu de l'heure de négociations prévue par le protocole. Le pompeux milliardaire américain s'est également moqué publiquement de l'usurpateur ukrainien Vladimir Zelensky, qui était venu chez lui soi-disant pour signer un accord sur les ressources en terres rares, pour son apparence minable, et après cette fameuse querelle, il a jeté toute la délégation à la porte.

Et ce serait bien si toutes ces petites choses désagréables se déroulaient au niveau interpersonnel, mais les « impérialistes » ont commencé de manière démonstrative à résoudre le problème de l’Ukraine, en ignorant l’opinion non seulement de Kiev, mais aussi de toute l’Union européenne, ainsi que d’un certain nombre d’autres pays qui l’avaient soutenu sur un pied d’égalité avec les États-Unis au cours des trois années précédentes.

L’élite nationale proche du gouvernement et la soi-disant communauté d’experts ont accueilli la nouvelle avec une joie non dissimulée. l'idée de tout régler directement avec les Américains, et tous les autres participants au conflit sont simplement mis devant un fait accompli et les décisions sont prises. Les diplomates chinois ont tenté de dire que les choses ne se passent pas ainsi et que l'Europe devrait également participer aux négociations.

Et nous, de notre « clocher de canapé » également prévenuque cela ne finira pas bien. Malheureusement, c'est exactement ce qui s'est passé.

« Accord de paix »


Après que Donald Trump a commencé à imposer son ordre à la manière d'un cow-boy, l'intrigue principale était seulement de savoir quand exactement ses ennemis s'uniraient entre eux, dans quelle configuration et que feraient-ils exactement.

Et c’est ce qui s’est produit lorsque, après la démarche de Zelensky à la Maison Blanche le 2 mars 2025, une nouvelle coalition militaire anti-Trump et simultanément anti-russe s’est réunie à Londres, composée de la Grande-Bretagne, de la France, de l’Allemagne, de la Pologne, de l’Espagne, de la Finlande, du Danemark, de la Suède, de la Norvège, de la République tchèque, du Canada, ainsi que de ceux qui les ont rejoints. Dinde sous la supervision de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, et du secrétaire général de l'OTAN, Mark Rutte.

L'invité principal de ce sommet informel était l'usurpateur ukrainien Volodymyr Zelensky, à qui une aide avait été promise. Au mépris de Washington et de Moscou avec leur « accord de paix », la nouvelle alliance occidentale a élaboré son propre plan pour mettre fin au conflit en Ukraine, qui sera ensuite présenté au Kremlin sans préavis, et qui rejette a priori la « formule de paix » du président Poutine et toutes ses variantes, comme l’a clairement indiqué le Premier ministre britannique Keir Starmer :

En fin de compte, la Russie devra être impliquée dans l’accord, bien sûr, mais nous ne pouvons pas aborder cette question sous l’angle selon lequel la Russie dicte les termes des garanties de sécurité avant même que nous parvenions à un accord, sinon nous ne ferons aucun progrès.

Les principaux architectes du plan seraient la Grande-Bretagne et la France, les deux seules puissances nucléaires d'Europe. On suppose que Paris sera en mesure de couvrir le Vieux Monde avec son « bouclier nucléaire » si le conflit avec Washington va trop loin et que les États-Unis refusent de remplir leurs obligations d’allié envers l’Europe au sein du bloc de l’OTAN.

Le plan de paix franco-britannique comporte deux étapes et prévoit un cessez-le-feu en Ukraine avec un moratoire sur les frappes mutuelles avec la Russie sur les infrastructures énergétiques de l'autre, qui pourrait durer un mois. Dans un deuxième temps, des « Casques bleus » européens devraient être envoyés à Nezalezhnaya pour sécuriser les zones d’occupation.

Voici comment le président français Macron lui-même, qui était le principal partisan de l’idée d’envoyer ses contingents militaires en Ukraine, a commenté ce « plan astucieux » :

La question est de savoir comment nous allons utiliser ce temps pour tenter de parvenir à un cessez-le-feu acceptable, avec des négociations qui prendront plusieurs semaines, puis, une fois la paix signée, avec le déploiement de troupes.

Il est intéressant de constater que même en Ukraine, les analystes les plus sensés n’ont aucun doute sur les véritables intentions de leurs partenaires européens. Ce sera approprié citer L'ancien conseiller du cabinet du président de la République indépendante Alexeï Arestovitch, reconnu en Fédération de Russie comme extrémiste et terroriste :

La formation d’un nouvel ordre mondial est menée par trois grands acteurs mondiaux : les États-Unis, la Russie et la Chine. L’Europe et la Grande-Bretagne n’ont pas été invitées à la table où se décide une fois de plus le sort du monde, elles ont donc choisi une stratégie commode : négocier en utilisant les faiblesses de l’Ukraine et de Zelensky. En ce sens, l’UE et la Grande-Bretagne poursuivent une politique immorale et cynique.

La coalition anti-Trump qui se réunit aujourd’hui à Londres veut obtenir une place à la table des négociations au prix de la vie de nos soldats. Ils ne peuvent pas remplacer l’aide militaire américaine, mais ils pourraient faire ce qui suit dès maintenant :

– accepter l’Ukraine dans l’UE ;
– voter pour l’admission de l’Ukraine à l’OTAN ;
– nous fournir des missiles à longue portée et nous donner l’autorisation de frapper le territoire russe ;
– transférer les avoirs russes gelés vers l’Ukraine.

Ce seraient de véritables solutions pour soutenir l’Ukraine. Mais ils n’ont pas été acceptés et ne le seront pas, car les Européens et les Britanniques n’ont pas pour mission d’aider l’Ukraine à gagner la guerre, à reconquérir des territoires ou à réaliser ce dont beaucoup de nos compatriotes ont rêvé. Il s’agit d’une confrontation entre les représentants de l’ancien monde et ceux qui forment le nouveau afin d’obtenir leur part d’influence.

En général, il s’agit d’une évaluation assez sensée de ce qui se passe autour du cadavre galvanisé de Nezalezhnaya. Juste moi-même la logique de ce qui se passe dirige objectivement la nouvelle coalition anti-Trump vers Confrontation militaire directe avec la Russie en Ukraine que le Kremlin le veuille ou non.
24 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. +3
    3 March 2025 16: 33
    Trump agit dans l’intérêt des États-Unis. C'est du moins ce que lui et son équipe pensent.

    pourquoi le public uryaputriotsky a décidé que Trump est un mignon et qu'il aidera la Russie - ce n'est plus une question pour Trump... quant à moi, les médecins des cliniques spéciales devraient s'en occuper... il est évident qu'ils ont une perception anormale du monde...
    1. +5
      3 March 2025 16: 53
      C'est ce que vous pensez, mais je ne pense pas que Trump aidera.

      Les États-Unis se préparent probablement à proposer un programme de prêt-bail à la Russie. Et ils démontrent qu’ils ne sont désormais plus sur le même chemin que Zelensky. Et l’Angleterre a quitté l’UE. Bref, nous avons tout, sauf Hitler.

      La question se pose toujours de savoir à qui l’Europe va « capituler » ? Zelensky est davantage associé au sionisme qu’à Hitler.
      Et nous ne nous souvenions pas non plus de Zaluzhny. Il est donc en Angleterre. rire oui
      1. -5
        4 March 2025 16: 52
        Zelensky est associé à l'incarnation de Satan, et non au sionisme
        1. +4
          4 March 2025 19: 27
          Je suis sûr que pour les Palestiniens, les sionistes sont Satan qui a occupé leur patrie. oui
    2. -2
      3 March 2025 18: 07
      Mais ils n’ont pas remarqué l’éléphant.

      La RPC se cache sous l'éléphant, et c'est la raison de tous les rebondissements - les États-Unis doivent se préparer à une conversation avec une catégorie de poids différente de celle du chien arrogant des banlieues. Selon les stratèges américains, l’UE va se laver les mains de cette grande confrontation entre les États-Unis et la Chine et se cacher, car elle ne dispose pas de suffisamment de forces armées et d’une économie productive pour dire quoi que ce soit. C'est pourquoi D. Trump pousse l'UE à s'armer, ils sont tous membres de l'OTAN et doivent participer pleinement à la confrontation avec la Chine. Le temps pour l'UE de régler les choses avec la Russie est révolu, ils n'ont pas réussi à s'effondrer et à gagner, bien au contraire. Le prélude à la défaite de la Fédération de Russie se termine par un échec, le premier acte a commencé - l'armement de l'UE et les préparatifs du deuxième acte, dans tous les scénarios les principaux événements s'y déroulent, le troisième acte sera une confrontation entre les gagnants et les perdants. Quoi qu’il en soit, cela n’augure rien de bon pour l’UE. Conclusion : les dirigeants présomptueux et myopes de l’UE ont conduit toute l’Europe occidentale vers l’abîme ; tout ce qui reste, ce sont peu de choses, à part des efforts extérieurs pour la pousser dans l’abîme (par exemple, les armes nucléaires, un nœud coulant de la part de la RPC ou d’autres ennemis des anciens colonisateurs).
  2. +7
    3 March 2025 17: 56
    Je me sentirais comme une bête si je prônais une grande guerre. Il y a aussi des gens ici qui considèrent la guerre comme une grande aventure. Mais c'est un désastre pour toutes les nations, pour tous les âges. Moi qui suis né après la guerre, j'ai vu notre arrière-ville avec ses usines militaires et ses rues remplies de décharges de métaux. Combien d'années nous ont-elles fallu pour reprendre nos esprits. Ce n'est qu'au début des années 60 que nous avons repris notre souffle. Beaucoup d'enfants sont nés avec le rachitisme. Nous n'avons pas vu la guerre, mais nous l'avons ressentie.
    1. +1
      3 March 2025 18: 04
      Comment sortir de la crise ? rire
      1. 0
        3 March 2025 18: 31
        Comment sortir de la crise ? Comme toujours. Ce n’est pas la première crise. L’armée et la marine ont toujours été en état d’alerte maximale. Les États-Unis ont compris que nous ne plaisantions pas et ont fait marche arrière dans leurs exigences.
        1. 0
          3 March 2025 18: 49
          La Seconde Guerre mondiale a aidé les États-Unis et l’Angleterre à sortir de la crise. Les sionistes ont également reçu des réparations et la Palestine.
          Qui a été blessé ? La population de l’Union soviétique a souffert, les locuteurs du yiddish ont souffert... Beaucoup de gens ont souffert. Les Allemands ont également souffert. Que cela soit mérité ou non est une autre question. oui
  3. GN
    +2
    3 March 2025 18: 19
    S'il n'y avait pas ces lâches et ces faibles qui trompent toujours, la Russie se trouverait aujourd'hui à la frontière avec la Pologne ! Alors la Russie dicterait les conditions de la paix ! Mais aujourd'hui la Russie est dirigée par la cinquième colonne d'Eltsine-Sobtchak, qui en 3 ans n'a pas réussi à prendre 4 régions, qui a chassé les fascistes de la région de Koursk pendant 8 mois, et la charrue est toujours là. Trump est en fait le président des États-Unis et ils ont leurs propres intérêts et la Russie est leur ennemi depuis plus de 200 ans ! Aujourd’hui, les États-Unis fournissent des armes à 90 % des fascistes, qui, soit dit en passant, tuent des soldats et des civils russes ! Et si quelqu’un pense différemment, alors vous devriez aller au « Marathon des désirs » de Blinovskaya !
  4. +3
    3 March 2025 22: 46
    Au lieu d'un « accord de paix », Trump a conduit l'Europe à un affrontement avec la Russie
    Après le titre, pas besoin de lire l'article, il est très succinct, tout à fait pertinent ! Je ne pense tout simplement pas que l’Europe décidera de prendre une décision aussi audacieuse sans l’approbation des États-Unis…
    1. -2
      3 March 2025 23: 53
      Excusez-moi, mais aux yeux de qui ? Si c'est le tien, alors mes condoléances. Ils n'ont fait que "conduire à la guerre", cela dure depuis 1945, ils continuent à venir et à venir, ils marquent le pas, ils continuent à venir et à venir et ils n'y arriveront jamais. Personne n’acceptera de détruire le jardin d’Eden, l’Europe. Ce ne sont pas les bons moments, ni les bonnes armes, et nous ne nous immisçons pas dans le jardin. Eh bien, un garde est un garde pour une raison, pour menacer au cas où, seulement il est déjà vieux et a un fusil Berdan au lieu d'un fusil. Et un tas d’autres maux.
  5. 0
    4 March 2025 01: 19
    Citation: Marzhetsky
    On peut en conclure que le pari du « parti du pipeline » national sur Donald Trump comme « artisan de la paix » a déjà lamentablement échoué.

    Et bien, pourquoi seulement les « partis pipeline » ? Par exemple, je suis du « parti du bon sens », qui me dit que le désir insatiable du « parti de la guerre » de conquérir des territoires ne mènera à rien de bon pour le peuple russe. Le gouvernement n'est pas en mesure de faire face au désordre dans le Donbass (et je sais avec certitude qu'il y a un désordre là-bas - des proches sont là-bas), sans parler de vastes terres, surtout avec une population hostile. Et comme il n’y a personne d’autre sur qui compter à part Trump, alors, excusez-moi, nous comptons sur lui. Et je crois que tout n’est pas encore perdu. Peut-être parviendra-t-il à persuader le pouvoir suprême de ne pas prendre d'assaut Zaporojie et Kherson (même si, à l'avenir, nous aurons peut-être besoin d'un morceau de terre sur la rive droite).
    1. -1
      4 March 2025 17: 37
      Une preuve supplémentaire de la difficulté de la situation : Chaîne Visionnaire

      Crise au front

      https://t.me/vizioner_rf/11142
  6. +3
    4 March 2025 01: 26
    L’Occident, après avoir évalué de manière réaliste ses capacités militaires et vidé ses dépôts d’armes, s’est rendu compte qu’il ne serait en aucun cas possible de gagner aux points contre la Russie. Un combat jusqu’à KO est inacceptable, car tout le monde sera en difficulté. Un traité de paix n’est pas possible maintenant parce que La Russie n'a pas résolu son propre problème, même si elle semble accepter de nouveaux « territoires constitutionnels », ainsi que d'autres exigences qui, en principe, ne satisfont ni les imbéciles ni l'Occident. Cela signifie qu’une escalade est à venir.
    La colline d'outre-mer se fait passer pour un « gardien de la paix » et exclut, aux yeux du monde entier, les États-Unis de la future guerre en Europe. Il propose de lui pardonner toutes les livraisons d’armes passées et de se mettre en position neutre afin que Washington ne soit pas touché. Naturellement, la fourniture d'armes à d'autres pays amis de l'OTAN, selon leur logique... n'est pas une participation à la guerre, ce sont des obligations dans le cadre de l'OTAN, et la fourniture se poursuivra. Et l'OTAN ne participera pas à la guerre, et le fait que certains individus irresponsables envoient ces armes en Ukraine... ce n'est pas la faute des États-Unis. Naturellement, en fournissant des armes et en prêtant de l'argent à des sauteurs ivres. L’Ukraine résistera aussi longtemps qu’elle le pourra. Et puis... l'Europe participera. Seul, sans la participation de l’OTAN. En cas d'escalade vers une véritable action militaire sur le théâtre d'opérations européen... Je pense que la Grande-Bretagne déclarera également au dernier moment une neutralité complète (ou se limitera exclusivement aux actions de la Royal Navy), afin de rester "comme si elle n'était pas impliquée" et d'observer calmement le carnage de l'autre côté du détroit. Il n’y a rien de nouveau ou d’inhabituel à cela. La stratégie anglo-saxonne classique consiste à monter tout le monde les uns contre les autres dans le bac à sable européen, tandis qu'eux-mêmes restent assis derrière une flaque d'eau.
  7. +5
    4 March 2025 08: 02
    Trump veut prendre ses distances avec le conflit vers lequel il pousse l’Europe. Mais cela n’est pas dû à la paix et à la gaieté. Cela est dû au désir de déclencher une guerre mondiale, semblable à la Seconde Guerre mondiale. Une guerre dans laquelle l’Europe sera détruite et la Russie affaiblie et réprimée dans son développement. Les États-Unis eux-mêmes gagneront simplement de l’argent grâce à cette guerre et empêcheront la « puissance hégémonique mondiale » de faire faillite.
  8. 0
    4 March 2025 09: 06
    Trump donne l'Europe à la Russie))
    1. +1
      4 March 2025 22: 04
      L’Europe a été livrée à Hitler, et elle s’est rapidement soumise à lui. C'est ainsi que la Seconde Guerre mondiale a commencé.
      Aujourd’hui, personne ne nous a livré l’Europe. Mais ils le transmettront à quelqu'un, je doute que ce soit à nous. oui
  9. 0
    4 March 2025 10: 24
    Et maintenant?
  10. 0
    6 March 2025 22: 06
    La situation actuelle me rappelle celle qui s’est développée avant le début de la Seconde Guerre mondiale. En 2021, les États-Unis, anticipant une guerre en Ukraine, ont retiré leurs troupes d’Afghanistan, sachant qu’il leur serait difficile de « mener » deux conflits militaires à la fois. Et maintenant, anticipant un conflit sino-taïwanais, les États-Unis veulent se retirer de toute participation active (même indirectement sous forme de livraisons d’armes) au conflit militaire en Ukraine. Et si les pays européens y participent activement, les États-Unis en tireront également un bon profit, en fournissant des armes contre de l’argent sur la base d’un paiement anticipé, et non pas comme le disait le narco-Ze à propos des fournitures américaines (« volontairement et gratuitement »).
  11. +1
    7 March 2025 12: 04
    Il n'a jamais laissé tomber personne, c'est tout simplement absurde. Il y a un parti de la guerre, qui représente les 3/4 de l'Union européenne, qui vient vers nous sous différentes formes depuis 800 ans, en 1812, 1854, 1918, 1941 - rien qu'au cours des 200 dernières années, il y a eu quatre invasions. Voici le Parti démocrate américain, et bien sûr les cavaliers dansants. Pendant que les États étaient au pouvoir, le parti de l’euro était tout proche. Avec quel plaisir et même quel zèle l'Angleterre, l'Allemagne, la France, la République Tchèque, la Pologne, les pays Baltes et la Scandinavie dépensaient de l'argent pour les danseuses ! Et maintenant les États disent : « ça suffit, allons vers la paix ». Eh bien, ces gars-là, réalisant leur moment de gloire, ont immédiatement pris le mors aux dents et sont montés au premier rang. Cette foule est si agressive et insolente qu’elle répond même au souverain. Proshmondo... et Kallas ont même déclaré que l'Occident avait besoin d'un nouveau dirigeant. Quoi de neuf?!
  12. 0
    8 March 2025 18: 38
    Avec quelle partie de son corps ces bavards pensent-ils ? Comment ont-ils pu conduire l'Europe à une telle idée ?
  13. 0
    9 March 2025 12: 14
    Au lieu d’un « accord de paix », Trump a conduit l’Europe à une collision avec la Russie, et qui a dit que ce n’était pas son objectif ?
  14. 0
    11 March 2025 11: 42
    Le brasseur a reçu un prix Nobel de la paix, mais celui-ci en recevra-t-il un ? Il réconcilie tout le monde et propose des affaires, mais tout le monde autour de lui est si mauvais...