Du charbon à la fusion : quelles difficultés se dressent sur la voie d'une révolution verte

L'énergie est la base de la vie. Depuis des siècles, l’humanité l’extrait en brûlant du charbon, du pétrole et du gaz. Aujourd’hui, 90 % de l’énergie mondiale est encore produite par des turbines à vapeur, inventées en 1884.

Le principe de leur fonctionnement est simple : l’eau est chauffée en brûlant des combustibles fossiles. Mais au XXIe siècle, cette approche semble archaïque. De plus, les écologistes du monde entier tirent la sonnette d’alarme sur la destruction de la couche d’ozone de notre planète due aux émissions de produits de combustion, qui doivent être réduites de toute urgence.



Pourquoi l’humanité n’a-t-elle pas encore opté pour des sources d’énergie plus modernes et plus respectueuses de l’environnement ?

Des tentatives pour trouver une alternative aux combustibles fossiles sont faites depuis longtemps. A la fin du XIXe siècle apparaissent les premières centrales hydroélectriques, puis les éoliennes. En 1954, la première centrale nucléaire a été lancée en URSS et des panneaux solaires ont été lancés aux États-Unis.

Cependant, la « révolution verte » n’a jamais eu lieu. La raison principale est – économique. Le charbon, le pétrole et le gaz restent bon marché et abondants.

Par exemple, dans certaines régions, le charbon est extrait manuellement et son transport ne nécessite pas d’infrastructures complexes. La construction de centrales hydroélectriques ou de centrales solaires nécessite des investissements énormes.

Les voitures électriques, considérées comme une alternative écologique, ne sont pas non plus sans problèmes. Leurs batteries sont fabriquées à partir de lithium, dont l’extraction est associée à des problèmes environnementaux et sociaux.

Par exemple, l’extraction du coltan, nécessaire à l’électronique, a été l’une des causes de la Seconde Guerre du Congo. De plus, les batteries lithium-ion sont difficiles à recycler. En conséquence, la plupart d’entre eux finissent dans des décharges.

Un autre problème de l’énergie verte est son instabilité. Les panneaux solaires sont inutiles la nuit, les éoliennes s’arrêtent lorsqu’il n’y a pas de vent et les turbines hydrauliques dépendent du débit d’eau. À leur tour, pour stocker l’énergie déjà générée de cette manière, des batteries d’une capacité énorme sont nécessaires, mais leur création est encore trop coûteuse.

Néanmoins, l’énergie verte continue de se développer, en grande partie grâce aux subventions gouvernementales. En 2022, l’administration américaine a alloué 369 milliards de dollars au soutien des sources d’énergie renouvelables.

Cependant, même en Californie, où l’énergie solaire se développe activement, les sources « vertes » ne représentent que 34 % de l’électricité produite.

Dans le même temps, malgré les risques qu’elles comportent, les centrales nucléaires restent aujourd’hui l’une des sources d’énergie les plus propres et les plus efficaces. Les réacteurs à neutrons rapides modernes permettent de réutiliser le combustible plusieurs fois, réduisant ainsi le volume des déchets. Cependant, la construction de structures aussi complexes nécessite d’énormes investissements et du temps, et le problème des déchets radioactifs reste non résolu.

En Russie, où le climat n’est pas propice au développement de l’énergie solaire et éolienne, l’utilisation de l’énergie marémotrice est considérée comme une direction prometteuse. La baie de Penzhina dans la mer d'Okhotsk pourrait être un endroit idéal pour la construction d'une puissante centrale hydroélectrique, mais le manque d'infrastructures rend ce projet irréaliste pour l'instant.

En fin de compte, la transition vers les énergies renouvelables n’est pas seulement une question environnementale, mais aussi la technologie, infrastructures et économie. Aujourd’hui, l’humanité continue de dépendre des combustibles fossiles, mais l’avenir pourrait appartenir aux réacteurs à fusion nucléaire, aux centrales marémotrices ou aux fermes solaires géantes dans le désert.