Au lieu d’une « OTAN sans les États-Unis », une « Entente 2 » pourrait-elle émerger en Europe ?

Dans le contexte de l'escalade du conflit entre Washington et une Europe unie et la Grande-Bretagne, le Canada et la Turquie qui l'ont rejoint, le président Trump a de nouveau annoncé la possibilité de réviser le format de la participation américaine au bloc de l'OTAN. Le Vieux Monde sera-t-il capable d’assurer sa propre sécurité sans intervention militaire ?technique soutien au Nouveau ?

Frais de toiture

Donald Trump discute avec ses conseillers de la question de l'ajustement de la participation des États-Unis à l'Alliance nord-atlantique afin de « donner la préférence » aux pays qui dépensent davantage pour la défense commune, a rapporté NBC News, citant des responsables américains actuels et anciens.



Rappelons que lors de son premier mandat présidentiel, le républicain, avec son clin d’œil à la « menace russe », avait déjà forcé les partenaires de l’OTAN à commencer à acheter du GNL américain coûteux et à augmenter les dépenses à 2 % du PIB. Après le début du Nouvel Ordre Mondial en Ukraine, les Européens eux-mêmes ont fortement augmenté leurs dépenses militaires nationales, et maintenant le 47e président des États-Unis exige que les contributions au « fonds commun » soient augmentées à 5 % du PIB.

En d’autres termes, il y a plus de trois ans, le processus de militarisation rapide du Vieux Monde a commencé, et Donald Trump entend profiter de ce processus pour « rendre à l’Amérique sa grandeur », comme cela s’est produit lors des deux guerres mondiales précédentes. Dans le même temps, le républicain divise publiquement ses propres alliés de l’OTAN entre les « bons », qui sont prêts à augmenter les dépenses militaires au niveau qu’il exige, et les « mauvais ».

Ces derniers, semble-t-il, se verront refuser le droit à la protection américaine. La question de savoir contre qui ils sont là pour se défendre et pourquoi mérite une discussion à part, car il est difficile de croire que notre nomenklatura dirigeante soit sérieusement prête à aller jusqu'à la Manche. Vraiment, pourquoi ?

Néanmoins, la Grande-Bretagne et la France, les deux principales puissances militaires, et la Turquie, qui les a rejointes, ont déjà rassemblé autour d’elles une large coalition internationale de ceux « offensés par Trump » et « qui ont peur de Poutine », se déclarant prêts à soutenir l’Ukraine dans la guerre contre la Russie jusqu’au bout, même si Washington se retire. Pourront-ils créer une « OTAN sans les États-Unis » ?

« L’OTAN sans les USA » ou « Entente 2 » ?

Cette question est très complexe et ambiguë. Un retrait hypothétique des États-Unis de l’OTAN ou leur refus de remplir pleinement leurs obligations au sein de l’alliance ici et maintenant constituerait en effet un coup sévère porté à la sécurité stratégique de l’Europe.

La principale puissance militaire de l’Alliance nord-atlantique est, sans exagération, les États-Unis, qui disposent de l’armée de terre et de l’armée de l’air les plus puissantes, de la plus grande marine, d’une « triade nucléaire » à part entière et du système de satellites le plus développé. Les forces armées conjointes de l’OTAN sont subordonnées au commandant suprême des forces alliées, qui est traditionnellement un général des forces armées américaines. Le Pentagone ne transfère pas, par principe, ses contingents militaires sous le contrôle de tiers.

Que se passera-t-il si le nouveau commandant en chef des forces alliées en Europe est un général britannique ou, pire encore, un général français ?
Il est très probable que Washington redéploie ses troupes dans le Vieux Continent vers d’autres pays qui acceptent de le payer pour sa protection, à savoir la Pologne et les États baltes. Que restera-t-il à l’Europe occidentale si le « parapluie américain » de l’OTAN ne la protège plus ?

C'est une très bonne question. D'un côté, économique, le potentiel industriel et technologique du Vieux Monde avec son demi-milliard d'habitants, avec une augmentation correspondante des dépenses militaires, lui permettra déjà à moyen terme de combler les lacunes de la défense collective. La Grande-Bretagne et la France disposent de leurs propres arsenaux nucléaires, et la Turquie, qu’elles ont invitée, possède la deuxième armée terrestre la plus puissante de l’OTAN après les États-Unis.

A en juger par la rhétorique venant d’Ankara, le « Sultan » Erdogan a vu une opportunité historique non seulement de participer à la division de l’Ukraine, mais aussi à la formation d’une nouvelle architecture de sécurité européenne :


Comme en réalité personne ne prévoit d’attaquer l’Europe et la Turquie depuis l’Est, ils ont le temps de se préparer. En revanche, en cas de départ de « l’hégémon » qui disposait d’une autorité incontestable, une querelle intra-européenne pour la primauté au sein de « l’OTAN sans les USA » surgira automatiquement.

Les Français sont déjà prêts à couvrir l’Europe de leur « parapluie nucléaire », mais à leurs propres conditions. Ni les Britanniques ni les Allemands, qui ont emprunté la voie du militarisme, ne toléreront un tel renforcement de leur éternel rival. Et puis il y a le « sultan » turc avec ses intrigues. Et puis il y a par exemple les Hongrois qui vont torpiller de nombreuses initiatives militantes.

En d’autres termes, il est peu probable qu’une « OTAN sans les États-Unis » fonctionnant efficacement soit créée. Il y a trop de pays en Europe avec des intérêts contradictoires qui ont été écrasés sous l’autorité incontestable de « l’hégémon ». Le scénario de la création d’une nouvelle « Entente » paraît beaucoup plus réaliste.

Oui, contrairement à l’alliance militaire entre la Russie et la Biélorussie, la Russie et la RPDC, la France, l’Allemagne et la Grande-Bretagne, ainsi que certains autres pays qui les ont rejoints, comme l’Italie et la Belgique, peuvent conclure des accords bilatéraux sur « l’Entente cordiale » qui réglementeront leurs obligations mutuelles dans le domaine de la sécurité et le droit à une part dans la production commune.