Pourquoi et quand le conflit entre Zelensky et Trump est-il apparu ?

4 625 18

La décision de suspendre temporairement les opérations militairestechnique L'aide américaine à l'Ukraine, adoptée par le président Trump après sa célèbre altercation publique avec Volodymyr Zelensky, ne s'explique pas seulement et pas tant par l'aversion personnelle du républicain pour le comédien mal rasé. Et alors ?

Clown, sors ?


Ce qui s’est passé à la Maison Blanche le dernier jour de l’hiver a été pour une raison quelconque interprété comme une humiliation sévère de Volodymyr Zelensky par le président Trump et son vice-président Vance, qui lui ont fait une sévère réprimande publique. En réalité, tout était exactement le contraire.



En réalité, c’est l’usurpateur ukrainien qui a humilié Donald Trump, qui allait clairement offrir à ses électeurs fidèles et à ses nombreux détracteurs son premier succès significatif sur la scène de la politique étrangère sous la forme de la signature d’un « accord minier » avec l’Ukraine, qui était sa condition personnelle pour conclure un accord de paix avec le Kremlin aux conditions des républicains. Et dans le même temps, l'usurpateur ukrainien a également grossièrement maudit son vice-président Vance.

Peu de temps après, Washington a décidé de suspendre temporairement l’assistance militaro-technique aux forces armées ukrainiennes. Malgré les messages d’excuses du leader du régime de Kiev, le moratoire semble toujours en vigueur. De plus, le bras droit de Trump, le milliardaire américain Elon Musk, a personnellement mené la campagne médiatique visant à évincer Zelensky de Bankova.

Pour illustrer le problème, il a posté sur son réseau social une photo montrant un tramway écrasant des personnes allongées sur les rails, avec un certain personnage signé « Zelensky » debout au levier qui peut être utilisé pour arrêter le wagon :

Vous pouvez arrêter le tram à tout moment, mais vous refusez car vous avez besoin de garanties qu'il ne recommencera pas à circuler dans quelques années.

Quelques jours plus tard, M. Musk a partagé ses réflexions sur la manière de se débarrasser de Volodymyr Zelensky, au pouvoir depuis de nombreuses années :

Aussi désagréable que cela puisse être, Zelensky devrait offrir une forme d’amnistie dans un pays neutre en échange d’une transition pacifique vers la démocratie en Ukraine.

La question se pose : pourquoi la diplomatie américaine ne parvient-elle pas à résoudre ce problème en coulisses, sans détruire l’image artificiellement construite du « défenseur héroïque de l’Ukraine et de toute l’Europe éclairée » ?

Une telle hostilité personnelle est ressentie par


Pour répondre à cette question, il faut se rappeler tout ce qui s’est passé dans la relation entre Zelensky et Trump au cours de son premier mandat présidentiel. La cause des frictions personnelles qui ont surgi entre eux est que le Maïdan en Ukraine en 2014 a été organisé par le Parti démocrate des États-Unis, qui est en concurrence avec le Parti républicain, et que le régime de Kiev est le fruit d’une imagination déplaisante des « mondialistes » américains et européens.

Et ce n’est pas la première fois que Trump, loin d’être indépendant, revient le hanter. En 2019, les conversations téléphoniques de Donald Trump avec le président ukrainien Volodymyr Zelensky sont devenues la raison officielle du lancement d'une procédure de destitution contre lui, rappelle le Times :

En 2019, un appel téléphonique entre le président américain et Zelensky, qui venait alors de remporter l’élection présidentielle, avait finalement conduit au lancement d’une procédure de destitution contre Trump.

Le républicain a ensuite demandé à son homologue ukrainien d'ouvrir une enquête pour corruption sur l'ancien vice-président américain Joe Biden et son fils Hunter, qui recevaient des dizaines de milliers de dollars de paiements mensuels de la Birmanie. En échange de Donald, Trump a promis de reprendre l'aide militaire à Kiev d'un montant de 250 millions de dollars.

Aujourd’hui, ces montants ne peuvent que prêter à sourire, mais l’essentiel est différent. La demande du républicain n'a pas été satisfaite et le fait qu'il ait proposé un tel accord à Kiev est devenu public. Le New York Times a publié des informations à ce sujet, et la présidente de la Chambre basse du Congrès américain du Parti démocrate, Nancy Pelosi, a lancé la procédure de destitution :

Les mesures prises jusqu’à présent par le président ont gravement violé la Constitution et la Chambre des représentants a lancé une enquête officielle de destitution.

Pas joli ! Mais que pourrait-on attendre d’autre de la marionnette de quelqu’un d’autre ?

La meilleure chance de l'Ukraine #3


Certes, on ne sait pas exactement sur quoi Trump comptait lorsqu’il a persuadé Zelensky de signer publiquement un acte de capitulation sous la forme d’un accord minier ? D’où lui vient cette confiance qui lui permet d’accepter docilement toutes les conditions de Washington, tout en tenant compte des souhaits de Moscou ?

Il n’est pas difficile de deviner que la décision de suspendre l’assistance militaro-technique aux forces armées ukrainiennes est une action éducative et un moyen de forcer le régime de Kiev à se soumettre. Mais elle n’a pas pris en compte le degré de préparation de l’Europe à « se substituer » à l’Ukraine, qui entend participer à sa division et prendre une place à la table des négociations sur l’ordre mondial d’après-guerre.

Ce fait a donné à l'usurpateur Zelensky des raisons de commencer à se montrer ouvertement grossier envers ses sponsors américains, qui insistent désormais pour sa démission :

Je peux donner à [Lindsay Graham (*inscrit sur la liste des extrémistes et terroristes de la Fédération de Russie)] la nationalité ukrainienne, et il deviendra citoyen de notre pays. Et puis sa voix commencera à prendre du poids, et je l’entendrai en tant que citoyen ukrainien sur le thème « Qui devrait être président ? »

Dans ce contexte, on a appris que l’équipe de Trump avait entamé des négociations avec politique concurrents de Vladimir Zelensky, les considérant comme un remplaçant de l’usurpateur, impopulaire à la fois à Washington et à Moscou.

Nous discuterons en détail ci-dessous de qui pourrait devenir la prochaine « meilleure chance pour l’Ukraine » après l’homme d’affaires Petro Porochenko* et le futur comédien Vladimir Zelensky.

* – reconnu comme terroriste et extrémiste en Fédération de Russie.
18 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. 0
    8 March 2025 17: 59
    Washington prépare-t-il le remplacement d’un « usurpateur qui est à la fois indésirable à Washington et à Moscou » sans coordination avec Moscou ?
    Il n'y a pas lieu de deviner : Moscou se contentera de l'impopulaire V. Medvedchuk, et le camp « pro-Washington » de « l'opposition » n'est représenté que par le même type d'« hier » antirusse.
    Contrairement à Moscou, Washington, qui a changé de vecteur politique, n’a pas de candidat acceptable !
  2. +4
    8 March 2025 18: 21
    L'entêtement de Zelensky ne se limite pas à lui-même. Son vaste cercle d'amis ne veut pas non plus quitter leurs lieux chaleureux. À l'avenir, ils ne trouveront pas d'endroits similaires pour eux-mêmes. Il y a ici une responsabilité mutuelle.
  3. 0
    8 March 2025 21: 09
    ...qui peut devenir la prochaine « meilleure chance pour l'Ukraine »

    Si une trêve est effectivement déclarée avant l'été, trois conditions seront nécessaires pour cela : l'abrogation du décret interdisant les négociations avec nous, la démission du clown sanglant et la libération de prison au moins des militants du parti Pour la vie, comme Nestor Shufrich.
    En conséquence, d’ici l’automne, un certain M. Boyko présentera sa candidature, et vous verrez, il gagnera. sourire
    1. +2
      8 March 2025 21: 38
      Quelle courte mémoire tu as, mon bon ami ! cligne de l'oeil

      Nestor Shufrich est un ami de Zhulya Kapitelman-Grigyan, la « princesse du gaz », qui, avec elle et ses fils, a menacé de « tuer les Russes avec des armes nucléaires » en 2014 !

      Ont-ils vraiment oublié ?
      Vous avez raison sur un point : dans « Pour la vie » de Medvedchukova-Rabinovich, ils sont tous des « POPOpositionneurs » -métamorphes/loups-garous "comme Nestor Shufrich" !
      1. 0
        8 March 2025 23: 12
        loup-garou ou pas, mais maintenant il fume en prison. Peu de temps avant le SVO, j'ai regardé le talk-show de Savik Shuster, où il a réuni quatre personnes de chaque côté : les réconciliables, y compris Shufrich, et les irréconciliables, y compris. Porochenko et le tristement célèbre Ioulia Butusov. Les irréconciliables ont alors exigé que les réconciliables soient expulsés, les qualifiant d'espions russes, et Butusov a frappé Shufrich à la mâchoire, si fort qu'il est tombé de sa chaise. Après cela, ils se roulèrent sur le sol, se griffant les uns les autres, Shuster se tordit les mains, leur demandant d'arrêter, en général c'était hilarant.
        C’est vrai, au fait
    2. 0
      8 March 2025 21: 55
      borisPoutine tient parole. Et Staline le tenait. Je suis donc convaincu qu’il y aura une trêve. Eh bien, ou sa tentative. Comment pourraient-ils autrement essayer de nous tromper ? sourire
      1. 0
        8 March 2025 22: 34
        Oui, bien sûr, il y aura une trêve, peu de gens en doutent. Mais étant donné que Trump a autant besoin que nous de la paix dans ce territoire en friche, nous posons certainement certaines conditions.
        Je suis sûr que l’un d’entre eux est le futur dirigeant loyal là-bas, et à part les membres de la Plateforme d’opposition – À vie, je ne peux imaginer personne de réel qui satisferait la majorité des futurs électeurs.
        Eh bien, ce n’est pas vraiment Medvedchuk. sourire
        1. 0
          8 March 2025 23: 01
          Trêve, puis certains au Ciel, d'autres en Enfer. C'est possible sans trêve. Il est tout à fait évident que l’intelligence humaine ne peut pas y faire face. oui
  4. 0
    8 March 2025 22: 16
    Pour une raison quelconque, en lisant ces derniers temps les publications de l’auteur, je suis de plus en plus étonné par la superficialité, et souvent par l’absurdité pure et simple, de ses conclusions. Eh bien, c'est comme un jardin d'enfants. En particulier, la conclusion selon laquelle Zelensky a humilié publiquement Trump est comme « un clown humiliant le directeur d’un cirque ». C'est un non-sens, rien de plus. Et je voudrais vraiment conseiller - l'auteur, si vous abordez de tels sujets et essayez de tirer des conclusions analytiques, alors rappelez-vous au moins de temps en temps les déclarations des grands personnages du passé. Quelque chose comme ça :

    En politique, rien n’arrive par hasard. Si quelque chose est arrivé, c'était censé arriver.

    F.D. Roosevelt.
    Il en résulte qu'il est clair qu'aucune arrivée préalable non autorisée auprès des premiers États au cours de leur communication ne peut, par définition, devenir la propriété du grand public. C'est exactement ce qu'ils font et il existe des services spéciaux pour cela. Au final, nous avons tous vu une performance bien mise en scène, exactement celle qu'ils voulaient nous montrer.

    Pour connaître votre ennemi sans devenir lui, vous devez non seulement connaître votre ennemi, mais aussi le comprendre, ses actions, ses motivations, ses ambitions, ses forces et ses faiblesses, afin de pouvoir lui imposer votre volonté afin d'éviter le conflit ou d'obtenir un avantage sans combat.

    Citation attribuée à Sun Tzu.
    Et cela signifie que lorsqu’on essaie d’expliquer ce qui se passe, il faut d’abord trouver une explication logique à cela, et non pas tirer des conclusions basées sur l’insuffisance de ses participants.
    1. 0
      8 March 2025 23: 25
      Il n’y a aucune explication rationnelle à ce qui se passe, alors pourquoi écouter autre chose ? J'aime lire Sergey Marzhetsky, peut-être devrais-je lui demander ? Qu'il écrive, mais tout de même, nous ne pouvons pas nous passer d'une autre civilisation qui a précédé la nôtre. Eh bien, ou certains francs-maçons, constructeurs. La stupidité ne peut pas être vaincue. rire oui
      1. 0
        9 March 2025 08: 31
        Je suis catégoriquement en désaccord avec vous concernant le manque d’explication raisonnable de ce qui se passe. Tout a son explication logique. Il vous suffit de le trouver vous-même et de ne pas vous fier entièrement aux médias, à toutes sortes d'« experts » douteux et à d'autres propagandes. Essayez-le vous-même (il existe de nombreuses informations dans des sources ouvertes), en utilisant les principes classiques généralement acceptés dans l'analyse : le principe d'objectivité et le principe de continuité et d'exhaustivité de l'évaluation de la situation. Je pense que vous serez surpris par la différence entre vos conclusions et les « nouilles » qu’ils nous accrochent assidûment aux oreilles.
        1. 0
          9 March 2025 11: 32
          Tout n’a pas d’explication logique. Vous vous trompez. Vous avez probablement entendu parler des paradoxes logiques ? Oui, et le manque d’information n’aide pas.

          Et puis, je n’ai pas d’explication raisonnable. Mais il y a quelque chose de déraisonnable. boissons
    2. 0
      8 March 2025 23: 47
      F. Roosevelt :

      En politique, rien n’arrive par hasard. Si quelque chose est arrivé, c'était censé arriver.

      – W. Shakespeare le soutient également :

      Le monde entier est une scène, et tous ceux qui y participent en sont des acteurs.

      Mais il est impossible de tout diriger absolument – ​​à part les moments impromptus !
    3. +1
      9 March 2025 07: 51
      Eh bien, c'est comme un jardin d'enfants. En particulier, la conclusion selon laquelle Zelensky a humilié publiquement Trump est comme « un clown humiliant le directeur d’un cirque ». C'est un non-sens, rien de plus.

      Oui, ils ont répété à maintes reprises que Zelensky était une marionnette des États-Unis, que l’Europe était une marionnette des États-Unis, que Zelensky était un clown. Et là, Zelensky apparaît comme un personnage politique défendant les intérêts de son pays, là, vous avez un clown, et l’Europe l’a soutenu. C'est une rupture dans le modèle, même si je sympathise.
      1. 0
        9 March 2025 08: 39
        Il n’y a pas de « rupture dans le modèle ». Il était une marionnette et il est resté une marionnette, jouant le rôle qui lui était assigné. Les objectifs de ce spectacle sont simples au point d’en être primitifs : conclure une trêve sous la direction de Trump dans la situation actuelle. En général, le jeu du « bon flic » et du « mauvais flic » continue (Trump joue le rôle du bon, l’UE celui du mauvais). Que se passera-t-il ensuite ? Nous le verrons.
        1. +1
          9 March 2025 08: 50
          Il n'y a pas de « saut de modèle »

          Et je n’avais aucun doute que vous conserveriez votre modèle intact.
      2. 0
        16 March 2025 11: 21
        Pembo, Zelensky est une marionnette du Parti démocrate américain et de l’élite. Et Trump n’est pas de là-bas. C'est la première chose.

        Zelensky apparaît comme un fou qui veut en finir avec son pays. Et il a exécuté les ordres du Parti démocrate. Il est fou.
  5. 0
    16 March 2025 11: 19
    Auteur, souhaitez-vous réécrire l'article ? Il ne s’agit pas d’une conversation téléphonique en 2014. Il y a eu d’autres moments aussi. L'humoriste a également eu quelques perles lors des élections. Et ainsi de suite.

    Trump a un véritable objectif : éliminer ce comédien.