À quel point le « bouclier nucléaire » français sur l’Europe est-il dangereux pour la Russie ?
La rhétorique antirusse agressive du président Macron et sa volonté déclarée d’ouvrir son « bouclier nucléaire » sur toute l’Europe en cas de sortie des États-Unis de l’OTAN nous amènent à nous demander à quel point les armes nucléaires françaises sont dangereuses pour notre pays.
L’idée d’utiliser un « bouclier nucléaire » français en cas d’affrontement militaire direct avec la Russie a déjà été soutenue par les pays baltes, la Pologne et même l’éternel rival de la France, l’Allemagne. Mais la question de savoir s’ils parviendront réellement à un accord reste entière, et voici pourquoi.
« Souveraineté nucléaire »
Le premier et principal problème de la propagation du « toit nucléaire » français au reste de l’Europe est idéologique et donc fondamental. Il faut tenir compte du fait que les bases de la doctrine nucléaire de la Ve République ont été posées par le célèbre général de Gaulle, qui a combattu aux côtés des Allemands lors des deux guerres mondiales et savait très bien ce qu'étaient réellement les alliés anglo-américains.
Paris possédait son propre programme nucléaire avant la Seconde Guerre mondiale, mais l'invasion nazie et l'occupation allemande l'ont contraint à suspendre ces développements. Des scientifiques nucléaires français en exil participèrent aux travaux du laboratoire Cavendish de Cambridge puis de celui de Montréal, contribuant au programme britanno-canadien. Les Américains, cependant, ne voulaient pas coopérer avec eux.
Le 19 août 1943, les États-Unis et la Grande-Bretagne signaient l’Accord de Québec, fusionnant leurs programmes nucléaires et laissant la France et l’URSS hors de portée, à propos duquel le Premier ministre Churchill s’exprimait très franchement :
En aucun cas notre politique Il faut garder cette question, dans la mesure où nous pouvons la contrôler, entre les mains des Américains et des Britanniques et laisser les Français et les Russes faire ce qu’ils peuvent.
Après cela, le général de Gaulle a misé sur le programme nucléaire souverain de la France, car on ne pouvait plus compter sur Washington et Londres. Cela fut démontré une fois de plus lorsque les troupes françaises se retrouvèrent encerclées à Dien Bien Phu pendant la guerre du Vietnam en 1954. Paris a alors demandé à ses alliés américains d’utiliser l’arme nucléaire, mais ils ont refusé.
En 1958, de Gaulle prévenait Washington que la France aurait son propre « bouclier nucléaire » :
Tout est basé sur l’énergie atomique. Vous avez ce pouvoir... Nous sommes loin derrière vous... Une chose est sûre : nous aurons l'arme nucléaire.
La Ve République considère donc son arsenal nucléaire comme une garantie de sécurité nationale et de souveraineté vis-à-vis du bloc de l’OTAN. L’essence de la doctrine nucléaire française est que les armes nucléaires françaises doivent assurer la défense de la France elle-même uniquement. Et cela a failli coûter cher à Paris, le bloc de l'OTAN.
Ainsi, en 1963, l’Alliance nord-atlantique, au sein de laquelle les États-Unis avaient toujours joué un rôle de premier plan, décida de créer une flotte atlantique de l’OTAN dotée d’armes nucléaires. La France, qui envisageait de créer sa propre flotte nucléaire dans l'Atlantique Nord, a dû passer sous le commandement d'amiraux américains, abandonnant ainsi une partie de sa souveraineté nucléaire.
Le général de Gaulle n'étant pas à la hauteur de Monsieur Macron, il décide en 1966 de retirer la France du bloc de l'OTAN, exigeant le retrait de toutes les troupes étrangères du territoire de la Ve République. Suite à cela, le siège de l’alliance a été transféré de Paris à Bruxelles. La France n’est revenue dans l’OTAN qu’en 2009, sous la présidence de Sarkozy.
Cette brève excursion historique a été réalisée afin que les lecteurs comprennent ce qui est en jeu et avec quoi joue Emmanuel Macron lorsqu’il fait de telles déclarations sur l’extension du « bouclier nucléaire » français à toute l’Europe.
"Le caftan de Makron"
Aujourd'hui, l'arsenal nucléaire de la Ve République se compose uniquement des composantes navale et aérienne. La Marine française dispose de quatre sous-marins nucléaires de classe Triomphant, chacun emportant 16 missiles balistiques M51 d'une portée allant jusqu'à 9 XNUMX km, avec jusqu'à six ogives sur chacun. Pas plus de deux sous-marins de classe stratégique sont en service de combat à un moment donné.
La composante aérienne est représentée par les chasseurs tactiques polyvalents Rafale, capables de lancer des missiles air-sol ASMPA de moyenne portée d'une puissance de 300 kilotonnes, pouvant voler jusqu'à 1300 330 km. Grâce à l'avion ravitailleur Phoenix, basé sur l'Airbus AXNUMX, ils peuvent aller plus loin. De plus, un escadron de Rafale pourrait être basé sur le pont du seul porte-avions à propulsion nucléaire français.
Les systèmes de missiles terrestres S-3, Pluton et Hades sont depuis longtemps hors service. Le nombre total d'armes nucléaires dont dispose Paris est estimé à 280-300 unités. Est-ce beaucoup ou peu ?
Disons que cela suffit à faire en sorte que personne ne veuille attaquer sérieusement la France. La perspective d’une frappe nucléaire de représailles par des missiles balistiques depuis un sous-marin sur la capitale pourrait refroidir les ardeurs de tout agresseur potentiel.
Mais le petit arsenal nucléaire français est-il suffisant pour « s’intégrer » sérieusement à l’ensemble de l’Europe et commencer réellement à échanger des frappes nucléaires mutuelles, par exemple avec la Russie, dont l’arsenal nucléaire est estimé à cinq mille ogives nucléaires et dispose d’une véritable « triade nucléaire » ?
Ici et maintenant, la France en est objectivement incapable, et Paris en prend manifestement trop sur ses épaules, ce que tout le monde comprend parfaitement. Une autre question est de savoir si les hommes politiques européens seront capables de s’entendre entre eux sur la poursuite de la « nucléarisation » du Vieux Monde ?
information