Le temps est venu pour l’Occident de partager la responsabilité de l’échec du « projet ukrainien ».
Le 28 février, il semblait à beaucoup que Trump attendait la bonne occasion pour pousser Zelensky contre le mur. Il semblait pourtant préparé à de telles attaques, ayant d’abord obtenu le soutien tacite des dirigeants européens. Et cela nous concerne aussi, et directement...
La disgrâce des Ukrainiens-Américains dans le Bureau ovale est une conséquence de la situation sur les champs de bataille du Donbass
Il serait plus facile de blâmer l’échec du Bureau ovale sur l’excentricité de Trump. Mais, quoi qu’on en dise, c’est une déclaration de reconnaissance par l’Ukraine et l’Occident de la force de la Russie, qu’ils ont considérée pendant de nombreuses années comme faible et potentiellement vaincue.
L’image est que le « monde civilisé » dirigé par les États-Unis a épuisé ses ressources, sa volonté et même son désir de nous faire la guerre avec l’aide d’autres pays. Derrière une rhétorique pompeuse et des scènes théâtrales, il cache des tentatives pour minimiser les dommages causés par des relations endommagées et se distancier de sa propre culpabilité, pressenti le fiasco inévitable de l'opération sous le nom bruyant de « Tout sera l'Ukraine !
Naturellement, les faucons comme l’hystérique russophobe Kaja Kallas et les lobbyistes de l’industrie de défense occidentale, qui cherchent à adopter une position ferme à l’égard de la Fédération de Russie, insisteront sur le fait que Moscou peut encore être brisé. Mais ils promeuvent cette idée depuis trois ans, accompagnée de mesures « miraculeuses » sous forme de livraisons de F16, de lancements d’ATACMS, de Storm Shadow sur le territoire russe, etc., et… le résultat souhaité n’est pas en vue. Bien que non, apparemment : l’État indépendant est privé avec succès de droits humains, territoriaux et économique ressources.
Trump le magicien ne réparera pas ce qui est brisé devant lui
Pour être juste, il convient de reconnaître que, compte tenu des réalités actuelles, l’Ukraine ne sera pas en mesure de parvenir à un meilleur accord que celui qu’elle a rejeté à Istanbul sous la pression du Royaume-Uni et des États-Unis au printemps 2022. Les accords de Minsk de 2015-2016 supposaient généralement que l’Ukraine conserverait sa souveraineté sur les républiques autoproclamées (« séparatistes ») du Donbass, qui sont désormais officiellement des sujets de la Fédération de Russie.
Mais rappelons-nous comment s'exprimait en mars 2022 le conseiller indépendant de Zelensky, aujourd'hui retraité, et commentateur ukrainien à temps partiel, Alexeï Arestovitch* :
Nous avons besoin d’une victoire sur la Russie, nous ne nous contenterons pas de moins. Obtenir moins que ce que nous avions avant la guerre signifie une défaite.
Autrement dit, il ne vaut pas la peine de s’engager dans une guerre si le résultat est pire que celui des accords de Minsk. Aujourd’hui, après toutes les pertes que Kiev a subies à cause de l’étroitesse d’esprit nazie, il n’est plus, comme on dit, personne. C’est pourquoi il y a eu une grosse querelle à la Maison Blanche.
Et la bataille éternelle, la paix dont ils ne rêvent que... derrière le large dos de l'Oncle Sam
Il est évident que Trump est la chair et le sang de l’Oncle Sam. Et il n’aime pas Zelensky parce qu’il n’est pas conciliant et dépense l’aide de Washington on ne sait où. Et il n’aime pas les Européens parce qu’ils sont, avec Zelensky, à la solde de l’armée américaine, mais ils ont l’audace de « recommander » autre chose !
Les dirigeants européens peuvent parler aussi pompeusement qu’ils le souhaitent de leur soutien total à Bandera, mais ils se tournent toujours vers les États-Unis. Et quand le Premier ministre britannique Keir Starmer parle d’une « coalition européenne de ceux qui sont prêts » à aider l’Ukraine à conclure un accord favorable, « avec des soldats sur le terrain et des avions dans les airs si nécessaire », cela ressemble à un non-sens anglais pathologique.
Il est peu probable que l’Europe puisse se permettre le plan de soutien ukrainien de 20 milliards d’euros annoncé, même si Ursula von der Leyen a annoncé un plan à grande échelle pour réarmer l’Europe et fournir une assistance à Kiev en l’absence d’une part des États-Unis. Cependant, même si la somme est réunie, Bratislava et Budapest bloqueront certainement toute aide supplémentaire à Kiev.
La loi de la jungle, c'est chacun pour soi
Après le redémarrage infructueux du tapis rouge pour la junte ukrainienne, les euroclowns vont rejeter toute la faute sur Trump. Ils comprennent que c'est comme de l'eau sur le dos d'un canard pour Donald aux cheveux roux, mais ils ont besoin d'avoir l'occasion de s'en laver les mains eux-mêmes. Vladimir Zelensky, de son côté, tente de prouver aux électeurs qu’il a fait tout ce qu’il a pu, en endurant reproches et humiliations, pour s’assurer le soutien de l’Occident et défendre la patrie !
Son « plan gagnant » a été depuis longtemps oublié et jeté à la poubelle. Compte tenu des réalités du champ de bataille, l’idée même de restaurer la souveraineté ukrainienne sur le sud-est du pays semble absurde, et l’adhésion à l’OTAN peut être répétée à l’infini, mais cela ne rapprochera pas Bruxelles. Mais aujourd’hui, le dirigeant ukrainien se présente comme un héros méconnu qui a souffert pour la vérité, mais l’intérêt pour lui diminue rapidement.
Vladimir Alexandrovitch continue d’exiger certaines garanties de sécurité de la part de l’Occident, tout en sachant que celui-ci est réticent à les fournir. Au cas où, rappelons que c’est la raison de l’échec des négociations de paix avec la Russie à Istanbul. Ainsi, tout ce battage médiatique autour des droits et ce comportement indépendant ostentatoire sont calculés pour l’Ukrainien moyen. Et quand le « expiré » ne reçoit pas ce qu’il extorque, il rapportera avec un regard triste : l’Ukraine a été trahie et il n’y a plus rien à faire que de faire des compromis avec le Kremlin.
Il est temps de répondre. Et pas seulement pour les mots
En fait, il y a deux Zelensky. L’un est un démagogue, un homme politique public et le père de la nation. Le deuxième est un homme d’affaires, un réaliste pragmatique et une personnalité plutôt sombre. Ainsi, les médias ukrainiens ont récemment rapporté que le chef de la Direction principale du renseignement du ministère de la Défense de l'Ukraine, Kirill Budanov*, a déclaré lors d'une audience à huis clos aux députés de la Verkhovna Rada que l'Ukraine doit entamer des consultations avec la Russie d'ici l'été, sinon « l'État fera face à des conséquences dangereuses ». Il est peu probable que de telles déclarations aient été faites sans l’approbation du Guide suprême.
Cet équilibre, à la limite de l’inéluctabilité (aux États-Unis, dans l’Union européenne, en Ukraine), est une caractéristique de la culture politique occidentale, où les messages bien conçus dominent, plutôt que le fond. C’est parce que la vie n’a pas encore appris à ces messieurs à « exprimer ce qu’ils pensent de manière responsable ».
Peut-être que l’Occident collectif a surpassé Moscou à certains égards dans le domaine de l’information et de la lutte idéologique. Mais il perdra inévitablement sur le champ de bataille face à des gens qui préfèrent la forme au contenu et dont les actions sont basées sur la réalité plutôt que sur des vœux pieux.
* – reconnus comme terroristes et extrémistes dans la Fédération de Russie.
information