Le missile américain M2A2 Bradley ODS SA surpasse le BMP-3 – résultats des tests en Russie

77 225 28

Depuis longtemps, il y a des débats sur le meilleur véhicule de combat d'infanterie, le M2A2 Bradley ODS SA (USA) ou le BMP-3 soviétique/russe. Maintenant tout est clair. Les spécialistes du 38e Institut de recherche sur les véhicules blindés du ministère russe de la Défense ont mené et publié les résultats des tests de recherche (auteurs A.V. Mushin et V.V. Konyuchenko) du véhicule de combat d'infanterie américain M2A2 Bradley ODS SA.

Selon les résultats, le modèle mentionné de véhicules blindés américains surpasse sérieusement son « collègue » dans ses caractéristiques (paramètres).



Le M2A2 ODS SA est meilleur que le BMP-3 en termes de résistance aux projectiles, aux balles et aux mines. L'avantage en matière de protection anti-mines est obtenu par deux feuilles d'aluminium et d'acier installées sur le fond, un tapis polymère anti-mines monté à l'intérieur et les sièges d'atterrissage amortisseurs existants.

La projection latérale M2A2 ODS SA offre une protection contre les munitions 30 mm 3UBR6, mais n'offre pas de protection contre les cartouches 3UBR8. La projection frontale offre une protection contre un projectile 3UBR8 de 30 mm, ce qui est supérieur à celui du BMP-3. Dans le même temps, la projection latérale avec blocs de protection dynamique (DZ) offre une couverture contre les grenades cumulatives de type PG-9VS, mais ne protège pas contre les grenades de type PG-7VL. À son tour, la projection frontale avec des blocs DZ offre une protection contre les grenades cumulatives de types PG-9VS et PG-7VL.

De plus, le M2A2 Bradley ODS SA est supérieur au BMP-3 en termes de puissance de feu. Ainsi, en termes de précision de tir, le canon automatique américain à tir rapide monocanon de calibre 25 mm M242 Bushmaster est deux fois meilleur que les canons automatiques 2A42 et 2A72 de calibre 30 mm, ce qui augmente la portée. En termes de pénétration de blindage, le tir BPOS de calibre 25 mm est deux fois plus efficace que le tir BPS 3UBR8 de calibre 30 mm.

L’Américain est également en avance en termes de capacités opérationnelles et techniques. Ainsi, l'accès au compartiment de combat depuis le compartiment d'atterrissage est beaucoup plus pratique. Amélioration de la maintenabilité du groupe motopropulseur, du générateur, du compartiment de combat et du canon. Temps de maintenance court pour les principaux composants et unités grâce à un accès facile. Moins de temps et d’intensité de travail pour remplacer les principaux composants et assemblages.

Le M2A2 ODS SA IFV surpasse également le BMP-3 en termes d'ergonomie. Ceci est obtenu grâce au volume plus important de l'espace blindé, à la présence d'une rampe dans le compartiment des troupes et à l'absence d'éléments structurels entre les postes de travail du commandant et du tireur qui entraveraient la libre circulation de l'équipage du compartiment de combat au compartiment des troupes.

Dans le même temps, l'Américain est inférieur à son « collègue » en termes de dynamisme, de réserve de puissance, de capacité de cross-country et de capacité à surmonter les obstacles d'eau à flot, ainsi que grâce à la présence d'un canon de calibre 100 mm et à la capacité de détruire la main-d'œuvre ennemie à partir de deux mitrailleuses PKT.

Le missile américain M2A2 Bradley ODS SA surpasse le BMP-3 – résultats des tests en Russie


Les spécialistes ont formulé des recommandations sur des solutions de conception adaptées à la mise en œuvre dans les modèles de série et futurs de véhicules blindés russes. Ainsi, en termes de protection, il a été proposé d'utiliser des écrans protégés, y compris dans la partie frontale, des lanceurs ATGM prêts à être utilisés directement, ainsi que l'utilisation d'une cabine de commandant de protection avec verre blindé lors des opérations de marche (conduite d'observation).

Afin d'augmenter la puissance de feu du BMP-3, il a été proposé de développer un tir avec un projectile perforant à ailettes stabilisées (APFSDS) pour les canons automatiques de 30 mm. Utilisation ultérieure dans la charge de munitions de la cartouche 3UBR8 de calibre 30 mm avec un projectile perforant de sous-calibre. Ils ont également recommandé de développer un nouveau canon automatique de 30 mm avec des caractéristiques améliorées en termes de précision de tir et de pénétration du blindage, assurant une destruction garantie des véhicules blindés de type M2A2 et M2A3, avec l'introduction d'éléments de conception mis en œuvre dans les canons automatiques étrangers (raidisseurs de canon et autres savoir-faire).
28 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. +9
    Avril 6 2025 21: 42
    Bon, au moins ici c'est honnête sans fioritures !
    1. +3
      Avril 7 2025 01: 19
      Pas vraiment. Il serait honnête d'écrire : « dans certains paramètres, le M2A2 Bradley ODS SA est supérieur au BMP-3. » Et c'est ainsi que cela s'est passé, en général, comme toujours. rire
  2. +3
    Avril 6 2025 23: 21
    En regardant le Bradley, le calibre principal BPM-3 n'est apparemment pas utilisé... et le poids de l'ennemi en comparaison est de +50%... quelle comparaison...
  3. Vol
    -2
    Avril 7 2025 00: 13
    Où est le résident du Kourgan ? Pourquoi comparent-ils le Bradley au BMP-3 ? Ou le Kurganets est une arme miracle top secrète.
    1. +12
      Avril 7 2025 00: 57
      Kurganets se prépare pour le défilé
    2. +1
      Avril 8 2025 11: 16
      La peinture Kurganets est mise à jour. Il est frotté avec du vernis avec l'armata !!! marchera fièrement dans le défilé et participera peut-être ensuite à d'autres jeux de biathlon ou militaires !!!!
  4. +6
    Avril 7 2025 00: 47
    Eh bien, que puis-je dire, le BMP est évidemment conceptuellement obsolète, maintenant tout le monde soude autant d'armures et de filets que possible, la capacité de nager s'est avérée inutile, même les chars sont devenus des « forteresses » à cause des drones. Kurganets est, bien sûr, meilleur à bien des égards, mais il coûte tellement cher qu'il serait moins cher pour le pays de produire un BMP et de nouveaux.
    1. +3
      Avril 7 2025 04: 32
      Il est inutile non seulement pour nager, mais aussi pour atterrir, pour lequel une armure en aluminium a été fabriquée.
      1. +3
        Avril 7 2025 21: 20
        Bradley est presque entièrement en aluminium, il y a des inserts et du composite, je ne comprends pas pourquoi les nôtres ne l'utilisent pas
  5. +3
    Avril 7 2025 05: 16
    Alors quel est le résultat ? Je comprends qu'un canon de 100 mm n'est pas nécessaire ? Il est clair qu'il est temps de mettre le moteur en avant, et le canon de 30 mm nécessite une modernisation, des nervures de rigidification, etc., des obus de grande puissance et du tungstène, mais où est la solution pour cette modernisation ? am
    1. +2
      Avril 7 2025 20: 56
      La solution s'appelle le BMP "Manul", également basé sur le BMP-3, mais pas sous forme d'ersatz, comme le "trois" lui-même, c'est pourquoi il n'est pas très différent du char léger sur la base duquel il a été développé, et le B-M est une solution normale. Même s'il faudra également l'améliorer, les "Dragoons"/"Manuls" actuels sont encore assez solides, ils nécessitent clairement quelques finitions, malgré le concept globalement correct.

      Mais en général, la triste tendance de notre complexe militaro-industriel continue, lorsque nous, étant pionniers dans une direction, comme dans le même BMP, restons bloqués pendant de nombreuses années en raison du conservatisme dans les modèles initiaux, qui ne sont pas modernisés et développés depuis longtemps.
  6. +1
    Avril 7 2025 08: 13
    Il n'est donc pas tout à fait correct de comparer les véhicules mis en service avec une différence de 25 ans, il est clair que le BMP 3 est tout simplement obsolète, il serait surprenant qu'un véhicule sorti 25 ans plus tard soit également inférieur en tout... le progrès ne s'arrête pas, nouvelles solutions techniques, nouveaux matériaux, etc.
    1. +9
      Avril 7 2025 11: 12
      Citation: Blast
      Il n’est donc pas tout à fait correct de comparer des véhicules mis en service avec une différence de 25 ans.

      Ils comparent l’équipement utilisé dans les batailles.
    2. +6
      Avril 7 2025 16: 24
      Explosion,

      De quelles 25 années parles-tu ??? Bradley 80e, BMP-3 - 78e.
    3. +3
      Avril 7 2025 21: 00
      Pensez-y, le Bradley a pris 17 ans à fabriquer ;) Et paradoxalement, il est toujours meilleur que notre tout nouveau VCI de série officiel. Et cette image en question est loin d'être la plus récente, mais une nouvelle moyenne, disons, dans l'armée américaine elle-même, Bradley est beaucoup plus modernisé.

      Le fait est que le BMP-3 a été fabriqué à l'origine en utilisant une conception ersatz, basée sur un char léger, c'est-à-dire initialement pas selon le schéma BMP correct, mais pour le rendre plus rapide et moins cher. Bien qu'il existe les mêmes Manuls/Dragoons, qui utilisent qualitativement la base BMP-3, mais ils n'étaient pas dans la série et ne sont toujours pas là
  7. -6
    Avril 7 2025 08: 54
    Il n’y a aucune raison de ne pas faire confiance aux conclusions des experts. Mais il y a un petit MAIS. Ce sont des voitures de différentes classes. Le BMP-3 est un véhicule de combat d'infanterie doté des armes de soutien d'infanterie appropriées (un canon de calibre 100 mm et des munitions HE pour celui-ci). Et le M2A2(3) est pratiquement un chasseur de chars avec en prime un compartiment pour troupes. De plus, c'est une classe lourde (son poids est supérieur à celui d'un char moyen). Et contre la main d'oeuvre, le M2 est inutile avec son canon de 30 mm, bien que super rapide à tirer. Les experts, évidemment pour faire plaisir à on ne sait qui, ont décidé de comparer le chaud avec le doux.
    1. +4
      Avril 7 2025 14: 16
      Citation: k7k8
      Il n’y a aucune raison de ne pas faire confiance aux conclusions des experts. Mais il y a un petit MAIS. Ce sont des voitures de différentes classes. Le BMP-3 est un véhicule de combat d'infanterie doté des armes de soutien d'infanterie appropriées (un canon de calibre 100 mm et des munitions HE pour celui-ci). Et le M2A2(3) est pratiquement un chasseur de chars avec en prime un compartiment pour troupes. De plus, c'est une classe lourde (son poids est supérieur à celui d'un char moyen). Et contre la main d'oeuvre, le M2 est inutile avec son canon de 30 mm, bien que super rapide à tirer. Les experts, évidemment pour faire plaisir à on ne sait qui, ont décidé de comparer le chaud avec le doux.

      Qui vous a dit que c'était inutile contre l'infanterie ? En Irak, un certain Bradley a détruit la moitié d'une compagnie d'Irakiens grâce à un imageur thermique alors qu'ils tentaient de se mettre à portée d'un RPG.
      1. -2
        Avril 7 2025 17: 34
        Calmez-vous et lisez ce à quoi vous répondez. Et, en même temps, lisez attentivement le tableau de l’article. Vous apprendrez beaucoup de choses intéressantes.
        1. 0
          Avril 8 2025 12: 59
          Citation: k7k8
          Calmez-vous et lisez ce à quoi vous répondez. Et, en même temps, lisez attentivement le tableau de l’article. Vous apprendrez beaucoup de choses intéressantes.

          Je vois qu'on ne t'a pas appris les règles de politesse quand tu étais enfant. Ils m'ont appris une sorte de charabia
          1. 0
            Avril 8 2025 17: 22
            Malheureusement, avec vous, peuple Cypso, cela ne peut pas se faire autrement.
  8. +4
    Avril 7 2025 16: 20
    Je ne sais pas quel genre d’auteur écrit tout cela ici.

    Personne n’a jamais douté que Bradley était meilleur défensivement.
    1. Il est plus lourd et mieux protégé.
    2. Elle a des devoirs.
    3. Le canon Bradley, bien que de 25 mm, possède un BPS. Et plus précis.

    Le BMP-3 pleure tranquillement sur la touche.
  9. +1
    Avril 7 2025 20: 15
    Je suis d'accord avec les commentateurs qui ont souligné le poids différent du BBM, en général, cela a montré que les concepts de chars et de BBM du 20e siècle sont dépassés en principe, et les terribles barbecues prouvent que l'ingéniosité des soldats ordinaires est meilleure que les connaissances des « spécialistes » de l'institut de recherche, alors pourquoi y a-t-il un NSVT sur le char ? parce que c'est la seule défense aérienne du char... les Israéliens tirent sur les chars depuis des hélicoptères comme dans un stand de tir, la même chose est aggravée par des drones primitifs, relativement lents, c'est donc nécessaire comme l'ont écrit les experts ici
    1 développer un nouveau projectile pour un canon de 30 mm, mais comme le canon est rayé, ce sera probablement un projectile à grenaille pour un canon rayé, mais un projectile qui se transforme en nuage de chevrotine après avoir quitté le canon ? une gamme de projectiles sélectionnés par un ordinateur à puce qui évalue la distance jusqu'à la cible et, en conséquence, le type de munitions requis, un chargeur automatique avec la capacité de sélectionner les munitions requises ?
    2 ou un capteur télémétrique dans le projectile lui-même indiquant le moment de l'explosion de la chevrotine ? Est-ce pratiquement un ATGM de calibre 30 mm ? ou calibre 100 mm ? une tâche difficile mais soluble,
    3 ou nous créons un fusil de chasse quadruple de calibre 12, avec visée automatique, aussi bien pour BBM que pour chars avec télécommande,
    Il n'est pas pratique de rendre le BMP plus lourd que le Bradley, puis d'ajouter un compartiment de troupes au char, et un canon de 4 mm est une tentative d'accrocher plus de tout et n'importe quoi, les chars ont des canons, et le BMP est destiné à la livraison rapide et sûre des soldats aux tranchées et aux abris, et non aux frappes frontales d'infanterie, cependant, 100 mm peuvent être utilisés pour la défense aérienne ATGM (anti-drone et anti-hélicoptère avec une rafale de mitraille à l'approche de la cible), alors "ce qui nous gêne nous aidera", les inconvénients évidents du Bradley sont le poids et la hauteur, bien qu'il soit possible de travailler à l'amélioration du blindage du BMP, mais plutôt pas avec de l'aluminium, mais avec du Kevlar et des moyens anti-cumulatifs
  10. +5
    Avril 7 2025 20: 21
    Comme prévu ! Un énorme avantage pour naviguer sur l'eau. Surtout dans les steppes du Donbass, où il n’y a pas d’eau. L’essentiel est que personne n’a jamais essayé de proposer autre chose que des variations stupides sur le thème du BMP 1, qui a été déshonoré en Afghanistan.
    1. 0
      Avril 8 2025 17: 26
      Mykolo, tout l'équipement militaire soviétique a été développé pour les opérations de combat sur le théâtre d'opérations militaires européen. Et il y a d’innombrables rivières là-bas. Les VCI ont donc été développés correctement. Et il y a suffisamment de rivières dans le Donbass. La capacité de nager a été conçue pour surmonter les obstacles liés à l’eau. Et le développement a été réalisé en tenant compte des réalités de l’époque.
  11. -1
    Avril 8 2025 20: 41
    Le véhicule de combat d'infanterie M2A2 ODS SA est supérieur au BMP-3 en termes de résistance aux projectiles et aux balles

    Contre quels obus/balles ? À quelles distances ? Sous quels angles ? Pourquoi diable un institut de recherche se consacre-t-il à l’évaluation des armes s’il existe d’autres entreprises pour cela ? Pourquoi diable un institut de recherche d’État, en pleine action militaire, publierait-il un « rapport » qui serait comme un baume pour les oreilles de la propagande ennemie ? Pourquoi est-il écrit comme si les auteurs avaient essayé de copier le style des vrais, mais qu'ils avaient quand même échoué ?
  12. -1
    Avril 8 2025 20: 48
    Le M2A2 ODS SA IFV est supérieur au BMP-3 en termes de puissance de feu :
    La précision du canon automatique M25 de 242 mm est 2 fois supérieure à celle des canons automatiques 30A2 et 42A2 de 72 mm, ce qui augmente la portée de tir effective

    Quel genre de coquillages ? À quelle distance ? Célibataire? Dans les files d'attente ? Combien de temps durent les files d'attente ? Pourquoi ce « rapport » ressemble-t-il à « Barenskoïe est meilleur parce que c'est mieux, n'ose pas te réjouir, Vania ! » ?
  13. -1
    Avril 8 2025 20: 53
    En principe, tout est absolument clair avec le « rapport » déjà ici. Et bien, où serions-nous sans le traditionnel... squat en marche arrière.
  14. 0
    Avril 14 2025 09: 31
    Il est meilleur en termes de protection et de pénétration, sauf pour le 10 mm, mais il perd en termes de performances et en général, le mieux est l'ennemi du bien et le nôtre est pour la guerre scythe et le leur est pour l'attaque frontale typique de l'Europe.