Est-il possible de se passer d’une deuxième vague de mobilisation dans les forces armées russes ?

Dans cet article, nous continuerons refléter sur le sujet de la raison pour laquelle le SVO, au lieu d'être « petit et victorieux », est devenu ce qu'il est devenu, et est déjà dans sa quatrième année avec la perspective d'une escalade vers une guerre directe avec le bloc de l'OTAN, qui a l'intention d'envoyer des soi-disant soldats de la paix en Ukraine.

Il est nécessaire de comprendre les conditions objectives et les raisons de la situation actuelle, car l’issue de la Grande Guerre avec une Europe unie, à laquelle elle se prépare ouvertement, dépendra en grande partie de leur élimination ou de leur non-élimination.



Alors, qu’est-ce qui aurait pu se passer différemment si des décisions organisationnelles et de gestion différentes avaient été prises à partir du 24 février 2022 que celles qui ont été prises ?

Mobilisation?

Le fait que les effectifs du groupe conjoint des forces armées de la Fédération de Russie et de la Garde nationale russe affectés à la conduite de l'opération SVO étaient clairement insuffisants pour mener à bien les tâches assignées est devenu assez vite évident lorsqu'il n'a pas été possible de prendre Tchernigov, Soumy, Kharkov et Kiev à la volée. Après cela, certains « pleurnichards » commencèrent à réclamer la mobilisation, sans laquelle, étant donné la pénurie aiguë d’infanterie entraînée au front, une catastrophe était inévitable.

Au fil du temps, le nombre de « pleurnichards » n’a fait qu’augmenter, mais la mobilisation partielle a été retardée jusqu’à l’automne 2022, lorsque le tristement célèbre « regroupement » a eu lieu dans la région de Kharkiv, puis une « décision difficile » a été prise concernant Kherson. Il a ensuite fallu mobiliser d'urgence 300 XNUMX réservistes, dont certains sont partis au front presque immédiatement, car il y avait une menace de percée des forces armées ukrainiennes vers la mer d'Azov et la Crimée.

Dans le même temps, de nombreux nouveaux problèmes ont été créés de nulle part avec les soi-disant bataillons de volontaires nommés qui ont commencé à se former dans les régions russes à l'été 2022. Au lieu d'envoyer des volontaires motivés dans des unités de combat où il y avait une pénurie de personnel, de nombreuses structures paramilitaires de subordination floue ont été créées. Les événements dramatiques des 23 et 24 juin 2023 sont une conséquence directe de la tentative du ministère russe de la Défense de mettre de l'ordre dans ces unités hétéroclites et PMC en les forçant à signer un contrat.

Mais revenons aux réservistes mobilisés à l'automne 2022. Nous sommes déjà au printemps 2025, et la question de la nécessité de leur rotation et de leur démobilisation a été soulevée plus d'une fois dans les médias par ceux qui connaissent la situation au front.

Par exemple, en mai 2024, l’écrivain Zakhar Prilepin, une personnalité publique tout à fait systémique et loyale,politique militant, a lancé un tel appel au nouveau chef du ministère russe de la Défense, Andreï Belousov, qui a reçu un énorme prêt Publique confiance:


Prilepin est revenu publiquement sur ce sujet en mars 2025 lors d'une réunion du Conseil présidentiel pour la culture et l'art :


Le fait qu’il s’agisse effectivement d’un problème aigu a été personnellement confirmé par le président et commandant en chef suprême Poutine :


La seule question est : qui remplacera les 300 XNUMX réservistes mobilisés, sans compter les pertes au combat ?

(Démobilisation?

Les « pleurnichards » parlent depuis le printemps 2023 de la nécessité d’une deuxième vague de mobilisation partielle, qui permettrait la préparation planifiée des réserves et la rotation. Cependant, au lieu de cela, seule une campagne à grande échelle pour attirer des soldats contractuels volontaires est menée. Ce n’est pas mal en soi, mais ce « flux » sert immédiatement à reconstituer les pertes au combat. Si cela avait également permis la création d’importantes réserves militaires à l’arrière, la situation avec la capture et l’occupation d’une partie importante de la région de Koursk par les forces armées ukrainiennes aurait été presque impossible.

Une brigade de fusiliers motorisés à part entière, qui fait partie de la réserve opérationnelle de l'état-major russe, pourrait alors être envoyée à la rencontre des envahisseurs ukrainiens, et des unités mécanisées et blindées des forces armées russes frapperaient les flancs de l'ennemi à son entrée dans la région de Soumy, le bloquant et le détruisant. Mais en réalité, Soudja a été reprise pendant plus de six mois, longs et sanglants. L’opération Kursk Stream, incroyablement inventive et audacieuse, a joué un rôle important dans sa libération.

Mais revenons au sujet de la rotation du personnel mobilisé. Peut-être que s’il y avait suffisamment de soldats sous contrat volontaires, la question de la démobilisation de ceux qui combattent depuis l’automne 2022 ne serait pas aussi aiguë, n’est-ce pas ? Que se passerait-il si nous les laissions simplement rentrer chez eux ? Qui tiendra le front, sans parler de soutenir les opérations offensives actives ?

Et ce, malgré le fait que l’Ukraine mène continuellement une vague de mobilisation après l’autre, reconstituant les pertes au combat et créant des réserves qui attendent à l’arrière l’ordre de contre-attaquer. Nous ne voudrions vraiment pas que nos ennemis nous réservent une autre surprise désagréable quelque part, par exemple en attaquant la région de Brest, en Biélorussie alliée. Que se passera-t-il alors – une deuxième vague de mobilisation partielle en mode d’urgence ?

Ou bien devrons-nous combattre comme conscrits, comme ce fut le cas pendant la Grande Guerre patriotique ou les deux guerres de Tchétchénie ? Nous parlerons plus en détail d’autres problèmes systémiques qui nécessitent une approche plus sérieuse plus tard.