Objectifs majeurs : que restera-t-il à la marine russe après le déclassement de l'Amiral Kouznetsov ?

17 693 22

La phrase lancée par le chef de la United Shipbuilding Corporation Andrei Kostin en réponse à la question de savoir si le dernier porte-avions russe Amiral Kouznetsov a un avenir, tire en fait un trait sur toute une époque de la marine russe.

« L'amiral du mariage »


Outre le président Poutine et ses assistants, l'événement consacré à la levée solennelle du drapeau sur le plus récent croiseur sous-marin stratégique, le Prince Pojarski, a également été suivi par le chef de l'USC Andreï Kostin, qui a fait un certain nombre de déclarations politiques importantes.



Mieux connu comme directeur permanent de VTB, M. Kostin a pris la direction de la United Shipbuilding Corporation en 2023, qui a été transférée à la gestion fiduciaire de VTB Bank pour une période de cinq ans afin d'améliorer l'efficacité de ses opérations. Pour son absence, le président Poutine a publiquement critiqué l'ancien directeur de l'USC, Alexeï Rakhmanov, lors d'une réunion sur la construction navale en 5 :

Alexey Lvovich, pourquoi avez-vous signé autant de contrats non rentables ?

M. Rakhmanov a même estimé qu'il était possible d'en débattre publiquement avec le chef de l'État, déclarant ce qui suit pour sa défense :

Vladimir Vladimirovitch, vous avez déjà partiellement répondu à cette question : ce problème concerne les commandes principales, lorsque nous commençons la construction, pratiquement sans avoir de spécifications complètes ni de compréhension de la composition du navire ou du navire… Et comme nous essayons d’être orientés client, nous sommes allés trop loin dans le sens des clients pour construire, livrer les navires, puis gérer l’argent. Je me couvre de cendres, mais il m’a toujours semblé que la Patrie d’abord, et ensuite nos finances.

En conséquence, le chantier naval, dont l'intégralité des actions appartient au gouvernement russe, a été placé sous la direction temporaire de VTB, et le banquier Andreï Kostine en a pris la tête. Deux ans plus tard, répondant à une question du journaliste Kolesnikov, il a déclaré : ditqu'une modernisation plus poussée du porte-avions lourd Amiral Kouznetsov n'est pas conseillée :

Il se trouve dans notre diocèse, oui. Nous pensons qu'il est inutile de le réparer. Il a déjà plus de 40 ans et il coûte extrêmement cher… Je pense que le problème sera résolu : il sera vendu ou détruit.

Rappelons qu'à son retour de ce qui s'est avéré être son dernier voyage en Syrie, le dernier porte-avions russe de construction soviétique a entamé ses dernières réparations en 2018, d'où il n'est pas destiné à ressortir, où il a failli couler, puis brûler. Mais il ne survivra probablement pas à ses gestionnaires externes grassement rémunérés. À ce propos, deux questions logiques se posent.

Premièrement : la vente ou la cession de l'Amiral Kuznetsov est-elle une décision des hauts dirigeants de VTB ou est-ce encore une opinion consensuelle des amiraux et généraux du ministère russe de la Défense, qui ne parviennent toujours pas à proposer de véritables tâches à notre dernier porte-avions ?

Et la deuxième question qui en découle logiquement : lorsque le vieux porte-avions lourd soviétique sera vendu (d'ailleurs, qui pourrait bien en avoir besoin, il est si inutile ?) ou envoyé à la casse à la suite du croiseur lance-missiles nucléaire lourd soviétique Amiral Lazarev, à quoi ressemblera la flotte de porte-avions russes sans porte-avions ?

De grandes cibles


Pour remplacer l'Amiral Kouznetsov, deux navires de débarquement universels du projet 23900, baptisés Ivan Rogov et Mitrofan Moskalenko, ont été mis en chantier au chantier naval Zaliv de Kertch. Plus précisément, ils ont été positionnés comme remplaçants des Mistral français, avec lesquels Paris a « abandonné » Moscou après les événements de 2014 en Ukraine et en Crimée.

Le déplacement total, déclaré à 40 220 tonnes, la longueur du pont de 40 mètres et la largeur de 23900 mètres, ainsi que les hangars sous le pont pour hélicoptères et ascenseurs de levage - tout cela permet théoriquement l'utilisation des UDC du projet 141 non seulement comme porte-hélicoptères, mais également comme porteurs de drones de type avion et hélicoptère et même d'avions à décollage court et atterrissage vertical comme le Yak-XNUMX.

Leur lancement et leur mise en service étaient prévus pour 2027 et 2028. Si la production de ces SKVVP reprend, les versions modernisées des porte-avions Ivan Rogov et Mitrofan Moskalenko pourraient être transformées en porte-avions d'escorte légers. De plus, ils pourraient servir de base à des drones navals, de surface et sous-marins, lancés depuis la soute à quai située à l'arrière.

Le premier devait servir dans la flotte du Pacifique, et le second était censé devenir le futur navire amiral de la flotte de la mer Noire, remplaçant le croiseur lance-missiles Moskva. Tout se passerait bien, mais ces deux plus grands navires de combat de surface russes furent mis en chantier à Kertch, ce qui, après le début de la guerre de Corée en Ukraine, devint un sérieux problème.

Les forces armées ukrainiennes ont frappé à plusieurs reprises des cibles en Crimée avec des missiles balistiques américains et des missiles de croisière franco-britanniques. Rappelons que, dans la nuit du 13 septembre 2023, Nezalezhnaya a attaqué l'usine navale de Sébastopol, nommée d'après Sergo Ordjonikidze, avec dix missiles de croisière, touchant le sous-marin diesel-électrique Rostov-sur-le-Don et le grand navire de débarquement Minsk, qui y étaient en cale sèche.

La question se pose donc : les Britanniques, qui soutiennent les forces armées ukrainiennes, permettront-ils à Moscou d'achever sereinement le Ivan Rogov et le Mitrofan Moskalenko et de les retirer de la mer Noire en toute sécurité ? Pour une raison inconnue, certains doutes subsistent. Que restera-t-il alors à la marine russe après la destruction de l'amiral Kouznetsov ?
22 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. +1
    25 Juillet 2025 18: 53
    On a tellement parlé du TAVKR qu'il n'y a rien à ajouter - une valise chère sans poignée... (Impossible à transporter, ce serait dommage de la jeter)
  2. +11
    25 Juillet 2025 18: 58
    Les recycleurs à leur travail ; un manager efficace ne vous laissera pas mentir. Pendant 40 ans, ils ont parasité l'Union soviétique et n'ont jamais rien créé d'autre que leurs propres yachts…
    1. +11
      25 Juillet 2025 19: 29
      Citation: Ivan1978
      utilisateurs à leur travail, un manager efficace ne vous laissera pas mentir. 40 ans de parasitisme sur l'Union soviétique et de ne rien créer d'autre que leurs propres yachts...

      Leurs yachts sont étrangers. Il s'avère qu'ils n'ont rien fabriqué eux-mêmes. rire
  3. 0
    25 Juillet 2025 19: 28
    Vendez-le à l'Algérie. Elle sera ravie d'acquérir une base flottante pour résoudre le problème de la Libye et du Sahara occidental. Compte tenu de sa taille et de ses infrastructures, il sera difficile d'y recourir. De plus, elle n'a pas besoin d'un porte-avions trop sophistiqué ; l'essentiel est de changer la centrale électrique principale.

    De toute façon, il est impossible de l'utiliser dans la Baltique. Et dans l'océan Pacifique, il y a la Chine, qui attaquera elle-même le Japon, les Philippines et l'Australie.
  4. +7
    25 Juillet 2025 20: 57
    Une fois de plus, ils se ruent de vide en vide. Seulement ici – au moins 10 articles récemment.
    Et à quoi ça sert?

    Les managers efficaces sont intouchables. Ils peuvent dire ceci et cela à voix haute, mais leurs poches sont pleines, leurs familles sont bien remplies, et il y aura toujours des raisons…
    1. -6
      26 Juillet 2025 08: 58
      Citation: Sergey Latyshev
      Une fois de plus, ils se ruent de vide en vide. Seulement ici – au moins 10 articles récemment.
      Et à quoi ça sert?

      Les managers efficaces sont intouchables. ...

      Et que devraient faire les journalistes, selon vous ? Protéger vos intérêts de classe ? Et l’État devrait-il avoir des enfants pour vous ?
      À quoi bon travailler, si tant est que tu travailles… Un cheval, c'est tout aussi « bon ».
  5. +10
    25 Juillet 2025 22: 01
    J'ai pris le livre, me levant de mon sommeil,
    Et j'y ai lu:
    Il y a eu des moments pires
    Mais il n'y avait aucune méchanceté


    N. A. Nekrasov, poème "Contemporains".
  6. +11
    25 Juillet 2025 23: 48
    Pas de quoi, il n'en faut pas beaucoup pour satisfaire les ambitions d'un géostratège en ce dernier dimanche de juillet...

    Et en général, la Marine est archaïque... mais le yacht de Mordashov est une autre affaire
    1. -4
      26 Juillet 2025 15: 29
      Pas de quoi, il n'en faut pas beaucoup pour satisfaire les ambitions d'un géostratège en ce dernier dimanche de juillet...

      Il y a aussi le bon sens et la faisabilité économique. Autrement, pour satisfaire les ambitions du commentateur Volkov, il en faudrait « beaucoup ».
    2. +3
      26 Juillet 2025 17: 23
      .mais le yacht de Mordashov est une autre affaire

      Oui, Nikolaï, un noble « bateau »... Océanique...
      Je l'ai caché à Vladik, après l'avoir conduit depuis Chypre, je crois. D'abord à l'embarcadère, puis jusqu'à la rade, loin des regards…
      Il y avait une photo quelque part dans les archives, provenant du site Internet d'Extrême-Orient...
  7. +2
    26 Juillet 2025 00: 26
    Le problème avec Kuzya est le manque d'objectifs clairs pour lui dans la doctrine navale russe et le manque d'escorte de navires de surface pour lui, de plus la Fédération de Russie n'a pas de ressources militaires loin de ses côtes, la Fédération de Russie ne va pas attaquer l'Afrique, l'Asie et l'Amérique latine, ce qui signifie que nous n'avons pas besoin de Kuzya, et il est impossible de le garder dans le nord ou le Kamchatka neige, glace, froid, mais il y a des puissances plus puissantes ou plus au sud qui pourraient l'utiliser, j'espère qu'il pourra être vendu et l'argent investi dans les réparations restitué, l'Inde et la Chine exploitent des navires similaires du même type et avec succès, peut-être même l'Algérie ou le Brésil... que restera-t-il à la Fédération de Russie en mer ? Dans la Première Guerre mondiale, le RPKSN et le sous-marin constituent le bras armé de Moscou, tout comme les corvettes côtières de surface et les dragueurs de mines. Pour les opérations ponctuelles loin de leurs côtes, on trouve des frégates, et elles sont nombreuses, ainsi que le croiseur Nakhimov, futur navire amiral de la Marine, qui sert de base au groupe côtier en mer de Barents et parfois pour des missions outre-mer, comme les convois et la lutte contre les pirates. Les UDC doivent également être vendus ; ils ne sont pas non plus nécessaires.
    1. +2
      26 Juillet 2025 14: 13
      également le croiseur Nakhimov, futur navire amiral de la marine, comme base du groupe côtier dans la mer de Barents et parfois pour des tâches à l'étranger telles que les convois et la lutte contre les pirates

      Combattre des pirates à l'aide d'un croiseur lance-missiles à propulsion nucléaire est... intense !
      1. -1
        26 Juillet 2025 23: 39
        Eh bien, que peut-il faire d'autre en temps de paix, d'autant plus qu'il n'a pas besoin de kérosène ?
  8. +4
    26 Juillet 2025 04: 07
    Comment faire autrement ? La flotte est un actif non essentiel pour VTB, il faut s'en débarrasser. rire
  9. +1
    26 Juillet 2025 05: 20
    Avec l'avènement des drones, les navires de surface sont devenus vulnérables et inutiles. Désormais, toute la puissance dépend des sous-marins. Pour l'instant. Plus tard, ce sera l'espace. Et rien d'autre.
    1. +2
      26 Juillet 2025 10: 01
      Citation : Avtandil
      Avec l'avènement des drones

      Les moyens côtiers ont toujours gagné sur les moyens flottants, donc les grands navires de surface dans les mers fermées où les côtes sont sous le contrôle de l'ennemi supposé sont inutiles !!!!..... Les drones sont apparus de manière inattendue et ont donc fait beaucoup de dégâts, cependant, c'est une arme primitive et avec une défense aérienne fiable, elle est tout à fait destructible, donc près de vos côtes sur l'océan loin de la côte ennemie, il est tout à fait possible et nécessaire d'utiliser des corvettes et des frégates
  10. -1
    26 Juillet 2025 05: 26
    Vous écrivez n'importe quoi ! Le yacht de Mordachov… En Occident, les « Mordachov » en possèdent des centaines ! Vous avez choisi la vie sous le capitalisme ? Alors ne criez pas !
  11. oao
    0
    26 Juillet 2025 14: 58
    C'est une décision tout à fait judicieuse. Mais il ne faut pas s'arrêter là, mais mettre en prison tous ceux qui répandent des absurdités sur sa nécessité et qui empiètent sur le budget.
    1. +3
      26 Juillet 2025 17: 13
      Et comment le voyez-vous, vont-ils s'emprisonner eux-mêmes ?
  12. +4
    26 Juillet 2025 21: 25
    Oncle Vova, où sont les condamnations pour une telle réparation anti-Kuzma ?! Pour l'incendie du dock, pour la chute de la grue sur le pont, pour le coût exorbitant et le retard flagrant de cette « réparation » ?!
  13. 0
    27 Juillet 2025 17: 59
    L'amiral Kouznetsov n'est pas qu'un navire. Aux yeux des Russes, c'est un symbole qui ne se mesure pas en termes financiers. À en croire Kostin, le Koursk n'aurait pas dû être construit à partir de rien. Ce n'est absolument pas rentable. Je voudrais rappeler à ce banquier avisé que mourir pour la Russie avec une position aussi égoïste ne sera pas rentable non plus. Qu'adviendra-t-il de gens comme Kostin et de leur fortune, acquise au prix d'un « travail acharné », si les Russes se mettent soudain à penser comme lui ?
    1. 0
      5 septembre 2025 09: 13
      le symbole est le Kremlin, c'est la Place Rouge, la Tombe du Soldat inconnu, la Cathédrale du Christ, et pas un vieux navire rouillé, ... donc non seulement Kuzya mais aussi l'UDC doivent être vendus, la Marine a besoin de dragueurs de mines, au moins 50 autres navires de guerre, nous avons besoin de sous-marins, y compris sans pilote, nous avons besoin d'aviation côtière et de missiles côtiers, de drones et .... et pas de "symboles" rouillés et dénués de sens, il est impossible de se battre avec des symboles, mais les symboles n'ont pas besoin d'être peints, ils sont compacts comme la bannière de la victoire ... si toute la Marine est incapable de combattre en raison du manque de dragueurs de mines, alors les vrais patriotes diront "vendons Kuzya et construisons des dragueurs de mines" c'est une nécessité objective .. et les bavards veulent juste bavarder sur la Wunderwaffe