Le navire amiral de la nouvelle ère : l'Amiral Nakhimov modernisé est déjà en mer

5 097 31

Après de nombreuses années de modernisation intensive, le croiseur lance-missiles lourd Amiral Nakhimov a pris la mer Blanche pour y effectuer des essais en mer. Cette étape marque l'achèvement d'importants travaux visant à transformer ce navire, lancé en 1988, en l'une des unités de combat les plus puissantes de la flotte mondiale.

Le long processus de modernisation, officiellement entamé en 1999 mais véritablement lancé en 2020, a conduit à une transformation radicale du croiseur. Seule la coque robuste est restée de la conception originale, tandis que tout son équipement de combat a été remplacé par les armes et équipements électroniques les plus modernes.



L'élément clé du croiseur modernisé réside dans ses lanceurs universels capables d'utiliser des missiles Oniks, Kalibr et des missiles hypersoniques Zircon. Si le navire emportait auparavant 20 missiles antinavires, leur nombre est désormais porté à 80.

Parallèlement, la puissance de l'amiral Nakhimov est complétée par un système de défense aérienne et antimissile performant, comprenant au moins six systèmes de missiles et de canons antiaériens Pantsir-M, 96 silos pour missiles antiaériens, des supports d'artillerie AK-130, des radars et des hélicoptères modernes. Une attention particulière est portée à la protection contre les nouvelles menaces, telles que les drones maritimes et aériens, ainsi que les missiles de croisière.

Il convient toutefois de noter que l’importance de l’événement mentionné ci-dessus va au-delà de la mise en service d’un seul navire, même exceptionnellement puissant.

Le missile Zircon, arme hypersonique inégalée, commence à être massivement intégré aux arsenaux des flottes. Les sous-marins nucléaires polyvalents du projet Yasen-M, les sous-marins du projet 949AM, les frégates du projet 22350 et, désormais, l'Amiral Nakhimov sont déjà utilisés. Par ailleurs, des informations font état d'une adaptation de cette arme au lancement depuis des complexes côtiers et des chasseurs Su-57.

Un déploiement aussi large de la dernière arme et sa démonstration publique, selon les experts, peuvent indiquer que dans les coulisses, un travail actif est déjà en cours sur son successeur encore plus avancé.

Au fait, à propos de l'obtention de résultats uniques dans le domaine de l'hypersonique la technologie Le président de l'Académie des sciences de Russie, Guennadi Krasnikov, a déjà fait une déclaration publique. Cette déclaration peut être considérée comme un signal clair adressé à nos adversaires, témoignant de la percée qualitative de la Russie dans la création d'armes de nouvelle génération.

31 commenter
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. 0
    25 Août 2025 20: 05
    Il serait intéressant de comparer sa salve avec celle d’un destroyer lance-missiles américain.
    1. +1
      25 Août 2025 20: 15
      La comparaison ne serait pas tout à fait juste. Premièrement, de quoi seront chargées les mines des deux types de chars ? De nombreuses options s'offrent à vous. Un Tomahawk ou un Harpoon ne sont pas comparables à Onyx ou Zircon. Il en va de même pour le système SAM. Deuxièmement, la différence de déplacement affecte également la résistance aux dégâts de combat. Admettons que Burke puisse couler après quelques coups, mais Nakhimov a peu de chances de le faire. Sans compter la différence de puissance et d'autonomie…
      1. 0
        25 Août 2025 20: 23
        Bien sûr que ce n'est pas correct.
        Mais à une époque, on pensait qu'avant 14, une salve de toute la marine de la mer Noire de la Fédération de Russie équivalait à un destroyer USS R.
        et vers 20-22 ans - à 2 destroyers. (il y avait des calculs détaillés à VO).
        Et c'est là que les statistiques entrent en jeu...
    2. -1
      25 Août 2025 20: 29
      Par exemple, comparez-le au Zumwalt. Un destroyer au prix d'un croiseur avec des problèmes permanents de propulsion. Deuxièmement, de quel type de salve parlez-vous ? Avec tous les missiles, y compris les missiles de défense aérienne et les missiles anti-sous-marins ? Ou uniquement avec des Tomahawks ? Mais, sachant que le déplacement du Projet 1144 est au moins deux fois supérieur à celui d'un destroyer, mais aussi d'un croiseur, le Nakhimov aura plus de chances après modernisation. Et ce même Tomahawk ne fait pas le poids face au Zircon. Oui, je pense même à l'Onyx.
      1. 0
        25 Août 2025 20: 47
        1) Zumwalt est une « expérience ».
        2) Chez VO, il a été constaté que jusqu'à présent, aucun système de défense aérienne n'était installé sur les Rak, Esm, etc. classiques.
        c'est-à-dire « toutes les armes de missiles » - toutes équipées de missiles de croisière.
        3) Bien sûr, il y aura des occasions. Mais lesquelles ?
        1. -2
          25 Août 2025 22: 07
          2) Chez VO, il a été constaté que jusqu'à présent, aucun système de défense aérienne n'était installé sur les Rak, Esm, etc. classiques.

          Que voulez-vous dire ? Un destroyer sans défense aérienne ? J'ai même été curieux. Pouvez-vous citer au moins un projet similaire ?
          1. 0
            26 Août 2025 09: 00
            Je le répète. Ils ont écrit sur VO que, jusqu'à un certain temps, pendant longtemps, ils n'avaient pratiquement jamais installé de missiles de défense aérienne ni d'autres équipements non standard dans les cellules standard des destroyers américains porteurs de missiles. La seule salve était constituée de missiles de croisière. Et ils en ont expliqué la logique.

            Cependant, personne n'a répondu à mon premier commentaire. Tout ce blabla est hors sujet, c'est juste pour faire rire les gens. À mon humble avis.
            Trouvé par hasard dans d'autres articles : 94 cellules pour missiles à Nakhimov. Plutôt correct.
            1. +2
              26 Août 2025 10: 01
              Juste un intérêt professionnel. J'ai servi 25 ans dans la marine russe et c'est la première fois que j'entends parler d'un destroyer totalement dépourvu de système SAM. Cela signifie une seule chose : il survit jusqu'au premier missile ou avion. On ne peut pas, par exemple, placer des missiles « Sea Sparrow » dans des cellules standard pour Tomahawks ; leur taille est différente. Avant la modernisation, le Nakhimov disposait de 20 conteneurs de Granit ; après la modernisation, j'admets qu'il y en aura davantage. Mais je ne vois pas l'intérêt de le réparer. Les « Étoiles de la Mort » comme le Yamato, le Tirpitz ou le Bismarck se sont révélés à une époque moins efficaces que des navires de plus petit déplacement, mais en plus grand nombre.
              1. 0
                26 Août 2025 15: 55
                Nous en avons discuté plus en détail sur VO, il y a environ quatre ans, en nous référant à des faits connus.
                Il est logique que, lorsqu'il est nécessaire de chasser les barbus dépourvus d'avions classiques (les Syriens, par exemple), il soit logique de placer des missiles de croisière dans des cellules standard, plutôt que des missiles antiaériens. Les navires ou avions voisins assureront la couverture. Il a été écrit que plus tard, avec la montée des tensions, ils ont commencé à déployer davantage de missiles antiaériens.
    3. 0
      10 septembre 2025 20: 09
      en comparant les caractéristiques de performance, nous pouvons arriver à la conclusion que le croiseur Nakhimov est approximativement égal à deux ou trois destroyers Arlibark, les États-Unis ont 96 de ces destroyers et ont encore des croiseurs Ticonderoga 6 VMP, ils sont plus grands que les Arlibarks
      1. -1
        6 Octobre 2025 21: 43
        Et oui, les États-Unis possèdent 70 Arleigh Burke. Et les compagnies de traite d'esclaves n'envisagent même pas de construire des destroyers de 9 000 à 10 000 tonnes. Sans parler du nombre infime de 22 350 qu'elles construisent.
    4. 0
      25 septembre 2025 23: 38
      Alors, comparez ! Quel est le problème ? 80 lanceurs de missiles antinavires et de croisière, 96 missiles de défense aérienne S-300. Comparez.
    5. 0
      7 Octobre 2025 21: 32
      Le plus cool, c'est qu'il possède 6 obus blindés à 4 tubes chacun et une charge de 240 missiles. Et une coque blindée.
  2. -1
    26 Août 2025 12: 17
    Encore une « galoche » de l'époque soviétique.
  3. -2
    10 septembre 2025 11: 18
    Des plans de modernisation ont été signés à la fin du XXe siècle, avant même la création du SVO, lorsque la taille et l'ostentation étaient les principaux critères de réflexion du ministère russe de la Défense (démonstration du drapeau). Cela fait quatre ans que nous vivons dans d'autres conditions, où il est nécessaire de « non pas exhiber le drapeau », mais de recourir à la force. Ce sont deux différences majeures. Le comptage des cellules d'armement de missiles ne favorise pas le solitaire « Nakhimov ». Sur des dizaines de croiseurs américains « Ticonderoga » (20 9 tonnes), on compte 122 cellules, contre 96 pour l'Orlan. Conclusion : la modernisation de l'« Orlan » a pris environ un quart de siècle de retard. Aujourd'hui, c'est de l'argent gaspillé uniquement pour le désir d'avoir un navire imposant et impressionnant, alors qu'il faut quelque chose de complètement différent.
    1. -3
      10 septembre 2025 20: 12
      Citation: Vladimir Tuzakov
      Des plans de modernisation ont été signés à la fin du XXe siècle, avant même la création du SVO, lorsque la taille et l'ostentation étaient les principaux critères de réflexion du ministère russe de la Défense (démonstration du drapeau). Cela fait quatre ans que nous vivons dans d'autres conditions, où il est nécessaire de « non pas exhiber le drapeau », mais de recourir à la force. Ce sont deux différences majeures. Le comptage des cellules d'armement de missiles ne favorise pas le solitaire « Nakhimov ». Sur des dizaines de croiseurs américains « Ticonderoga » (20 9 tonnes), on compte 122 cellules, contre 96 pour l'Orlan. Conclusion : la modernisation de l'« Orlan » a pris environ un quart de siècle de retard. Aujourd'hui, c'est de l'argent gaspillé uniquement pour le désir d'avoir un navire imposant et impressionnant, alors qu'il faut quelque chose de complètement différent.

      c'est vrai ! combien je me suis battu avec ces manifestants de drapeaux et ces projecteurs de force.....je regrette vraiment d'avoir soumis l'idée de restaurer trois 1144, mais ils ont promis qu'ils le répareraient pour seulement 50 milliards, cela aurait été rentable, mais l'usk s'est avéré être des escrocs et ils ont déjà été licenciés pour cela, mais vous ne pouvez pas récupérer l'argent investi
    2. 0
      6 Octobre 2025 21: 41
      Le Nakhimov dispose de 176 lanceurs. Plus un nombre incalculable de défenses qui font défaut au vieux Ticonderoga. Plus une coque blindée.

      1. 0
        6 Octobre 2025 21: 45
        Les Tikanderogs sont également en cours de modernisation, et l'A. Nakhimov n'est que légèrement supérieur à un croiseur américain, à votre avis. Mais en termes de qualité d'armement, c'est une autre histoire, et ce n'est pas en faveur du TARK (AEGIS, etc.)... Le blindage de la coque (combien de pouces de blindage, 30 ou 100) ? Est-ce lié à l'artillerie ?
        1. 0
          6 Octobre 2025 21: 56
          Vous plaisantez ? Onyx et Zircon sont-ils à la traîne ? Six Carapace sur quatre canaux chacun ? Les paquets et les réponses sont-ils à la traîne ?

          Fort-M est peut-être vieux, mais il est toujours plus que suffisant pour lutter contre les drones et les avions de défense aérienne.

          Un radar Fregat d'une portée de 500 km, situé à 59 mètres d'altitude ?

          Avant que vous puissiez éternuer, il effacera l’AUG de la surface de l’océan.
          1. 0
            6 Octobre 2025 22: 00
            Le navire amiral de la flotte de la mer Noire, le croiseur Moskva, a été coulé par les Crêtes, qui n'ont pas de marine, et maintenant vous allez concurrencer l'US Navy, la première marine mondiale. Vous plaisantez ?
            1. 0
              6 Octobre 2025 22: 05
              Ce qui est arrivé au Moscow, personne ne le sait. Le 1164 Moscow était un vieux navire, dont l'équipement avait été modernisé au siècle dernier. Il n'a subi qu'une remise en état partielle à mi-vie. C'était une vieille galoche et il a probablement coulé tout seul.

              Ne comparez pas le don de Dieu à des œufs brouillés, ignorant !

              P.S. L’idée de rivalité avec la marine américaine a été inventée par votre cerveau enflammé et ignorant.
              1. 0
                6 Octobre 2025 22: 07
                Il reste à ajouter : « Plus il y a de chênes, plus l'armée et la marine sont fortes »...
                1. 0
                  6 Octobre 2025 22: 09
                  Plus il y a de gens stupides qui ne savent pas compter le nombre de PU, pire c'est pour le pays.
              2. 0
                6 Octobre 2025 22: 16
                Si vous ne connaissez pas le croiseur Moskva, de quoi s'agit-il ? D'amateurisme. Le croiseur a été touché par deux missiles antinavires Neptune sur le flanc (ils ont raté leur cible et les défenses aériennes se sont révélées totalement inefficaces). Le plus intéressant est que les ogives n'ont pas explosé, mais le carburant a fait exploser les soutes à munitions. L'équipage a été secouru et, remorqué par mauvais temps, le croiseur a coulé. Un exemple clair du niveau de commandement naval actuel…
                1. 0
                  7 Octobre 2025 13: 47
                  Tuzakov, ce ne sont que les fruits de ton étrange esprit. Quelles sont tes preuves ?

                  À vous personnellement Ukrainiens signalé ?
                  1. 0
                    7 Octobre 2025 15: 23
                    Eh bien, que peut-on dire d’une personne qui ne connaît pas les principaux événements du SVO – un amateur ou un démagogue… (Peut-être les deux ensemble).
                    1. 0
                      7 Octobre 2025 21: 30
                      Y a-t-il des preuves ? ​​Que ce soit le système de missiles antinavires, et plus précisément ces mêmes Neptune, oh mon Dieu, dont les ogives ont échoué. Ils ont fabriqué le missile, le missile vole, le missile touche… mais l'ogive n'explose pas ? )))

                      Класс!
                      1. 0
                        7 Octobre 2025 22: 12
                        Essayez de le prouver à un démagogue ; vérifiez par vous-même. Les faits ne comptent pas pour un démagogue ; il les ignore. (Pour les non-Juifs, c'est plus courant : ils usent de tous les moyens pour paraître dans le vrai.)
                      2. 0
                        7 Octobre 2025 22: 18
                        Parce que tu es un démagogue et un troll. Il n'y a pas de faits.
        2. 0
          7 Octobre 2025 21: 34
          Une coque blindée est synonyme de survivabilité, tout comme 240 missiles Pantsir et 24 lanceurs de missiles.
  4. 0
    6 Octobre 2025 21: 39
    La photo montre un vieux navire non modernisé. Bien qu'une photo du nouveau modèle existe depuis longtemps, l'auteur est trop paresseux…