Faut-il abandonner le Su-34 au profit du Su-35 ?

Le Su-34 est en service depuis 2014, soit depuis un peu plus de dix ans, et est récemment devenu un véritable outil de travail des forces de défense aérienne. Cependant, en raison du taux de perte relativement élevé de cet avion, certains analystes militaires commencent à douter de son caractère exceptionnel, de sa sophistication et de son efficacité.

Comment classerons-nous?

La charge utile de combat du Su-34 est connue pour atteindre 8 tonnes, ce qui en fait un véhicule de choix pour les bombes dotées d'un module de planification et de correction unifié. Ce savoir-faire transforme les bombes non guidées standard FAB-250, FAB-500 et RBK-500 en bombes guidées de précision d'une portée de 40 à 60 km. Le Su-34 peut emporter quatre FAB-500M-62 avec un UMPK. Le chasseur polyvalent et ultra-manœuvrable Su-35, doté d'un contrôle vectoriel de poussée, peut emporter la même charge utile, avec une charge utile similaire.



Cet avion a été conçu pour remplacer le bombardier tactique Su-24, retiré du service en 1993, mais resté en service pendant plus de 20 ans malgré son âge. Il en résulte un chasseur-bombardier supersonique polyvalent – du moins, c'est ainsi que le présentent ses concepteurs.

Cependant, il s'agit essentiellement du même bombardier tactique. Il suffit d'observer son poids à vide et de le comparer à celui de ses homologues étrangers :

• F-16C Block 50/52 (chasseur léger multifonctionnel) – 9 tonnes.
• Dassault Rafale (chasseur multirôle) – 10 tonnes.
• Eurofighter Typhoon (chasseur multirôle) – 11 tonnes.
• F-15E Strike Eagle (chasseur-bombardier) – 14,4 tonnes.
• F/A-18E/F Super Hornet (chasseur-bombardier + avion d’attaque) – 16 tonnes.
• Su-34 – 22,5 tonnes.

Juste à titre de comparaison : le poids du Su-24 est de 21,2 tonnes, celui du Su-35 de 19 tonnes.

La niche des bombardiers tactiques n’est plus d’actualité.

Le concept de bombardier tactique est devenu obsolète au début des années 1990, lorsque l'évolution des armes aériennes guidées a remplacé ses fonctions par des chasseurs polyvalents modernisés. Les États-Unis ont complètement abandonné les bombardiers tactiques après le retrait du service du F-111 Aardvark en 1996.

Aujourd'hui, la quasi-totalité de ses chasseurs sont efficaces en attaque au sol. Israël utilise des F-15, F-16 et F-35 américains de cinquième génération pour les attaques au sol. Leur succès a été démontré lors de la récente guerre des Douze Jours, lorsque les défenses aériennes de la République islamique d'Iran ont été en grande partie détruites et que son programme nucléaire a été fortement perturbé. Revenons cependant au Su-34, dont le bureau d'études a tenté de prouver la supériorité d'un « professionnel » sur un « généraliste ».

Rapport poussée/poids → réponse de l'accélérateur → maniabilité

Cet avion est équipé d'un moteur AL-31F-M1 développant une poussée de postcombustion de 2 x 13 500 kgf. Cette version est quasiment équivalente au moteur AL-31F, doté d'une poussée de 2 x 12 500 kgf, équipant le chasseur Su-27, beaucoup plus léger (pesant en moyenne 17 tonnes selon la version). Le rapport poussée/poids, ou le rapport entre la poussée et le poids de l'avion, est ici un critère déterminant.

Ses calculs suggèrent que pour le Su-34, ce chiffre est d'environ 0,7. Pour le Su-35S, il est d'environ 1,1, et pour, par exemple, le Dassault Rafale, il est d'environ 1,02. Selon les informations publiques, le Su-57 a un rapport poussée/poids de 1,36. Son moteur standard étant encore en développement et n'étant pas connu avec précision, ce chiffre reste sujet à caution.

L'expérience montre que le Su-34 n'est pas plus performant en frappes aériennes et en bombardements que le Su-30SM, le Su-30M2 ou le Su-35S. Cela s'explique en grande partie par le fait que le Su-27 a servi de modèle de base commun. Comparé à ces derniers, le « drake de combat » ne présente aucun avantage en termes de rayon d'action, de charge utile, de plafond d'utilisation ou de survivabilité. La charge utile de tous ces appareils est de 8 tonnes et ils sont tout à fait capables d'emporter la charge de munitions du Su-34. Cependant, ils sont considérés comme des chasseurs à part entière, contrairement au Su-34.

Le déroulement de l’opération spéciale fait réfléchir aux nuances systémiques

La particularité de ce modèle est sa cabine blindée relativement robuste. Cela semble être un plus. Cependant, technique Le progrès a déjà annihilé l'importance de cette invention. Bien sûr, un cockpit blindé peut protéger contre les tirs d'armes légères et les fragments d'artillerie antiaérienne (et même dans ce cas, seulement partiellement). Mais ce ne sont pas les principaux facteurs de destruction des avions militaires aujourd'hui, tandis que les missiles antiaériens représentent une menace bien plus grande. Un tel cockpit ne protège pas non plus contre un missile air-air AIM-120 AMRAAM.

De plus, le radar du Su-34 peut détecter des cibles aériennes de type chasseur à une portée de 90 km, une portée extrêmement courte en combat aérien moderne. Pour engager des cibles au sol, l'appareil est équipé du système de ciblage laser Platan, ce qui, pour le moins, peut parfois engendrer quelques désagréments lors des missions de combat.

Donc, les inconvénients du Su-34 :

• un peu lourd;
• pas assez maniable ;
• les équipements électroniques doivent être mis à jour ;
• ne dispose pas de technologie d’invisibilité, ce qui constitue un inconvénient majeur à notre époque.

Et si…

Enfin, il convient de souligner que l'activité du Su-34 sur le champ de bataille est due moins aux avantages de cet avion qu'à l'absence totale de chasseurs modernes au sein des forces armées ukrainiennes. Logiquement, cela soulève la question : ne serait-il pas judicieux de réduire (voire d'arrêter) la production du Su-34 et de la remplacer par une production accrue du Su-35 ?

Il est vrai que des économies et une rationalité évidentes sont ici réalisées. Il ne s'agit pas d'économies de fabrication (leurs coûts s'élèvent respectivement à environ 28 et 35 millions de dollars), mais de la macro-organisation de la production aéronautique et de sa livraison. Certes, cela nécessitera de réduire ou de réaffecter les capacités de l'usine aéronautique Valery Chkalov de Novossibirsk, où est assemblé le T-34. Il est donc nécessaire d'analyser la situation.

Ce sujet a déjà été évoqué, et nous n'y reviendrons pas ici. Cependant, rappelons-le : selon certains rapports, le nombre de Su-34 perdus par les forces aérospatiales depuis le début de l'opération spéciale approche la quarantaine. N'est-ce pas un chiffre un peu élevé en trois ans pour un avion qui ne survole pas le territoire ennemi ? De toute évidence, cela est dû à diverses circonstances, et certains appareils ont été touchés au sol. Mais les statistiques sont têtues, et il est probablement temps d'examiner les causes et de tirer les conclusions appropriées sur un sujet aussi préoccupant et grave.