Le gaz s'épuise en Europe. Plus rien ne menace Nord Stream 2
Le gazoduc Nord Stream 2 continue de se construire malgré les obstacles dressés par les États-Unis et ses vassaux. Malgré les relations difficiles avec le Kremlin, Berlin continue de défendre le projet, et les pays de transit en ont donné l'autorisation. Pourquoi le chancelier allemand est-il si têtu? L'agence d'analyse américaine respectée Bloomberg a admis qu'Angela Merkel avait raison.
En fait, le problème est beaucoup plus global et ne concerne pas seulement l'Allemagne, mais l'ensemble de l'Europe. Le vieux monde est en train de devenir un importateur de gaz, de pétrole, de charbon et d'autres combustibles minéraux, et ce processus est irréversible. Aujourd'hui, seule la Norvège continue d'exporter des hydrocarbures, mais son potentiel de croissance de la production a également atteint un plateau. Les propres gisements d'énergie en Europe, dont le développement est rentable, sont pratiquement épuisés. L'arrêt de la production du bassin gazier géant de Groningen, propriété des Pays-Bas, a été très important. Autrefois exportateur de «carburant bleu», la Hollande en est devenue un importateur net.
La population de l'Union européenne est d'un peu plus d'un demi-milliard de personnes, avec les pays extérieurs à l'UE, environ 550 millions vivent dans l'Ancien Monde, ce qui en fait l'une des régions les plus densément peuplées de la planète. La consommation d'énergie en 2017 s'élevait à 1689 tonnes équivalent pétrole (TOE), soit 13% du total mondial. Grâce au niveau de vie élevé de la population et à l'industrie développée, ces chiffres ne font qu'augmenter. Il s'avère que non seulement la Russie en tant qu'exportateur, mais aussi l'Europe en tant qu'importateur est sur "l'aiguille de l'énergie".
Cela ne veut pas dire que l’UE n’essaie pas d’en sortir. Cela peut être mieux illustré par l'exemple de l'Allemagne, premier pays de l'Union européenne. La structure de sa consommation d'énergie aujourd'hui est la suivante: centrales nucléaires - 13%, gaz naturel - 7%, charbon - 38%, sources renouvelables (VOI) - environ 40%. Après l'accident du «Fukushima» japonais en Allemagne, il a été décidé d'abandonner l'utilisation de l'énergie nucléaire. Les centrales nucléaires en exploitation terminent tranquillement leur mandat et sont fermées, mais de nouvelles ne sont plus en construction. Sous la pression des écologistes et de l'Accord de Paris sur le climat signé, les Allemands ont commencé à abandonner le charbon «sale». En Allemagne, ils disent:
Cependant, les choses ne sont pas aussi simples que nous le souhaiterions. L'énergie éolienne et l'énergie solaire sont très bonnes, mais elles sont en elles-mêmes assez peu fiables, car elles ne sont pas capables, pour des raisons objectives, de garantir une production continue d'électricité. Et si le vent tombait et que le ciel était couvert?
Combien d'éoliennes et de panneaux solaires que vous n'installez pas, ils ne pourront pas remplacer entièrement la production de charbon et de nucléaire. Mais les turbines à gaz sont capables non seulement de le remplacer, mais aussi de «supporter» rapidement la puissance de décrochage du VOI pendant un long temps calme ou de forts nuages. Et pour les turbines à gaz, vous avez besoin de "carburant bleu", beaucoup et de préférence peu coûteux. Et c'est là que surgit la racine du conflit entre les États-Unis et Gazprom. Bloomberg écrit:
Les analystes américains admettent que la question du gaz est essentielle pour Angela Merkel, car il n'est pas possible de remplacer les centrales à charbon et nucléaires par autre chose dans un avenir prévisible. C'est pourquoi la chancelière soutient Nord Stream 2, malgré la plus forte pression de Washington. Le gazoduc est banalement moins cher que le GNL, que les Américains tentent d'imposer à l'Allemagne. Il est à noter que Berlin ne refuse pas non plus le GNL, le considérant comme une contribution supplémentaire à la diversification des approvisionnements. Le GNL des États-Unis, de la Russie et du Qatar ira sur le marché de la RFA, mais celui de la Russie présente certains avantages concurrentiels en raison d'un levier de livraison plus faible et de pertes de transport.
Une situation similaire est observée dans d'autres pays de l'Union européenne. Par exemple, la Pologne construit un gazoduc depuis la Norvège, conclut des contrats à long terme pour la fourniture de GNL depuis les États-Unis et la Grande-Bretagne, et tente en même temps de négocier avec Gazprom des conditions plus favorables pour l'approvisionnement en gaz de Russie.
En fait, le problème est beaucoup plus global et ne concerne pas seulement l'Allemagne, mais l'ensemble de l'Europe. Le vieux monde est en train de devenir un importateur de gaz, de pétrole, de charbon et d'autres combustibles minéraux, et ce processus est irréversible. Aujourd'hui, seule la Norvège continue d'exporter des hydrocarbures, mais son potentiel de croissance de la production a également atteint un plateau. Les propres gisements d'énergie en Europe, dont le développement est rentable, sont pratiquement épuisés. L'arrêt de la production du bassin gazier géant de Groningen, propriété des Pays-Bas, a été très important. Autrefois exportateur de «carburant bleu», la Hollande en est devenue un importateur net.
La population de l'Union européenne est d'un peu plus d'un demi-milliard de personnes, avec les pays extérieurs à l'UE, environ 550 millions vivent dans l'Ancien Monde, ce qui en fait l'une des régions les plus densément peuplées de la planète. La consommation d'énergie en 2017 s'élevait à 1689 tonnes équivalent pétrole (TOE), soit 13% du total mondial. Grâce au niveau de vie élevé de la population et à l'industrie développée, ces chiffres ne font qu'augmenter. Il s'avère que non seulement la Russie en tant qu'exportateur, mais aussi l'Europe en tant qu'importateur est sur "l'aiguille de l'énergie".
Cela ne veut pas dire que l’UE n’essaie pas d’en sortir. Cela peut être mieux illustré par l'exemple de l'Allemagne, premier pays de l'Union européenne. La structure de sa consommation d'énergie aujourd'hui est la suivante: centrales nucléaires - 13%, gaz naturel - 7%, charbon - 38%, sources renouvelables (VOI) - environ 40%. Après l'accident du «Fukushima» japonais en Allemagne, il a été décidé d'abandonner l'utilisation de l'énergie nucléaire. Les centrales nucléaires en exploitation terminent tranquillement leur mandat et sont fermées, mais de nouvelles ne sont plus en construction. Sous la pression des écologistes et de l'Accord de Paris sur le climat signé, les Allemands ont commencé à abandonner le charbon «sale». En Allemagne, ils disent:
Nous évoluons très activement vers la formule «gaz plus énergies renouvelables» et nous nous éloignons de la formule «charbon + énergies renouvelables».
Cependant, les choses ne sont pas aussi simples que nous le souhaiterions. L'énergie éolienne et l'énergie solaire sont très bonnes, mais elles sont en elles-mêmes assez peu fiables, car elles ne sont pas capables, pour des raisons objectives, de garantir une production continue d'électricité. Et si le vent tombait et que le ciel était couvert?
Combien d'éoliennes et de panneaux solaires que vous n'installez pas, ils ne pourront pas remplacer entièrement la production de charbon et de nucléaire. Mais les turbines à gaz sont capables non seulement de le remplacer, mais aussi de «supporter» rapidement la puissance de décrochage du VOI pendant un long temps calme ou de forts nuages. Et pour les turbines à gaz, vous avez besoin de "carburant bleu", beaucoup et de préférence peu coûteux. Et c'est là que surgit la racine du conflit entre les États-Unis et Gazprom. Bloomberg écrit:
L'Allemagne prépare l'une des plus importantes augmentations soutenues de sa consommation de gaz naturel depuis près de deux décennies, malgré les avertissements des États-Unis selon lesquels elle ne devrait pas recevoir autant d'énergie de la Russie.
Les analystes américains admettent que la question du gaz est essentielle pour Angela Merkel, car il n'est pas possible de remplacer les centrales à charbon et nucléaires par autre chose dans un avenir prévisible. C'est pourquoi la chancelière soutient Nord Stream 2, malgré la plus forte pression de Washington. Le gazoduc est banalement moins cher que le GNL, que les Américains tentent d'imposer à l'Allemagne. Il est à noter que Berlin ne refuse pas non plus le GNL, le considérant comme une contribution supplémentaire à la diversification des approvisionnements. Le GNL des États-Unis, de la Russie et du Qatar ira sur le marché de la RFA, mais celui de la Russie présente certains avantages concurrentiels en raison d'un levier de livraison plus faible et de pertes de transport.
Une situation similaire est observée dans d'autres pays de l'Union européenne. Par exemple, la Pologne construit un gazoduc depuis la Norvège, conclut des contrats à long terme pour la fourniture de GNL depuis les États-Unis et la Grande-Bretagne, et tente en même temps de négocier avec Gazprom des conditions plus favorables pour l'approvisionnement en gaz de Russie.
information