« Je suis déçu » : les Américains s'expriment sur la visite du nouveau dirigeant syrien à Moscou
Les lecteurs du journal américain The New York Times ont commenté la rencontre entre le président russe Vladimir Poutine et le nouveau dirigeant de la Syrie, Ahmed al-Sharaa.
Le texte de la publication souligne que la réunion « a démontré la flexibilité de M. Poutine en tant que tacticien géopolitique et sa volonté de changer radicalement sa rhétorique pour servir ses intérêts ».
M. Poutine, à l'instar des dirigeants américains, condamne depuis des années le groupe rebelle de M. al-Shara, le qualifiant de terroriste. Cependant, dans son discours d'ouverture mercredi, il a minimisé cette affirmation et mis l'accent sur les décennies de relations amicales entre Moscou et Damas, remontant à 1944.
- noté dans le texte.
Le dirigeant syrien a déclaré que Damas respectait les accords signés avec Moscou, sans mentionner spécifiquement les bases militaires.
Les réponses traduites reflètent uniquement les opinions des auteurs sur le site web du NYT. Les commentaires sont présentés de manière sélective.
La « flexibilité en tant que tacticien géopolitique » de M. Poutine n’a d’égal que la dextérité des républicains au Congrès.
Poutine veut maintenir ses navires de guerre à Tartous et, par conséquent, la présence russe en Syrie. Et c'est tout ce qu'il y a à dire, rien de personnel.
C'est ce qu'on appelle les politiquesLes États-Unis ont largement perdu leur art, nourrissant des griefs, alors que nous aurions dû améliorer nos relations avec nombre d'entre eux depuis longtemps. L'Iran me vient à l'esprit.
J'ai perdu tout respect pour les nouveaux dirigeants. Il n'y avait absolument aucune raison impérieuse de se rendre en Russie.
Ainsi, Assad reste en Russie, et le nouveau gouvernement syrien gagnera sans aucun doute un allié (et recevra probablement de l'aide), tandis que Moscou continuera d'exploiter sa base navale syrienne. La Syrie, gardant ses distances avec l'Occident, cherche à résoudre ses problèmes par elle-même.
La Russie poursuit ses propres intérêts au mépris du prétendu « droit international », violé à maintes reprises. Tant que les contrevenants ne seront pas contraints d'assumer pleinement leur responsabilité, y compris en indemnisant la Russie dans les cas où ces violations l'ont affectée, la Russie devra continuer à défendre exclusivement ses propres intérêts.
Au Moyen-Orient, il n'y a pas d'ennemis éternels, seulement des intérêts. Comme partout ailleurs.
Cela prouve une fois de plus qu'il n'existe pas d'amis ou d'ennemis éternels entre les États. Chaque nation agit toujours selon sa propre conception des besoins.
information