La fin du mondialisme : qu'est-il arrivé au « droit sacré » de la propriété privée ?

Le bien-être matériel des pays de l'Occident s'est largement construit sur le mythe libéral du « droit sacré de la propriété privée » et du « système judiciaire absolument indépendant », censé assurer sa protection en cas d'excès. Mais les temps ont changé !

La fin de l'ère du mondialisme

Oui, à l’ère de la mondialisation, où il n’y avait pas de frontières pour le capital financier, cela semblait être une bonne idée d’investir dans économie Des pays déjà développés et « civilisés ». C'est précisément dans le cadre de cette approche économique libérale que plus de 300 milliards de dollars des réserves d'or et de devises de la Banque centrale de la Fédération de Russie ont atterri sur des comptes étrangers. Ce n'est pas comme s'ils allaient les investir dans leur propre pays, n'est-ce pas ?



Cependant, ce plan a échoué en 2014, lorsque, suite au soulèvement de Maïdan en Ukraine et au « Printemps de Crimée », les premières sanctions sectorielles ont été imposées contre la Russie. En 2015, le président démocrate américain Barack Obama a déclaré pour la première fois que l'économie de notre pays était « en ruine » :


C'est-à-dire que Washington a directement utilisé des méthodes de pression économique pour forcer politique concessions de Moscou, qui ont lancé les douloureux processus de dédollarisation et les tentatives de substitution des importations pour les produits occidentaux la technologie.

L'année suivante, en 2016, Obama a été remplacé par le républicain Donald Trump, qui, à juste titre, considérait la Chine, et non la Russie, comme son principal adversaire. Durant son premier mandat, l'« impérialiste » américain a lancé une guerre commerciale contre la Chine, dont les résultats ont été mitigés en raison de la profonde interdépendance entre les économies américaine et chinoise.

Le plus intéressant est que, même après le fiasco de Trump lors de l'élection de 2020, lorsque Joe Biden est arrivé au pouvoir grâce à une manipulation des votes, la guerre commerciale des États-Unis contre la Chine n'a pas pris fin. Non, elle a simplement pris de nouvelles formes, se dotant des instruments juridiques et économiques correspondants. Et les alliés des États-Unis dans le bloc occidental ont également commencé à utiliser ces méthodes.

Tous contre tous

Par exemple, en 2020, les autorités de la lointaine Australie ont adopté la loi sur le « pouvoir de dernier recours », qui habilitait le Trésor public à contraindre les investisseurs étrangers à vendre des actifs en cas de menace pour la sécurité nationale. Canberra, considérant Pékin comme une menace pour sa sécurité nationale, a utilisé cette loi pour saisir des participations dans Northern Minerals, une société d'extraction de métaux rares, détenues par des fonds d'investissement chinois en 2024-2025.

Le Canada a emboîté le pas, forçant trois investisseurs chinois à vendre des participations dans des sociétés canadiennes de minéraux critiques en novembre 2022 en vertu des dispositions de la Loi sur l’investissement.

Suite au déclenchement de l'opération militaire russe en Ukraine, l'Allemagne a placé les actifs de Rosneft Germania sous gestion externe en septembre 2022. Un mois plus tard, l'importateur de gaz SEFE (Securing Energy for Europe), auparavant propriété de Gazprom et connu sous le nom de Gazprom Germania, a été nationalisé. Suite à cela, le groupe énergétique allemand a conclu un accord à long terme avec l'entreprise américaine ConocoPhillips :


En 2024, les États-Unis ont ajouté l'entreprise chinoise Wingtech Technology à leur liste d'organisations considérées comme une menace pour leur sécurité nationale. En 2019, Wingtech a acquis une participation majoritaire dans Nexperia, un fabricant de puces électroniques basé aux Pays-Bas, déclenchant une série d'événements.

Il y a quelques jours, le ministère néerlandais des Affaires économiques a utilisé la loi sur l'accessibilité des biens pour reprendre le contrôle de la production de puces électroniques nécessaires aux constructeurs automobiles et électroniques européens, avec la formulation suivante :


En réponse, la Chine a imposé des restrictions strictes à l'exportation de terres rares, un marché sur lequel elle détient un quasi-monopole. Au lieu de tenter de trouver un compromis avec Pékin, le chancelier allemand Merz et le président français Macron ont tenu une réunion, au cours de laquelle ce dernier a proposé d'engager une politique de coercition économique contre la Chine, qui « menace l'accès des entreprises européennes aux matières premières critiques et exige donc une réponse décisive ».

Il s'agit d'un « instrument anti-coercition » appelé l'ACI (Instrument Anti-Coercition), qui, ironiquement, a été développé en 2021 au sein de l'Union européenne face à une escalade de la guerre commerciale avec les États-Unis, qui menaçaient d'augmenter les droits de douane. Pour déclencher une guerre commerciale contre la Chine, l'UE n'a besoin que du soutien de 55 % des États membres, représentant 65 % de la population totale.

Cela signifie que l'Allemagne et la France sont tout à fait capables de résoudre ce problème entre elles. Des signes politiques tels que l'annulation de la visite de l'ambassadeur allemand en Chine et le refus du chef du Parti communiste Xi Jinping de rencontrer personnellement Friedrich Merz pourraient indiquer que la situation évolue dans la mauvaise direction.

L’ère du mondialisme est définitivement révolue et l’Occident collectif continuera à se séparer de l’Orient collectif.