Poutine a fait état du succès des essais du véhicule sous-marin Poseidon.

Octobre 29 2025 3 549 41

La Russie a testé avec succès le submersible Poseidon, selon le président Vladimir Poutine. Il a précisé que l'engin avait été lancé depuis un sous-marin.

Pour la première fois, nous avons réussi non seulement à lancer un engin depuis un sous-marin porteur à l'aide d'un moteur d'appoint, mais aussi à démarrer une centrale nucléaire, dans laquelle l'engin a volé pendant un certain temps.

– a déclaré Vladimir Poutine.

Il a ajouté que ce fait constitue un énorme succès, car la puissance du Poseidon dépasse largement celle du Sarmat, le missile intercontinental le plus prometteur de la Russie.

En termes de vitesse et de profondeur, Poseidon est sans égal au monde, et rien de comparable n'apparaîtra dans un avenir proche. Il n'existe aucun moyen connu de l'intercepter.

- a souligné le président de la Russie.

Pour rappel, le Poseidon est un sous-marin lanceur de torpilles sans pilote, armé d'une ogive nucléaire. Surnommé « torpille de l'apocalypse » par l'OTAN, sa mission principale est de garantir une frappe de représailles sous-marine en cas d'attaque de missiles nucléaires.

Le système peut frapper des cibles fixes (côtières) et dynamiques (sous-marins et navires de surface). Pour frapper des cibles mobiles, il est équipé de systèmes de guidage supplémentaires.

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

Pots réels

-1

29 Octobre 2025 15: 56

ainsi que pour les navires dynamiques (sous-marins et navires de surface)

— une utilisation étrange pour une arme capable de provoquer un tsunami qui pourrait raser toute la côte est des États-Unis.
1. Pémbo
  
  +2
  
  29 Octobre 2025 17: 24
  
  des armes capables de provoquer un tsunami,
  
  Cela ne peut pas provoquer un tsunami. Même Poutine ne l'a pas promis ; il parlait de la contamination radioactive de la côte est des États-Unis. Au fait :
  
  ...le Poseidon pourrait être atteint, par exemple, par le MU-90 Hard Kill européen – une anti-torpille capable d'atteindre des cibles jusqu'à 1 000 mètres de profondeur.
  
  Encore de la propagande mensongère. Zircon. Sarmat. Noisette. Pétrel. Poséidon.
  1. Botrops
    
    0
    
    30 Octobre 2025 01: 12
    
    Eh bien, le Zircon est déjà en service sur les sous-marins polyvalents du projet 885. L'Oreshnik a démontré ses capacités à Yuzhmash. Le Sarmat est en cours de déploiement opérationnel. Quelle absurdité, mon cher ami ! Et vous m'avez fait sourire avec cette torpille européenne ! En tant qu'ancien élève d'une académie navale et ayant passé 15 ans au service dans la marine russe (NK), j'aimerais vraiment savoir comment on peut atteindre une cible avec cette torpille, se déplaçant à 100 nœuds et à des profondeurs allant jusqu'à 1 000 mètres, sachant que sa vitesse maximale est de 73 nœuds et sa portée limitée ? La difficulté ne réside même pas dans la torpille elle-même. Comment le Poseidon sera-t-il détecté ? Par des sonars ? Ou par le drone Poseidon grâce à des bouées ? Ce n'est pas suffisant. Il nous faut utiliser votre torpille européenne, la faire verrouiller sur la cible et la rattraper à une vitesse inférieure. C'est vous qui vous trompez lourdement, et bien souvent en plus (désolé).
    1. Pémbo
      
      0
      
      30 Octobre 2025 07: 50
      
      "Poséidon" est petit en comparaison de la taille des sous-marins. Pour cette raison, sa détection par les méthodes radar, mentionnées précédemment, sera apparemment difficile. Cependant, si vous croyez des informations sur la vitesse de la torpille géante, sachez que sa détection et sa localisation relativement précise seront tout à fait possibles par des méthodes acoustiques: le bruit des nœuds de torpilles prenant de la vitesse en 100 sera entendu de très loin à mesure que Poséidon s'approche des rangées. Capteurs de fond US SOSUS / IUSS, il sera possible d’envoyer des avions anti-sous-marins dans la zone prévue du mouvement de la torpille et de déterminer son emplacement avec précision. Vient ensuite la question de vaincre la cible. Certes, sur le plan technologique, l’Occident est déjà en mesure de créer rapidement et à peu de frais des armes à cette fin.
      
      Le missile anti-torpille européen MU-90 Hard Kill, capable d'atteindre des cibles jusqu'à 1 000 mètres de profondeur, pourrait servir de base à un missile anti-torpille capable d'intercepter un Poseidon largué d'un avion en trajectoire de collision. D'autres missiles anti-torpilles sont également candidats, comme le CAT (Countermeasure Anti-Torpedo) américain, déjà testé depuis des navires de surface et optimisé pour la destruction de cibles sous-marines rapides en eaux profondes.
      1. Botrops
        
        0
        
        30 Octobre 2025 11: 42
        
        Bon, vous pouvez écrire ce que vous voulez. Regardez les caractéristiques de performance de cette torpille. Mais la condition nécessaire et suffisante pour une interception, comme pour la défense aérienne, est la suivante : la vitesse de la torpille doit être au moins égale à celle du Poseidon. C'est le premier point. Deuxièmement, le SOSUS/IUSS est déployé au large des côtes américaines, mais le Poseidon doit être détecté. Il faut donc envoyer un sous-marin à l'endroit présumé, larguer des balises sonar, localiser le Poseidon sous-marin, et seulement ensuite lancer des torpilles. Je vous rappelle que le Poseidon atteint une vitesse de 100 nœuds (environ 200 km/h), et comme ce sonar américain est déployé près de ses propres côtes, il n'y a tout simplement pas assez de temps pour une interception. Troisièmement, votre analyse suppose que le Poseidon sous-marin se déplace à 100 nœuds et émet un bruit perceptible. Qui vous a dit qu'il ne pouvait pas se déplacer à 14 ou 10 nœuds à l'approche des côtes américaines ? Ou traverser l'Atlantique à des vitesses plus élevées ? Cela réduirait considérablement le bruit. Étant donné sa taille plusieurs fois inférieure à celle d'un sous-marin, les progrès significatifs réalisés par les sous-marins de dernière génération en matière de réduction du bruit hydroacoustique s'appliquent probablement aussi au Poseidon. Quatrièmement, comme je l'ai déjà mentionné, le sonar américain est situé près des côtes, à des profondeurs relativement faibles de 200 à 300 mètres, tandis que le Poseidon évolue jusqu'à 1 000 mètres de profondeur. Qu'en est-il de la couche sonar ? Enfin, je ne sais pas si c'est vrai, mais le Poseidon peut rester en mode veille partout dans les océans du globe et ne se mettre en mouvement que sur ordre via le canal sonar. Dans ce cas, il sera totalement inaudible jusqu'à sa sortie de veille.
  2. Pots réels
    
    0
    
    30 Octobre 2025 06: 12
    
    Ces mêmes « nouilles de propagande » ont déjà trouvé preneur parmi de nombreux khokhlo-Downiens et leurs partenaires. J'attends avec impatience le moment où notre nouvelle « pâte de propagande », le pétrel, vous parviendra à vous, khokhlos, et où la « pâte de propagande », Poséidon, ira nager jusqu'à vos partenaires.
    1. Pémbo
      
      +2
      
      30 Octobre 2025 08: 53
      
      En 23, Poutine annonçait que le missile Sarmat avait été accepté en service au sein des Forces de missiles stratégiques. Aujourd'hui, en 25, il déclare que le Sarmat sera bel et bien mis en service. A-t-il jamais dit la vérité ?
      1. Pots réels
        
        +1
        
        30 Octobre 2025 11: 38
        
        Quel stupide esclave ! Accepté et mis au service ne sont pas la même chose.
        
        Pémbo
        
        0
        
        30 Octobre 2025 12: 21
        
        Adopter et mettre en service ne sont pas la même chose.
        
        Non, ce n'est pas la même chose. L'entrée en service est l'acte final. Par exemple, le missile Bulava a été entré en service par décret présidentiel le 7 mai 2024, bien après son entrée en service au sein de la marine.
  3. Le commentaire a été supprimé.
  4. Dormidontov_Dormidont
    
    -1
    
    30 Octobre 2025 08: 14
    
    Citation de Pembo
    des armes capables de provoquer un tsunami,
    
    Cela ne peut pas provoquer un tsunami. Même Poutine ne l'a pas promis ; il parlait de la contamination radioactive de la côte est des États-Unis. Au fait :
    
    ...le Poseidon pourrait être atteint, par exemple, par le MU-90 Hard Kill européen – une anti-torpille capable d'atteindre des cibles jusqu'à 1 000 mètres de profondeur.
    
    Encore de la propagande mensongère. Zircon. Sarmat. Noisette. Pétrel. Poséidon.
    
    Encore un tissu de mensonges de la part des propagandistes ukrainiens. Ils sont jaloux.
    1. Alexey_Kalachnikov
      
      +1
      
      30 Octobre 2025 14: 40
      
      Oui, oui, oui. Ils sont tout simplement jaloux de nous. De nos exploits. Nos Armatas écrasent l'ennemi sur tous les fronts, et nos Peresvets réduisent en cendres tous les drones près des raffineries de pétrole. Les Oreshniki ont littéralement enseveli les ponts sur le Dniepr. Et bientôt, très bientôt, en 2035, les Burevestniks couvriront le ciel. Alors, les soldats blessés n'auront plus à attendre des mois pour être évacués ; ils disposeront enfin d'un million et demi d'exemplaires du Ratnik le plus perfectionné. Et pas de nouilles. Juste des raviolis.
Tan San

+2

29 Octobre 2025 16: 01

La dissuasion stratégique est peu efficace car l'adversaire peut mener une frappe de désarmement (au sens strict du terme). Et toutes ces affirmations semblent empreintes de tragédie : un Poséidon aurait une longueur d'avance, mais le pays connaît un fiasco dans les domaines des forces conventionnelles, de l'espace, de l'économie, de l'éducation, de la marine, des communications, des systèmes de commandement et de contrôle, etc.
1. Alexey Lan
  
  -1
  
  29 Octobre 2025 19: 18
  
  porter un coup désarmant (au sens plein du terme)
  
  Il est possible d'infliger des dégâts, mais rien ne garantit une destruction totale. Les 5 % restants pourraient reléguer les États-Unis du statut de première puissance à celui de troisième ordre. La Russie se retrouverait en dernière position, et la Chine, bien entendu, occuperait la première place. Par conséquent, la dissuasion stratégique reste efficace.
2. Pémbo
  
  +2
  
  29 Octobre 2025 19: 43
  
  Voilà pourquoi on parle des succès des Burevestniks et des Poséidons : ils sont un échec sur tous les fronts. Le moment venu, quand tous les secrets seront révélés, les gens seront surpris.
  1. Alexey Lan
    
    0
    
    30 Octobre 2025 12: 55
    
    un fiasco sur tous les fronts
    
    Où est le fiasco ? Une progression lente et tumultueuse, certes. Mais il n’y a pas de fiasco.
    1. Pémbo
      
      0
      
      30 Octobre 2025 13: 52
      
      …Mais il n’y a pas de fiasco.
      
      Si vous ne voyez pas un fiasco, il n'existe pas.
      
      "Tu vois le gopher ?" - "Non !" - "Moi non plus. Mais il est là."
Tan San

0

29 Octobre 2025 16: 05

Citation : Real_pots
ainsi que pour les navires dynamiques (sous-marins et navires de surface)

— une utilisation étrange pour une arme capable de provoquer un tsunami qui pourrait raser toute la côte est des États-Unis.

Peut-être, évidemment, seulement dans les dessins animés. Pour ceux qui réussissaient bien à l'école.
Staer-62

+2

29 Octobre 2025 16: 11

Quelle nouvelle ! Au fait, les scientifiques ont calculé qu'un tsunami provoqué par un Poséidon serait impossible, même avec une centaine de Poséidons, car une explosion sous-marine ne forme pas une vague, mais une bulle sous l'eau. Mais pour n'importe quel pays et n'importe quelle côte, c'est suffisant. Pour la Manche, c'est largement suffisant. J'aimerais tellement qu'ils testent une charge de Poséidon là-bas, pour qu'un immense marécage se forme là où se trouvait la France, avec ses chers crapauds. Un Poséidon dans la Manche, un autre en Méditerranée. Que l'eau bouille !
1. Alexey_Kalachnikov
  
  0
  
  30 Octobre 2025 14: 46
  
  Sur les traces de T. Montyan -
  
  …Pour la Manche, c'est largement suffisant. J'aimerais tellement qu'ils testent la charge de Poséidon là-bas, pour qu'un immense marécage se forme à la place de la France, avec ses crapauds adorés. Un Poséidon pour la Manche, un autre pour la Méditerranée. Que l'eau bouille !
  
  Cette déclaration n'est-elle pas de l'extrémisme et du terrorisme ?
  1. Staer-62
    
    0
    
    30 Octobre 2025 14: 56
    
    Mais la participation de la France à la guerre contre la Russie et le massacre de citoyens russes sur le territoire russe sans déclaration de guerre ne constituent-ils pas du terrorisme et un crime de guerre ? Et justifier de tels actes par un pays membre de l’OTAN n’est-il pas une trahison de la patrie ?
Tan San

0

29 Octobre 2025 16: 14

Citation: staer-62
Un Poséidon dans la Manche, l'autre en mer Méditerranée.

Notre base navale se trouve en mer Méditerranée, en Syrie. Avons-nous vaincu Daech pour rien ?
1. Staer-62
  
  -1
  
  29 Octobre 2025 16: 18
  
  Il ne vous parviendra pas en passant par l'Italie.
Ivan1978

-3

29 Octobre 2025 16: 39

Un autre vieux routier a dilapidé sa fortune dans une arme miracle désormais obsolète. Or, il n'y a ni avions AWACS, ni moyens de communication efficaces, ni satellites, ni systèmes de ciblage, ni marine océanique, et bien d'autres choses encore. Et puis il y a le ministère de la Défense, avec ses rapports bidon et ses jolies photos de pétrels, de Poséidons, de chasseurs et autres inepties du même genre.
1. Dormidontov_Dormidont
  
  -3
  
  30 Octobre 2025 08: 16
  
  Citation: Ivan1978
  Un autre vieux routier a dilapidé sa fortune dans une arme miracle désormais obsolète. Or, il n'y a ni avions AWACS, ni moyens de communication efficaces, ni satellites, ni systèmes de ciblage, ni marine océanique, et bien d'autres choses encore. Et puis il y a le ministère de la Défense, avec ses rapports bidon et ses jolies photos de pétrels, de Poséidons, de chasseurs et autres inepties du même genre.
  
  Encore un coup de propagande ukrainienne qui tombe dans les toilettes, par jalousie envers la Russie qui possède de telles armes.
  1. Ivan1978
    
    0
    
    30 Octobre 2025 10: 32
    
    N'est-ce pas ironique de jouer les patriotes sur son canapé de combat ? Et que dire des dormeurs abrutis ? Les soldats au front manquent même du strict minimum, tandis que des milliards sont dépensés pour une arme miracle inutile, dont le développement a été abandonné à l'époque de la puissante URSS en raison de son coût exorbitant et de son inutilité pratique.
    1. Botrops
      
      -1
      
      30 Octobre 2025 13: 16
      
      Pourquoi est-ce inutile ? Veuillez préciser. Ou bien, selon vous, attaquer les infrastructures côtières d'un ennemi potentiel avec des armes nucléaires est-il inutile ?
2. Botrops
  
  -1
  
  30 Octobre 2025 13: 14
  
  Oh wow ! Il n'y a aucune désignation de cible ! Alors, pourriez-vous nous expliquer comment ces mêmes Daggers et Iskanders parviennent non seulement à toucher des cibles fixes lors des missions de reconnaissance aérienne, mais aussi à atteindre précisément leur cible lors des formations de personnel ? Avec de lourdes pertes pour ces dernières. Comment est-ce possible sans désignation de cible ? Je n'arrive pas à l'imaginer ! La Fédération de Russie possède une centaine de satellites militaires en orbite, dont des satellites SIGINT actifs et passifs du système Liana (cinq Lotus et deux Pion), des satellites de reconnaissance optique Razdan et des satellites Condor. Concernant la flotte océanique, je ne m'emballe pas non plus : la composante de surface laisse à désirer, mais elle suffit à protéger le littoral. Quant à la composante sous-marine, avec la présence de SPK SN et du même projet 885, qu'est-ce que c'est sinon une flotte océanique ? Le seul point sur lequel je suis d'accord, c'est que les avions AWACS ne suffisent pas. Mais la Russie dispose d'un système d'alerte précoce et de reconnaissance par satellite, d'un radar d'acquisition de cibles transhorizon, et compte une dizaine d'A-50 et une quinzaine d'Il-20. Pour les forces de défense aérienne, cela pourrait donc s'avérer largement suffisant, d'autant plus qu'en cas de conflit réel, tous les avions AWACS constituent des cibles faciles, voire très faciles. Cependant, les États-Unis ne possèdent toujours pas d'armes hypersoniques, par exemple, que la Russie teste activement au sein de ses forces de défense aérienne.
  1. Alexey_Kalachnikov
    
    0
    
    30 Octobre 2025 14: 57
    
    J'aimerais vraiment croire en notre armée russe. Vraiment. Mais d'abord, elle n'est pas russe, elle est mercenaire. Et l'armée russe, bizarrement, ne se montre jamais. Ensuite, quatre années de mensonges éhontés proférés par un génie ne nous ont-elles donc rien appris ?
    1. Botrops
      
      0
      
      30 Octobre 2025 18: 46
      
      Pourquoi n'est-elle pas russe, mais mercenaire ? L'armée russe n'a pas été repérée ? Excusez-moi, mais vous me laissez sans voix. Je ne sais même plus quoi penser, notamment concernant mon fils et mon neveu, qui se trouvent actuellement dans le district militaire Nord. Je dois les informer qu'ils n'ont absolument aucun lien avec l'armée russe. Et quel était donc ce mensonge éhonté du commandant suprême ? Je vous prie de m'éclairer.
Sergey Latyshev

0

29 Octobre 2025 16: 52

La campagne de relations publiques d'Hazel est terminée, celle de Petrel et Poseidon a commencé.
Nous allons nous réjouir comme des papilles avant que leur prix n'augmente.

En réalité, nous ne pourrons pas les utiliser en Ukraine.

Et si tout est fini, la zone radioactive des pays touchée par les ogives balistiques ne se souciera pas de savoir si Poseidon ou Burevestnik atteindra les ruines, ou sera dévié de sa trajectoire par des interférences radioactives et électromagnétiques...
Ils frapperont avec tout ce qu'ils ont à leur disposition : missiles conventionnels, charges de profondeur et missiles nucléaires.
1. Tiger
  
  0
  
  29 Octobre 2025 17: 19
  
  Ils frapperont avec tout ce qu'ils ont à leur disposition : missiles conventionnels, charges de profondeur et missiles nucléaires.
  
  Qui peut leur indiquer l'itinéraire et l'heure ? Vu la longueur du littoral près des cibles potentielles, il est clair qu'ils n'ont pas assez de moyens pour les bombarder 24 h/24 pendant plusieurs jours, non seulement sur toute la côte, mais aussi dans les zones des cibles potentielles (bases militaires, ports, villes), en attendant notre petit Poséidon !
  Nos Burevestniks et Poseidons sont précisément nécessaires pour garantir la dissuasion stratégique, malgré certaines vantardises concernant la capacité de l'OTAN à infliger à la Russie une frappe « désarmante (au sens plein du terme) ». Une fois ces nouveaux missiles opérationnels, même avec une telle frappe de l'OTAN, et même avec une probabilité de 30 % d'atteindre leurs cibles, et même sans tenir compte de l'activation immédiate du système Périmètre en réponse, la destruction complète des pays de l'OTAN (et/ou de tout autre agresseur) sera garantie !
  1. Sergey Latyshev
    
    -1
    
    29 Octobre 2025 20: 39
    
    1) Il arrive que des informations fuitent en ligne, révélant par exemple la présence de réseaux de capteurs étagés en mer, près des points de passage probables. C'était également le cas en Afrique du Sud, en Chine et en URSS. En effet, plusieurs articles du Military News Service ont donné des exemples des bonnes capacités de détection anti-sous-marine des Américains…
    Autrement dit, ils ne frapperont pas au hasard... à moins que cela n'arrive, plus personne ne s'en souciera...
    2) Étant donné que les « Pétrels tempête » et les « Poséidons » sont lents et bruyants (d'après les descriptions), ce sont des armes qui, à terme, vous tueront. (Et leur comportement dans un nuage de fumée nucléaire reste discutable.)
    Des missiles balistiques, pour être plus précis.
    3) Au sein du commandement militaire, ils ont envisagé la possibilité d'une « destruction complète des pays de l'OTAN ». Cela n'a pas fonctionné.
    1. Igool
      
      +1
      
      29 Octobre 2025 22: 14
      
      Citation: Sergey Latyshev
      considérant que les « Pétrels tempête et Poséidons » sont lents et bruyants
      
      Pourquoi supposez-vous cela ? Le Poseidon peut atteindre des vitesses allant jusqu’à 200 km/h sous l’eau, ce qui est considérable. De plus, en mode principal :
      
      Le mode principal consiste en un déplacement furtif à des vitesses relativement faibles d'environ 50 km/h. Dans ce mode, le drone, de par sa conception, n'émet pratiquement aucune onde acoustique, ce qui le rend effectivement « invisible ».
      1. Sergey Latyshev
        
        0
        
        30 Octobre 2025 00: 16
        
        Tout cela a été abordé depuis longtemps sur VO dans divers articles.
        Le pétrel a été déclaré subsonique et propulsé par réaction – bruyant.
        Poseidon est comme une grosse torpille. Vous avez raison. À 50 km, il sera silencieux.
        Les caractéristiques techniques des capteurs non sonores sont classées.
    2. Tiger
      
      0
      
      30 Octobre 2025 02: 25
      
      Et on peut se demander comment ils se comporteront dans la fumée nucléaire.
      
      Dès les années 60, l'URSS fabriquait des chars d'assaut en prévision d'une guerre nucléaire.
      
      que les Américains disposent de bons systèmes de détection anti-sous-marine...
      
      À en juger par la fréquence, la durée et l'inefficacité des recherches menées par les États-Unis et les autres membres de l'OTAN pour traquer nos sous-marins dans les océans du globe… oui, tout le monde est persuadé que sa « lutte anti-sous-marine est très efficace ». Je suis tout aussi prêt à croire que nos concepteurs n'ont absolument pas pensé aux « réseaux de capteurs multicouches », aux milliers de satellites, aux systèmes de guerre électronique ennemis sophistiqués, ni aux conditions d'une guerre nucléaire.
      
      Au sein du commandement militaire, on a envisagé la possibilité d'une « destruction totale des pays de l'OTAN ». Cela ne s'est pas produit.
      
      Avez-vous compté avant ou après l'apparition de Burevestnik et Poseidonchik ?
      1. Sergey Latyshev
        
        0
        
        30 Octobre 2025 08: 35
        
        1) Oui
        2) différence d'information. Et bien sûr, ils pensaient.
        On ne trouve aucune information sur les Chinois et les Coréens dans les médias. C'est comme s'ils n'étaient pas recherchés.
        3) Sans importance. Elles sont pratiquement inexistantes pour l'instant. Elles n'ont pas été testées.
Staer-62

0

29 Octobre 2025 21: 56

Concernant les cibles dynamiques, pourquoi ne pas concevoir une torpille nucléaire à moteur nucléaire pour détruire les sous-marins de Trump et les empêcher de s'échapper, faute de propulsion ? Une torpille nucléaire pourrait les poursuivre à travers tout l'océan.
GN

0

30 Octobre 2025 00: 02

La folie s'amplifie. Encore une arme ultra-secrète de l'ingénieur Garin (qui ne sera jamais utilisée, jamais) et une guerre de quatre ans sur Terre, avec plus d'un million de morts (des Slaves), et ce carnage insensé ne semble pas près de se terminer. Ah, pardon, ils ont annoncé de nouveaux gestes de « bonne volonté ». C'est tellement pathétique, rien qu'à voir ce dernier crétin. À qui et à quoi cet imbécile cherche-t-il à prouver ?
1. Tiger
  
  0
  
  30 Octobre 2025 02: 12
  
  À qui et à quoi ce pic-vert veut-il prouver ?
  
  Ce salaud de Zelebobik, toxicomane de surcroît, n'a plus rien à prouver à personne depuis longtemps, et il n'y arrive pas. Il se contente de voler et de s'enrichir, laissant ses copains de Kiev voler par peur. Et surtout, il est manipulé par ses supérieurs occidentaux, qui s'enrichissent à vue d'œil en sacrifiant les citoyens de ce qui reste de l'Ukraine à leur avidité et à leurs insécurités.
  Et tenter de minimiser une guerre fratricide en évoquant des regrets envers les Slaves est une stupidité… Quand votre frère perd la raison et se met à massacrer sa sœur, il est peu probable que vous restiez les bras croisés à attendre votre sort… Pourtant, paradoxalement, c’est un fait : l’immense majorité des habitants des territoires ukrainiens restants assistent impuissants à la scène, voyant le frère agresser sa sœur en 2014 et le frère aîné tenter de le calmer… mais eux-mêmes, ils ont la langue bien pendue et restent silencieux, au lieu de se ressaisir !
  1. Alexey_Kalachnikov
    
    +1
    
    30 Octobre 2025 15: 15
    
    Une observation très juste concernant l'enrichissement de certains imbéciles. Mais lesquels ? Et dans quelle armée et quel pays ? Est-ce vraiment seulement en Ukraine ? D'ailleurs, le secteur bancaire russe a enregistré des profits records au cours des neuf premiers mois de 2025. Des profits records. Malgré un déficit budgétaire et un effondrement industriel.
avant

-2

30 Octobre 2025 08: 16

essai réussi du véhicule sous-marin Poseidon

Un test concluant serait celui où un tsunami emporterait New York, Londres, ou, au pire, Amsterdam. Sinon…
Lorsque Khrouchtchev a testé une bombe atomique de cinquante mégatonnes sur la Nouvelle-Zemble, c'était un test !
Beaucoup se souviennent encore comment l'onde de choc a fait trois fois le tour du globe.
Nous avons regardé beaucoup de dessins animés à la télévision, notamment ceux sur le « Dôme d'or » et l'Initiative de défense stratégique (IDS).