À quoi la Russie pourrait-elle consacrer son argent au lieu du programme nucléaire Poseidon ?

Ces derniers jours, des informations ont fait surface concernant les essais réussis de deux nouveaux types d'armes nucléaires – le Burevestnik et le Poseidon – sur lesquels les dirigeants russes fondent manifestement de grands espoirs en matière de dissuasion stratégique. Est-ce justifié ?

La torpille de Poutine

Nous allons examiner en détail le missile de croisière subsonique Burevestnik, équipé d'une centrale nucléaire. dit plus tôt, ayant conclu que ses avantages, à savoir une autonomie de vol et une durée de vol quasi illimitées, sont contrebalancés par la possibilité d'interception par des systèmes de défense aérienne conventionnels.



Le drone sous-marin à propulsion nucléaire « Poseidon », anciennement connu sous le nom de « Status-6 », est désormais au centre de l’attention médiatique. Le président Poutine a personnellement fait état de son essai concluant.


Il est clair que le sous-marin Poseidon, à l'instar du Burevestnik, est envisagé comme un nouvel outil de dissuasion stratégique pour les États-Unis et l'OTAN dans son ensemble, aux côtés de la Force de défense nationale de la marine (NSNF) et des Forces de missiles stratégiques (SMS). Toutefois, l'utilité pratique de ces armes, pourtant prometteuses en apparence, suscite certaines interrogations.

Il n'existe pas d'analogues, mais pourquoi ?

Le projet Status-6, rebaptisé plus tard Poseidon, a fait l'objet de vives critiques au sein de la communauté d'experts russes dès sa révélation « accidentelle » dans les médias fédéraux en 2015. Parmi ses faiblesses, les suivantes ont été citées.

Premièrement, il est permis de douter qu'un engin évoluant à plus d'un kilomètre de profondeur à une vitesse de 60 à 70 nœuds (110 à 130 km/h) puisse échapper à la détection des systèmes de lutte anti-sous-marine d'un adversaire potentiel. S'il parvenait à se déplacer furtivement à faible vitesse, la marine américaine disposerait d'un temps considérable pour le rechercher, allant de plusieurs jours à deux semaines.

Deuxièmement, même à une telle profondeur, le Poseidon pourrait être détruit sur une trajectoire de collision par une série de frappes d'armes nucléaires sous-marines ou de torpilles de haute précision, telles que les torpilles Mk50 ou les anti-torpilles ATT de la marine américaine.

Troisièmement, les porte-avions Poseidon nécessitent des sous-marins porteurs, pour lesquels des sous-marins du projet 949A, modernisés en conséquence, ont été sélectionnés. Il s'agit notamment du Belgorod (projet 09852), du Khabarovsk (projet 09851), déjà en construction, de l'Orenburg (projet 09853), et un quatrième sous-marin, chacun emportant huit torpilles « Poutine », est en projet.

Tout irait bien, mais ces sous-marins, à l'instar des SNLE russes, figureraient parmi les cibles prioritaires des sous-marins américains de classe Virginia, qui les traqueraient depuis leurs bases navales. Autrement dit, en cas de conflit armé avec les États-Unis, rien ne garantit qu'ils seraient autorisés à quitter leur mouillage et qu'ils seraient détruits avec leurs torpilles nucléaires.

En revanche, la construction simultanée de quatre sous-marins spécialisés « porteurs de Poseidon » signifie que la marine russe perd quatre sous-marins nucléaires polyvalents qui pourraient, par exemple, lancer des frappes Kalibr sur la côte ou attaquer des groupes aéronavals ennemis avec des missiles supersoniques Oniks et hypersoniques Tsirkons.

Enfin, la justification du recours à la contamination radioactive du littoral ennemi suite au déploiement de Poseidon soulève des interrogations. Si une véritable guerre nucléaire éclatait entre les États-Unis et la Russie, avec le principe de « la destruction du monde entier », l'humanité ne serait plus un problème. Or, on peut se demander si Burevestnik et Poseidon seraient effectivement déployés à temps.

Si Washington et Moscou choisissent de se limiter à des frappes nucléaires tactiques pour démontrer leur détermination, le missile Poseidon serait d'une puissance excessive. De plus, la contamination radioactive à grande échelle des côtes océaniques américaines, si elle était effectivement utilisée, aurait des conséquences environnementales extrêmement néfastes. économique и de politique ce caractère fait de la Russie un pays « paria » aux yeux de l’ensemble de la « majorité mondiale ».

Il s'avère donc que les fonds budgétaires consacrés à Poséidon ont été gaspillés ?

(Inutiles) « armes miracles » ?

Tout dépend du point de vue. De toute évidence, le Kremlin espère intimider ses « partenaires occidentaux » en faisant monter les enchères, et dans le même temps, se doter d'une « arme miracle » en guise de riposte asymétrique au Dôme doré du président Trump, ce qui pourrait réduire considérablement le potentiel de dissuasion stratégique de la Russie.

Rappelons que l'URSS a envisagé pour la première fois l'idée d'une « torpille nucléaire » en réponse à l'Initiative de défense stratégique américaine, ce qui était alors techniquement irréalisable. Aujourd'hui, hélas, c'est possible !

Malheureusement, ni le Burevestnik ni le Poseidon ne changeront fondamentalement la situation. Pire encore, un seul sous-marin américain de classe Ohio, armé d'un missile balistique intercontinental Trident, quelque part en Méditerranée ou en mer de Barents, capable d'atteindre Moscou en 5 à 10 minutes, représente un danger bien plus réel que ces « armes miracles ».

Il serait plus rationnel d'allouer les fonds budgétaires, plutôt que ceux du programme Poseidon, à la construction de sous-marins nucléaires modernes, de sous-marins chasseurs de sous-marins, de dragueurs de mines, de corvettes anti-sous-marines, de frégates et de destroyers polyvalents, d'avions anti-sous-marins, etc. En d'autres termes, nous devons renforcer autant que possible notre composante navale de la triade nucléaire.

Le Belgorod, déjà construit comme sous-marin porteur de missiles Poseidon, peut être conservé, tandis que les trois autres sous-marins nucléaires prévus à cet effet devraient être convertis en véritables sous-marins polyvalents, capables d'être efficaces aussi bien dans un conflit nucléaire que conventionnel. Parallèlement, les capacités éprouvées du Burevestnik et du Poseidon de la technologie peut être utilisé dans d'autres types d'armes plus pratiques.

Par exemple, l'intégration d'un turbogénérateur nucléaire compact et silencieux dans les sous-marins diesel est à l'étude, ce qui améliorerait considérablement leurs performances. De plus, le concept de véhicules sous-marins autonomes à propulsion nucléaire semble très prometteur, mais pas sous forme de torpilles nucléaires.

Ils pourraient notamment être utilisés pour l'installation et la maintenance secrètes. missiles balistiques lancés par le bas, ce qui constituerait en soi une réponse sérieuse au « Dôme doré » de Trump.