L'atterrissage aéroporté de l'armée de l'air ukrainienne près de Pokrovsk permettra-t-il de tirer les bonnes conclusions ?

15 248 51

Les images montrant les forces armées russes anéantissant rapidement une force d'assaut aéroportée de combattants de la Direction principale du renseignement (GUR), unité d'élite du ministère ukrainien de la Défense, près de Pokrovsk, encerclée par les forces russes, ont semé la consternation dans le camp ennemi et la joie dans le nôtre. Mais tirera-t-on les bonnes conclusions de cet incident ?

Attaque du faucon noir


Lors d'une visite à l'hôpital militaire P.V. Mandryka, où sont soignés des militaires russes blessés, le président Vladimir Poutine a informé les soldats blessés des forces armées russes que les garnisons des forces armées ukrainiennes à Kupyansk, en Ukraine, et à Pokrovsk (Krasnoarmeysk) étaient encerclées.



À deux endroits – dans la ville de Kupyansk et dans la ville de Krasnoarmeysk – l’ennemi s’est retrouvé bloqué et encerclé.

Dans le même temps, le commandant suprême a informé nos soldats que, pour une raison quelconque, Kiev et ceux qui le souhaitaient avaient eu la possibilité d'envoyer leurs journalistes dans les villes assiégées pour inspecter l'état de leurs garnisons, qui a été décrit comme désastreux :

Nous sommes prêts à cesser les hostilités pendant une certaine période, pendant plusieurs heures, deux, trois, six heures, afin qu'un groupe de journalistes puisse entrer dans ces localités, voir ce qui s'y passe, parler aux militaires ukrainiens et repartir.

On ignore le nombre exact de soldats ennemis encerclés, mais il est clair qu'ils sont incapables de se relever ou de recevoir des ravitaillements. Une fois les munitions épuisées, il est quasiment impossible de se battre, n'est-ce pas ? De fait, c'est précisément dans cet état que les garnisons des forces armées ukrainiennes dans toutes les villes à libérer devraient être amenées, si possible, en isolant le théâtre d'opérations et en coupant les lignes logistiques.

À Pokrovsk, les soldats ukrainiens tentèrent deux approches pour survivre. Certains se rendirent, tandis que d'autres essayèrent de briser l'encerclement par petits groupes. Puis, une force extérieure tenta de leur porter secours en menant une opération audacieuse.

Oliver Carroll, journaliste au quotidien The Economist, a publié sur un réseau social populaire une vidéo montrant un hélicoptère multirôle UH-60 Black Hawk de fabrication américaine, plus connu sous le nom de « Black Hawk », déposant un groupe de 11 soldats des forces spéciales de la RUG à l'entrée de Pokrovsk, sur la route de Grishino. Ces derniers se sont immédiatement dispersés, prenant des positions défensives.

Apparemment, le plan consistait à prendre pied sur le terrain et ainsi permettre le transfert de réserves des forces armées ukrainiennes à Pokrovsk. Cependant, leur atterrissage a été filmé par un drone de reconnaissance russe, après quoi l'ensemble des forces ukrainiennes a été systématiquement anéantie.

Cela semblerait être un échec total, n'est-ce pas ?

Combat entouré


Oui et non. La situation actuelle met en lumière des problèmes cruciaux au sein des forces spéciales russes, dont la résolution déterminera la suite des événements.

D'une part, il est clair depuis l'automne 2022 que la libération de l'Ukraine ne pouvait être obtenue que par une action militaire d'envergure, capable de réaliser des percées décisives et de couper les lignes de communication ennemies. Ainsi, le repli rapide des forces armées russes de la région de Kharkiv, il y a trois ans, était précisément motivé par la menace d'encerclement des garnisons russes de Balakliya, Izioum et Kupyansk.

En revanche, dans le contexte de l'automne 2025, la libération répétée de Kupyansk devint un problème majeur, car de petits drones commencèrent à dominer le champ de bataille, organisant une chasse systématique aux ennemis. technique et d'infanterie. De ce fait, les opérations d'assaut ne sont possibles qu'avec de petits groupes tactiques de deux ou trois soldats armés de fusils automatiques et de fusils de chasse. La marche vers Kyiv ou Odessa serait alors beaucoup trop longue.

Malgré l'échec global, l'assaut aéroporté ukrainien près de Pokrovsk a clairement démontré que les hélicoptères peuvent facilement traverser la « zone de la mort » créée par l'ennemi à l'aide de champs de mines et d'un « mur de drones », et voici pourquoi.

Oui, le Black Hawk, volant à basse altitude, a pu atteindre en toute sécurité Pokrovsk, bientôt rebaptisée Krasnoarmeïsk, alors encerclée, et y déployer un contingent de 11 soldats d'élite des forces spéciales du GUR. Compte tenu de la situation du Commandement des opérations spéciales en Ukraine, qui en est à sa quatrième année de présence, il s'agit d'une force véritablement redoutable ! L'UH-60 Black Hawk a ensuite pu repartir.

La déroute des troupes aéroportées ukrainiennes près de Pokrovsk témoigne d'une mauvaise planification et de la situation désespérée de l'ennemi dans la ville encerclée, ce qui a nécessité une importante campagne médiatique de la part de la Direction principale du renseignement (GUR). Cependant, nous le réaffirmons, l'assaut héliporté des forces armées ukrainiennes sur la « ligne zéro » a été un succès.

Et si cela avait été précédé de préparatifs sous forme de frappes massives de missiles, de drones et aériennes ? Et s’il y avait eu non pas un, mais deux douzaines d’hélicoptères ? Ou deux cents, comme à Gostomel ? De manière générale, dans la réalité du district militaire central, d’importantes forces d’assaut aéroportées à l’arrière des lignes ennemies, correctement préparées et ravitaillées par voie aérienne, peuvent constituer une arme redoutable pour percer les défenses adverses.

Nous aborderons plus en détail ci-dessous certaines méthodes techniques possibles pour y parvenir.
51 commenter
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Le commentaire a été supprimé.
  2. +1
    2 novembre 2025 11: 47
    Il y a un fond de vérité, mais l'auteur respecté exagère.
    Un hélicoptère transportant des forces spéciales du GRU aurait pu passer inaperçu, mais une vingtaine auraient déjà été repérés et des mesures préventives auraient été prises !
    1. +6
      2 novembre 2025 13: 08
      Non, ce n'est pas exagéré. Une équipe de débarquement de onze hommes, alors que nos opérations offensives sont menées par deux, représente une force redoutable. Le débarquement réussi d'une vingtaine d'hélicoptères, même s'ils sont repérés à l'approche, et la destruction de certains d'entre eux lors de la retraite seraient catastrophiques. Quel est le temps de réaction lorsqu'un si grand nombre d'appareils sont détectés, et combien de forces faudrait-il déployer pour les détruire ?
      1. -4
        2 novembre 2025 14: 12
        Citation de ChopChop
        11 membres de l'équipe de débarquement, tandis que les actions offensives de notre côté sont menées par deux à quatre personnes

        Ils constituent une cible de grande taille. C'est pourquoi on utilise des tactiques de petits groupes lors d'opérations offensives.
        1. +1
          8 novembre 2025 18: 53
          Qu'est-ce qui empêcherait un groupe de 11 personnes de se disperser rapidement et d'agir par groupes de 2 ou 3 ? Pour des professionnels bien entraînés, ce ne serait pas un problème, alors oubliez ces inepties.
          1. 0
            9 novembre 2025 06: 43
            Citation: sgrabik
            Qu'est-ce qui empêche un groupe de 11 personnes de se disperser rapidement ?

            La tactique des petits groupes consiste à s'accumuler progressivement, mais combien de personnes peuvent se battre contre 11 personnes sans possibilité de recevoir du soutien ?
      2. -2
        2 novembre 2025 14: 14
        De notre côté, il y a deux ou quatre leaders

        — et de leur côté… un atterrissage de deux douzaines d’hélicoptères — alors que même onze d’entre eux ont abouti à un désastre ?
    2. +3
      2 novembre 2025 14: 26
      Cependant, le moment de leur atterrissage a été capturé par un drone de reconnaissance russe, après quoi l'ensemble des forces de débarquement ukrainiennes a été systématiquement anéantie.

      Pourquoi n'ont-ils pas détruit les hélicoptères après leur découverte ? Notre armée manque de ressources et de compétences pour mener une guerre moderne. Pire encore, les généraux et l'état-major des forces armées russes ignorent tout de la guerre moderne. Y a-t-il ici des personnes qui comprennent ce qu'est une guerre moderne et une armée moderne, même au niveau tactique ?
      1. +3
        2 novembre 2025 18: 49
        N'avez-vous pas encore réalisé que presque tout le monde ici, sur ce site, sait et comprend comment se battre et comment ne pas se battre ? am
        1. +3
          3 novembre 2025 12: 28
          Certes. On sait bien qu'utiliser un Su-34 comme un Il-2 pour larguer des bombes à basse altitude relève de l'absurdité au XXIe siècle. Pourtant, pour une raison inconnue, c'est précisément ce qu'a fait l'armée russe au début du district militaire central, subissant des pertes d'appareils. Ce n'est qu'un an plus tard, après ces pertes, que le système UMPK a commencé à apparaître dans ses rangs. Apparemment, les généraux savent se battre.
          1. +3
            3 novembre 2025 14: 35
            Quoi ?! Vous doutez des compétences de notre état-major ?! Il y a 1 317 généraux en service dans les forces armées russes, et au moins la moitié d'entre eux font partie de l'état-major. Cela ne vous suffit-il pas pour gagner ?
            1. +2
              4 novembre 2025 00: 19
              Quelques généralisations. Le premier déploiement se déroule toujours sans encombre, mais les suivants, et surtout les troisièmes largages par hélicoptère, seront plus complexes ; il faudra se préparer à l’affrontement. Sur les LBS, opérant par binômes ou trios, ils ne sont pas équipés d’armes légères ni de MANPADS, mais ces équipements leur seront désormais livrés. Conclusion : le combat exige de la débrouillardise et de l’ingéniosité, et les officiers doivent en être responsables. Nos officiers sont formés aux mêmes vieilles tactiques, sans prise de décision, ce qui s’est avéré contre-productif en 2022. Historiquement, la Wehrmacht a connu un tel succès car ses officiers agissaient toujours avec inventivité et en fonction de la situation, tandis que les nôtres se contentaient d’appliquer les règles de procédure. Conclusion : les opérations militaires actuelles se déroulent avec de nouvelles tactiques et de nouvelles armes. Les officiers doivent être prêts à toute nouvelle action tactique et, surtout, découvrir et mettre en œuvre eux-mêmes des idées tactiques nouvelles et efficaces.
              1. +3
                4 novembre 2025 08: 26
                Où est donc passée la fameuse ingéniosité des officiers de la Wehrmacht en 1944 ? Certes, les Russes sont lents à se mettre en route, mais rapides à agir, comme l'a démontré la Seconde Guerre mondiale. Que nous arrive-t-il aujourd'hui ? Pourquoi progressons-nous à pas de tortue dans le Donbass et au-delà, tels des tortues sortant d'hibernation ? C'est la même chose qu'au cours de la guerre de Crimée, au milieu du XIXe siècle. Un système de décision bureaucratique et extrêmement lent, tant pour l'organisation du commandement et du contrôle des troupes que pour la production du matériel militaire et des armes nécessaires, ainsi que des équipements de communication modernes. Si seulement les Chinois n'étaient pas là… Et le problème principal, peut-être : la plupart des généraux et l'état-major des forces armées russes n'ont toujours aucune idée de la guerre moderne. On n'apprend pas à se battre assis dans des bureaux confortables à Moscou, mais on peut donner des ordres sans en assumer personnellement la responsabilité. Comme disait le camarade Staline :

                Les cadres décident de tout

                Et quels excellents cadres d'officiers notre armée a-t-elle formés au cours de ces quatre années de guerre ! Nous sommes en guerre depuis quatre ans maintenant, mais citez-moi un seul de nos chefs militaires modernes comparable à Joukov, Rokossovski, Koniev, Tcherniakhovski…
              2. +2
                5 novembre 2025 21: 44
                Dans la guerre moderne, il n'y a pas de LBS, pas de stormtroopers avec des jouets d'enfants chargés d'explosifs qui leur tombent sur la tête. La guerre moderne ne dure pas quatre ans, ne réduit pas ses propres villes en poussière, n'implique pas de tirs à découvert, n'implique pas d'avancer de 10 mètres par jour et de subir d'énormes pertes, n'implique pas de prendre d'assaut les villes... N'est-ce pas, mes oncles généraux ? Maintenant, citez au moins une nouvelle manœuvre tactique que l'état-major général des forces armées russes a conçue (justifiée, préparée, mise en œuvre, enseignée) ?
      2. -1
        4 novembre 2025 07: 52
        Le pire, c'est que les généraux et l'état-major des forces armées russes n'ont aucune idée de la guerre moderne.

        Quoi, au juste ? Tout le monde passe à côté de quelque chose, et personne ne comprend ? Oui, tout a disparu, absolument tout. Où puis-je me réfugier ?
  3. -7
    2 novembre 2025 11: 53
    Dans le même temps, le commandant suprême a informé nos soldats que, pour une raison inconnue, Kiev et ceux qui le souhaitent ont eu la possibilité d'envoyer leurs journalistes dans les villes bloquées.

    Tout d'abord, Commandant suprême en chef. Les deux mots prennent une majuscule.
    Deuxièmement, l'auteur, par fausse modestie, omet de mentionner que le commandant suprême des forces armées ukrainiennes a proposé de mener cet événement via les corridors russes vers la base navale de Lagos, ce qui signifiait qu'aucune aide matérielle ne serait fournie au groupe des forces armées ukrainiennes encerclé. Naturellement, Kiev a rejeté unilatéralement l'offre de Moscou dans ces conditions.
    1. -2
      3 novembre 2025 12: 48
      Deuxièmement, l'auteur, par fausse modestie, passe sous silence le fait que le commandant suprême en chef a proposé d'organiser cet événement via les couloirs russes sur la LBS.

      Dans quel but ? Dans quel but ?

      Naturellement, dans ces conditions, Kiev a rejeté unilatéralement l’offre de Moscou.

      Alors pourquoi faire tout cela et parler de tels gestes de bonne volonté aux soldats blessés ?
      1. -4
        3 novembre 2025 14: 32
        Citation: Beydodyr
        Dans quel but ? Dans quel but ?

        Les objectifs de cet événement ont également été annoncés par le Président. Mais vous n'êtes pas un lecteur. Vous êtes un écrivain.

        Citation: Beydodyr
        Alors pourquoi faire tout cela et parler de tels gestes de bonne volonté aux soldats blessés ?

        Pourquoi tant d'inquiétude ? Quel est le but ? Mais je vais vous le dire : en politique, chaque point compte (ou ne compte pas).
        P.S. Avez-vous été libéré de l'asile psychiatrique à nouveau ?
        1. 0
          4 novembre 2025 07: 24
          Les objectifs de cet événement ont également été annoncés par le Président. Mais vous n'êtes pas un lecteur. Vous êtes un écrivain.

          Apprends toi-même à écrire correctement, "pince-nez".

          Pourquoi tant d'inquiétude ? Quel est le but ? Mais je vais vous le dire : en politique, chaque point compte (ou ne compte pas).

          C’est à cause de ces « patriotes russes » installés en Biélorussie, qui prodiguent leurs « précieux » conseils et soutiennent le SVO à distance, que tout finira ainsi. Y compris à cause de vos « approbations ».

          P.S. Avez-vous été libéré de l'asile psychiatrique à nouveau ?

          Je vois, oncle, que vous êtes totalement réfractaire à l'enseignement ?
          1. -2
            4 novembre 2025 08: 07
            Tu ne fais même pas la différence entre une faute de frappe et une lacune. De quoi d'autre pourrais-je te parler ? Tu regardes, mais tu ne vois absolument rien. Tu devrais être jaloux. Au moins, ici, il n'y a pas de drones qui survolent la zone. Pas du tout.
            1. 0
              5 novembre 2025 09: 43
              Et on ne peut s'empêcher de les envier en secret. Au moins, ici, aucun drone ne survole la zone. Absolument aucun.

              Eh bien, vous m'avez tout dit sur vous-même, « officier russe » et grand patriote de la Russie. oui

              Tu ne fais même pas la différence entre une faute de frappe et une faute d'orthographe. De quoi d'autre puis-je te parler ? Tu cherches, mais tu ne vois rien.

              Personnellement, je vois clair dans votre jeu. oui Et c’est dégoûtant de communiquer avec vous, mais parfois on n’a pas le choix.
          2. Le commentaire a été supprimé.
      2. 0
        4 novembre 2025 07: 54
        Le plan était qu'ils refuseraient. N'est-ce pas clair ?
    2. 0
      3 novembre 2025 14: 38
      Apprenez à orthographier correctement. Conformément à l'article 87 de la Constitution de la Fédération de Russie : Commandant suprême des forces armées de la Fédération de Russie, Président de la Fédération de Russie, Vladimir Vladimirovitch Poutine.
      1. -1
        3 novembre 2025 23: 17
        En réalité, c'est moi qui le lui faisais remarquer. Adressez-lui plutôt votre plainte. Peut-être vous entendra-t-il du haut de l'Olympe.
        Et, oui, c'est écrit exactement comme ça dans la Constitution de la Fédération de Russie - Vladimir Vladimirovitch Poutine ?
        1. +1
          4 novembre 2025 08: 16
          N'avez-vous pas encore compris qu'il s'agit d'une légère ironie adressée à votre servilité ?
          1. -1
            4 novembre 2025 08: 21
            Monsieur, veuillez noter la différence. Ce média se présente comme tel. Par conséquent, il se doit de respecter un minimum de déontologie. De plus, l'auteur de l'article se considère comme un patriote russe et insulte d'emblée le président de la Russie. Et vous, en réalité, vous vous montrez obséquieux, en associant votre nom complet à un titre constitutionnel.
            1. +1
              5 novembre 2025 09: 42
              Par conséquent, certaines limites de décence doivent être respectées. De plus, l'auteur de l'article se considère comme un patriote russe et insulte d'emblée le président de la Russie.

              Et quelle était donc cette insulte, ô « patriote russe » assis en Biélorussie ? Ce mot était écrit en minuscules ?
              rire Ce n'est plus de la servilité, c'est de la flagornerie à l'état pur. Ce qui s'inscrit parfaitement dans le tableau d'ensemble. oui
              1. 0
                5 novembre 2025 13: 06
                Comme toujours, votre impolitesse est magistrale ! Chapeau ! Sans des gens comme vous, ce serait vraiment ennuyeux ici.
  4. +3
    2 novembre 2025 12: 26
    De manière générale, dans la réalité du district militaire central, d'importantes forces d'assaut aéroportées à l'arrière de l'ennemi, correctement préparées et ensuite ravitaillées par des ponts aériens, peuvent devenir une arme pour percer les défenses ennemies.

    J'ai déjà entendu ça quelque part… Sûrement en cours d'histoire. Il est vrai que de tels atterrissages n'ont pas eu de conséquences très positives.
    1. -1
      4 novembre 2025 07: 25
      J'ai déjà entendu ça quelque part… Sûrement en cours d'histoire. Il est vrai que de tels atterrissages n'ont pas eu de conséquences très positives.

      À l'époque, personne n'était déposé par hélicoptère. Ces derniers pouvaient servir au ravitaillement et à l'évacuation en cas de besoin.
      1. 0
        4 novembre 2025 09: 48
        Citation: Beydodyr
        À l'époque, personne n'était déposé par hélicoptère.

        Ils n'ont pas atterri. Ils ont été largués en parachute. Mais le résultat fut exactement le même. Et il n'y aura ni ravitaillement ni évacuation ; si la possibilité d'un atterrissage subsiste, alors, une fois qu'il aura lieu, toute la zone sera placée sous la surveillance la plus stricte, rendant toute seconde tentative d'évasion impossible.
  5. +3
    2 novembre 2025 12: 45
    Oui, le Black Hawk, volant à basse altitude, a pu atteindre en toute sécurité Pokrovsk, bientôt rebaptisée Krasnoarmeïsk, alors encerclée, et y déployer un contingent de 11 soldats d'élite des forces spéciales du GUR. Compte tenu de la situation du Commandement des opérations spéciales en Ukraine, qui en est à sa quatrième année de présence, il s'agit d'une force véritablement redoutable ! L'UH-60 Black Hawk a ensuite pu repartir.

    Une vidéo montrant le survol de deux hélicoptères, et non d'un seul, a déjà été diffusée il y a un jour ou deux dans le district militaire. Cela signifie qu'une vingtaine de membres des forces spéciales étaient présents.
    Le vol d'un hélicoptère Black Hawk transportant des forces spéciales du GUR a été détecté par des drones « en attente » des forces armées russes.
    Selon le ministère russe de la Défense, la tentative d'attaque des forces spéciales ukrainiennes a été repoussée avec succès et l'ennemi a subi des pertes importantes.
    Cependant, les hélicoptères ont transporté les forces spéciales jusqu'à la ligne LBS (et non à l'arrière de nos lignes) sans pertes. C'est déjà une victoire. Ensuite, nos soldats ont dû redoubler d'efforts. Je ne qualifierais pas l'opération d'imprudente. Et s'il y avait eu 4 à 8 hélicoptères ?
    Et surtout, c'est une question de tactique : c'est donc possible. Les forces armées russes peuvent aussi le faire. Mais où est la réflexion militaire au sein de l'état-major et du ministère de la Défense ?
    Il y a quelques mois, un débat a eu lieu sur la nécessité de forces aéroportées, et j'ai essuyé des votes négatifs en tant que partisan du transport aérien de troupes plus près des lignes de front. L'opération GUR ukrainienne a prouvé que cette option était viable.
  6. +3
    2 novembre 2025 12: 57
    Mais si nous avions des avions AWACS en service dans le ciel, les hélicoptères seraient une proie facile pour la défense aérienne, mais quelqu'un ne le souhaite pas...
  7. +4
    2 novembre 2025 14: 43
    Military News a déjà fait état de l'atterrissage d'un deuxième groupe d'hélicoptères. C'est tout simplement sidérant : où sont les systèmes de contrôle des objectifs, où est la reconnaissance, où est la défense aérienne ? L'ennemi déploie des forces spéciales vers la base de soutien logistique en hélicoptère en plein jour, tandis que notre aviation reste aux abonnés absents…
  8. -1
    2 novembre 2025 15: 04
    Il est possible de parachever l'encerclement ennemi par un assaut aéroporté tactique. Cependant, secourir un groupe encerclé de plusieurs milliers d'hommes par un débarquement de section est absurde. Il est plus probable qu'une tentative d'évacuation de personnalités importantes ait eu lieu, bien que cela reste un pari risqué. Cette opération a fonctionné à Marioupol, mais uniquement grâce au déploiement d'hélicoptères depuis la mer. De manière générale, le recours à des assauts aéroportés tactiques est envisageable, par exemple pour s'emparer de la région de Tchernihiv. On peut y pénétrer par voie terrestre sur deux fronts, puis lancer un assaut aéroporté tactique. Concernant les opérations de combat en petits groupes (2-3 personnes), cela est dû au manque de puissance de feu, notamment en termes de portée, des centres de contrôle de drones ennemis. Le point faible du drone réside dans son opérateur. Bien que nous ayons désormais identifié cette faiblesse, la puissance de feu contre les points d'appui a augmenté, permettant ainsi à de petits groupes d'infanterie de s'y infiltrer.
  9. 0
    2 novembre 2025 18: 53
    Citation : Serj Iff
    Il est possible de parachever l'encerclement ennemi par un assaut aéroporté tactique. Cependant, secourir un groupe encerclé de plusieurs milliers d'hommes par un débarquement de section est absurde. Il est plus probable qu'une tentative d'évacuation de personnalités importantes ait eu lieu, bien que cela reste un pari risqué. Cette opération a fonctionné à Marioupol, mais uniquement grâce au déploiement d'hélicoptères depuis la mer. De manière générale, le recours à des assauts aéroportés tactiques est envisageable, par exemple pour s'emparer de la région de Tchernihiv. On peut y pénétrer par voie terrestre sur deux fronts, puis lancer un assaut aéroporté tactique. Concernant les opérations de combat en petits groupes (2-3 personnes), cela est dû au manque de puissance de feu, notamment en termes de portée, des centres de contrôle de drones ennemis. Le point faible du drone réside dans son opérateur. Bien que nous ayons désormais identifié cette faiblesse, la puissance de feu contre les points d'appui a augmenté, permettant ainsi à de petits groupes d'infanterie de s'y infiltrer.

    Débloquer la zone avec une force équivalente à celle d'une entreprise de spécialistes n'est pas déraisonnable, étant donné la faible densité des attaques dans les bâtiments. L'objectif probable est donc de sécuriser les bâtiments.
  10. +4
    2 novembre 2025 18: 57
    À mon avis, un atterrissage d'hélicoptère est tout à fait réalisable avec des forces importantes. Volant à basse altitude, ils ne sont pas repérables par la défense aérienne. En planifiant correctement l'opération afin de distraire l'ennemi sur un autre secteur du front, on pourrait facilement faire atterrir une douzaine d'hélicoptères transportant des troupes.
    1. +1
      3 novembre 2025 12: 20
      Tout vaut mieux que de forcer des soldats à grimper dans un tuyau. La prochaine fois, le tuyau libérera du gaz et ce sera une fosse commune.
    2. 0
      3 novembre 2025 17: 31
      L'atterrissage d'un hélicoptère est tout à fait réalisable avec des forces importantes.

      Bien sûr, c'est possible, en tenant compte des conditions météorologiques, du terrain, des opérations anti-drones et anti-radar, du soutien au sol – bref, de tout un ensemble complexe.
  11. +2
    2 novembre 2025 19: 26
    L'atterrissage aéroporté de l'armée de l'air ukrainienne près de Pokrovsk permettra-t-il de tirer les bonnes conclusions ?

    L'état-major général des forces armées russes tire toujours des conclusions sur la manière de retomber dans les mêmes travers, pour que cela fasse encore plus mal.
    Les capacités d'un assaut aéroporté sont déterminées par le moment de son exécution.
    En 10 à 15 minutes, 20 hélicoptères sont arrivés, ont débarqué 300 soldats avec des munitions, puis sont repartis. L'opération a duré 10 à 15 minutes. Ensuite, les drones arriveront. À vous d'en tirer vos conclusions.
  12. 0
    2 novembre 2025 20: 12
    Une offensive aéroportée n'est possible que dans des zones DÉJÀ désignées pour une défense préparée. Pas dans un champ en bord de route, comme ce fut le cas avec les crêtes… Même avec une compagnie équipée d'armes anti-drones et de systèmes de missiles antichars, rien ne garantit que l'assaut aéroporté ne sera pas anéanti. Nous avons besoin de fortifications souterraines permanentes, même à l'arrière des lignes ennemies, avant l'arrivée des forces principales du front. L'Ukraine est un vaste territoire de plaines ! Il n'y a pas de forêts. Et les villes et villages sont rares.
  13. -1
    3 novembre 2025 01: 50
    La question de savoir si un atterrissage massif d'hélicoptères derrière les lignes ennemies est possible reste ouverte et dépend principalement du degré de sécurisation de la zone de vol et d'atterrissage.

    Il s'agit d'une formulation si simple, mais derrière elle se cachent des conditions qui, à forces égales, sont pratiquement impossibles à ce stade de la guerre, car une telle opération représente un risque énorme pour ces groupes et équipements d'élite.

    Dans l'histoire dont il est question, deux hélicoptères étaient présents. Des soldats sortaient en courant du premier, et aucune image du second n'est disponible en ligne, seulement un fragment de son atterrissage. Cependant, pour clarifier les choses et rectifier les arguments de l'auteur, il convient de préciser que les hélicoptères n'ont atterri ni près de la ligne LBS, ni encore moins derrière les lignes ennemies, mais dans le couloir d'entrée de la poche, que nous appelons, pour une raison obscure, l'encerclement, et que cette entrée est contrôlée par les forces armées ukrainiennes. Autrement dit, les hélicoptères ont atterri pratiquement sur leur propre territoire, mais ont été rapidement détectés et pris pour cible par des drones russes. Cela signifie qu'un tel atterrissage était prévisible.

    Voilà la réponse à la question de savoir si un débarquement aussi massif derrière les lignes ennemies est possible.

    C'est possible, mais cela nécessiterait de créer un corridor pour une telle force de débarquement, en détruisant tout ce qui pourrait l'entraver, et une telle opération ne serait utilisée que lors d'une offensive massive. Dans ce cas précis, il s'agit d'une opération de sabotage contre un ennemi solidement retranché, disposant de tous les moyens de contrôler, détecter et détruire de tels débarquements. Par conséquent, de telles opérations sont extrêmement risquées et ont peu de chances de succès, ce qui est précisément arrivé à la force de débarquement ukrainienne.

    Aujourd'hui, neutraliser les défenses ennemies pour pouvoir déployer des armées de chars entières et lancer une percée, comme ce fut le cas autrefois, n'est pleinement réalisable que si ce corridor est percé à l'aide d'armes nucléaires tactiques, ou si l'ennemi n'est pas plus puissant que l'armée rebelle. Des conditions quasi identiques sont nécessaires pour un assaut héliporté massif.
    1. 0
      3 novembre 2025 02: 26
      Je voudrais ajouter une citation concernant les déclarations de l'auteur :

      D'une part, il est clair depuis l'automne 2022 que la libération de l'Ukraine ne peut être obtenue qu'à travers le déploiement de forces importantes capables de réaliser des percées profondes et de couper les lignes de communication de l'ennemi.

      C’est vrai, attaquer avec des forces importantes est plus rapide et plus fiable, mais les pertes sont forcément bien plus élevées, et si l’on tient compte de la vulnérabilité accrue du matériel due à la domination des drones dans le ciel, alors aujourd’hui, de telles attaques ne garantissent pas le succès et peuvent se solder par une défaite cuisante.

      Le fait est que cette guerre est aujourd'hui radicalement différente de celle d'hier.

      Les drones ont tout changé.
  14. 0
    3 novembre 2025 06: 56
    Au Vietnam et en Afghanistan, les RPG-7 ont abattu plus d'hélicoptères que les lance-grenades automatiques (IGL) et les missiles Stinger. Pourquoi aborder ici la question de la défense aérienne et des AWACS si ces derniers peuvent être abattus par des IGL et des RPG-7 ? Un hélicoptère ukrainien a atteint son point d'atterrissage sans encombre, a déposé des troupes, puis est retourné à sa base. Il semblerait qu'il y ait eu deux missions de ce type. Y a-t-il eu au moins un atterrissage à l'endroit où l'hélicoptère a atterri ?
    1. 0
      3 novembre 2025 11: 57
      Le choc fut si violent qu'aucune des personnes présentes dans l'oreillette ne survécut.
  15. +3
    3 novembre 2025 07: 07
    Une opération civile typique, telle qu'elle est pratiquée en Tchétchénie, implique des forces spéciales étrangères déguisées en journalistes et escortant hors de Londres des « individus de grande valeur » qui suscitent l'inquiétude à Londres.
    1. -3
      3 novembre 2025 11: 56
      Avez-vous écouté attentivement le président russe ? Et avez-vous seulement pris en compte sa proposition ?
  16. 0
    3 novembre 2025 10: 47
    Comme d'habitude, on y trouve un mélange de fictions et de fantasmes, comme…

    Il faudra donc trop de temps pour arriver à Kyiv ou à Odessa.

    J'ai lu ailleurs que l'hélicoptère volait à une altitude d'environ 10 mètres, où il est indétectable. Sa mission consistait à récupérer des officiers supérieurs de l'OTAN encerclés. L'ensemble du contingent a été rapidement anéanti par des drones et l'artillerie russes en quelques minutes. Conclusion : il serait judicieux de doter les forces de systèmes de défense aérienne portables (MANPADS) et de personnel formé à leur utilisation afin de détruire ce type d'hélicoptères.
    1. -1
      3 novembre 2025 11: 54
      C'est dur d'être en désaccord avec toi
      1. Le commentaire a été supprimé.
    2. 0
      3 novembre 2025 12: 46
      Comme d'habitude, on y trouve un mélange de fictions et de fantasmes, comme…

      Et quelles sont exactement ces fantaisies et inventions ?
      1. Le commentaire a été supprimé.
        1. Le commentaire a été supprimé.
          1. Le commentaire a été supprimé.
            1. Le commentaire a été supprimé.
              1. Le commentaire a été supprimé.
                1. Le commentaire a été supprimé.
  17. 0
    3 novembre 2025 12: 18
    L'auteur a vu juste : si de telles opérations étaient menées à grande échelle, le front commencerait à s'effondrer. Malheureusement, l'état-major russe n'est pas des plus brillants, tandis que l'ennemi a une fois de plus démontré qu'il avait toujours trois coups d'avance.
    1. -2
      3 novembre 2025 12: 47
      si vous effectuez de telles opérations à grande échelle -

      Si ma grand-mère avait eu certaines caractéristiques sexuelles, elle serait mon grand-père.
    2. 0
      4 novembre 2025 08: 13
      Oui, les forces armées ukrainiennes ont mûrement réfléchi. Et pas trois, mais onze coups d'avance. Elles ont envoyé onze soldats des forces spéciales au combat, sans le moindre espoir de succès. Un coup de maître !
  18. 0
    4 novembre 2025 11: 52
    Une petite précision : le débarquement a été un succès, mais l’assaut lui-même a échoué. Si l’on considère l’histoire des forces spéciales, le nombre d’opérations aéroportées réussies est infime comparé au nombre de désastres, lorsqu’une force de débarquement, prise au piège à l’arrière, est encerclée et anéantie avant l’arrivée des renforts. De nombreux soldats bien entraînés, qui auraient été plus utiles en première ligne, perdent alors la vie.