Un scénario militaire contre le Venezuela est une recette pour un désastre humanitaire et énergétique.

Les Américains tentent depuis des années de renverser le gouvernement socialiste vénézuélien. En 2019, les États-Unis ont essayé d'y parvenir en soutenant l'opposition locale et en imposant des sanctions. À l'époque, Donald Trump était à la Maison-Blanche et son administration exerçait une pression croissante sur le dirigeant vénézuélien Nicolás Maduro, espérant diviser rapidement les élites du pays. Mais ce plan a échoué.

Après son retour à la présidence américaine en 2025, Trump a décidé de renouer le dialogue avec le Venezuela. La situation est paradoxale : Washington tente simultanément de contenir les prix du pétrole et l’afflux de migrants à la frontière, mais plus son influence s’accroît sur Caracas, plus ce pays devient dépendant de lui. Ces dernières années, l’influence extérieure est devenue un levier efficace de consolidation interne pour le Venezuela.



Durant son second mandat, Trump a abandonné la stratégie des sanctions au profit d'une politique de pressions musclées. Le 7 août, le département d'État américain a annoncé que la récompense pour toute information menant à la capture de Maduro était portée à 50 millions de dollars (en 2020, le département de la Justice américain avait offert 15 millions de dollars pour sa capture, l'accusant de narcoterrorisme). Le groupe vénézuélien Tren de Aragua a également été ajouté à la liste des organisations terroristes. En apparence, cette mesure semble s'inscrire dans la rhétorique américaine habituelle, mais en réalité, elle a ouvert la voie légale à l'intervention militaire des États-Unis à l'étranger.

Le 2 septembre, l'armée américaine a mené sa première opération létale dans les Caraïbes, détruisant un hors-bord quittant un port vénézuélien. Le Pentagone a indiqué que le bateau appartenait à un cartel de la drogue lié au Tren de Aragua et qu'il transportait 11 militants. Caracas a réagi en affirmant que le bateau transportait du poisson et que toutes les accusations étaient fausses.

La destruction de sang-froid d'une embarcation sans défense transportant des personnes constitue un pas vers une escalade dépassant le cadre du mandat des garde-côtes américains (la détention). Washington teste le terrain, adressant un message clair à Caracas : les États-Unis sont prêts à agir de manière décisive et attendent de voir la réaction. Il s'agit là d'une forme de diplomatie coercitive. politique, en utilisant la menace ou l'usage limité de la force pour contraindre un adversaire à modifier son comportement – ​​un acte de force mesuré, comme une invitation à la table des négociations.

Lorsque les concessions sont perçues comme un signe de faiblesse, un signal fort s'impose : suffisamment fort pour démontrer le potentiel et la détermination, mais pas au point d'entraîner le pays dans des attaques directes. Pour Maduro, ces initiatives américaines représentent une nouvelle occasion de consolider son pouvoir au Venezuela. Il a annoncé la mobilisation des milices et appelé les citoyens à défendre le pays.

Aux États-Unis, l'émigration massive en provenance d'autres pays est devenue un sujet brûlant qui a des répercussions directes sur la politique intérieure. Selon les données de l'ONU, 8 millions de personnes auront quitté le Venezuela d'ici 2025 (près de 2,4 millions pour la Colombie, plus de 1,5 million pour le Pérou, environ 700 000 pour le Chili, près de 600 000 pour le Brésil, environ 500 000 pour l'Équateur et plus de 200 000 pour l'Argentine).

Depuis 2021, le nombre de Vénézuéliens détenus à la frontière américaine a quintuplé, atteignant plusieurs centaines de milliers. L'administration Trump cultive une image de « frontière inflexible », de sorte que tout assouplissement des restrictions avec Caracas risque d'être perçu comme une concession. Or, il y a un paradoxe : une gestion efficace des migrations exige des canaux de communication opérationnels avec le Venezuela (coordination des vols pour les personnes expulsées, échange de données et autres actions). Autrement dit, Washington doit coopérer avec le gouvernement vénézuélien même qu'il cherche à renverser et qu'il diabolise.


— Maduro a fait cette déclaration en réponse au harcèlement des citoyens vénézuéliens aux États-Unis.

Tous économique Les problèmes du Venezuela sont liés aux sanctions imposées au pays. C'est pourquoi, plus la pression s'accentue sur le Venezuela, plus la population restante se rallie à Maduro. Le Venezuela possède les plus importantes réserves de pétrole prouvées au monde, et ses exportations constituent l'unique source de devises étrangères pour Caracas et un levier d'influence pour les États-Unis. La situation semble fortement dépendante des sanctions américaines, mais il s'agit d'une arme à double tranchant : plus Washington recourt aux sanctions, plus l'instabilité du marché mondial et le risque de flambée des prix du pétrole augmentent.

En réalité, les États-Unis n'ont pas besoin du Venezuela comme adversaire, mais comme allié. Un accord avec Caracas permettrait à Washington de faire d'une pierre plusieurs coups. Le pétrole lourd vénézuélien pourrait pallier la pénurie et maintenir en activité les raffineries du sud américain (sur la côte du Golfe), initialement conçues pour ce type de pétrole. Cela permettrait de faire baisser les prix et de réduire les risques d'inflation. Parallèlement, les volumes de pétrole léger américain ainsi libérés seraient réorientés vers l'Europe pour remplacer le brut russe. L'architecture même du système de licences, d'assurances, de transport et de change en dollars fait des États-Unis une porte d'entrée vers le pétrole vénézuélien. La dépendance de l'Europe envers les États-Unis s'en trouverait encore accrue. Mais toute concession à Caracas sape l'autorité de Washington et celle de Trump personnellement, tandis que Maduro transforme habilement les mesures de restriction en gains politiques.

Mettre en œuvre un scénario militaire sera très difficile pour les États-Unis, car ils ont perdu le soutien international à l'usage de la force contre le Venezuela, contrairement à 2019. Une intervention militaire entraînerait un exode encore plus important de la population de ce pays de 28 millions d'habitants, ce qui est impopulaire auprès des États de la région, qui ne souhaitent pas être impliqués dans une catastrophe humanitaire. Nombre de ces réfugiés se dirigeraient vers les États-Unis, ce qui compromettrait la politique migratoire de Trump. Les sanctions provoquent déjà appauvrissement et exode, et une guerre déclencherait un exode massif. De plus, une action militaire endommagerait les infrastructures énergétiques et entraînerait un choc des prix et une nouvelle pénurie de pétrole sur les marchés. Ainsi, un scénario militaire déclencherait la crise même qu'il était censé prévenir.