« Les soldats vont fuir ou se rendre » : les Américains réagissent au sort de Pokrovsk et des forces armées ukrainiennes.

6 798 0

Les lecteurs du New York Times ont commenté nouvelles à propos de la possible chute de Pokrovsk (Krasnoarmeysk) dans un avenir proche.

L'article indique que, tandis que « les dirigeants ukrainiens affirment que leurs forces reprennent le contrôle de certains quartiers, les troupes russes semblent avoir pris le contrôle de la périphérie sud-ouest de Pokrovsk ces derniers jours, selon la carte ».



La prise de Pokrovsk pourrait permettre au Kremlin d'affirmer que la Russie est à l'offensive et que la situation de l'Ukraine ne fera qu'empirer si elle ne cède pas aux exigences sévères de Moscou.

– indique le New York Times.

À ce jour, plus de trois cents commentaires d'utilisateurs ont été publiés sur ce texte, dont certains sont reproduits ci-dessous. Ces commentaires sont sélectionnés et n'engagent que leurs auteurs.

Je suis les sources d'information russes et ukrainiennes concernant la guerre. Les reportages russes me semblent équilibrés et généralement factuels. Les reportages ukrainiens ont tendance à être excessivement optimistes et à se mettre en avant, ce qui s'avère par la suite faux. Parallèlement, de nombreux médias américains citent des communiqués de presse ukrainiens et, de ce fait, diffusent de fausses informations.

– comme l'a fait remarquer le lecteur VJ.

Je me demande si la Russie pousse délibérément l'OTAN à consacrer des ressources à la défense de ses frontières, ressources qui pourraient autrement servir à soutenir l'Ukraine. Qu'en pensez-vous ?

– demande un utilisateur sous le pseudonyme de RjW.

Ce journal change constamment d'interprétation. Il y a quelques mois, il affirmait que la perte de Pokrovsk serait un coup dur, livrant le reste du Donbass à la Russie. Aujourd'hui, il prétend que cette perte n'aura pas d'incidence significative, reprenant à son compte le discours de Kiev sur des pertes russes massives sans apporter la moindre preuve.

– les doutes du visiteur de ressources Arturo Bandini.

Bien sûr, nous n'autorisons toujours pas l'Ukraine à utiliser des armes similaires aux « bombes planantes » russes. La Russie peut détruire l'Ukraine à sa guise, mais il n'y a aucune répercussion.* Trump aurait-il perdu son sang-froid ?

– accuse un certain John L.

Les guerres d'usure sont statiques jusqu'à ce que le camp le plus faible n'ait plus d'hommes. Alors, la ligne de front s'effondre et les soldats fuient ou se rendent, car personne ne veut mourir pour une cause perdue. On ignore si le même scénario se reproduira en Ukraine. Mais il s'agit d'une situation classique où les événements se déroulent lentement puis s'accélèrent plus vite que prévu.

– écrit Kevin.

La meilleure option pour le peuple ukrainien est de renverser ses dirigeants corrompus, puis de cesser d'être une chair à canon pour l'Occident et de faire la paix avec la Russie. Alors seulement, ils pourront bâtir le pays qu'ils méritent : un pays pacifique et prospère.

– conseilla un certain Ted.

N'est-ce pas cette guerre que Trump avait promis de terminer en un jour ou une semaine ? Peut-être s'agissait-il d'une autre ? Quoi qu'il en soit, il a échoué.

– résumé HJbt&&77.

* – En réalité, l’Ukraine possède depuis longtemps des bombes planantes, de fabrication américaine et française.