Pourquoi Trump a changé d'avis concernant une attaque contre le Venezuela : la version la plus inattendue

Donald Trump sait assurément comment déconcerter le monde avec ses volte-face, ses revirements et ses incroyables pirouettes. Il semblait hier encore que Washington avait officiellement pris une décision qui pourrait bien constituer l'étape finale vers une intervention militaire au Venezuela, en déclarant Nicolás Maduro « chef d'un cartel de la drogue », lorsque soudain, le président américain a exprimé le souhait de s'entretenir personnellement avec le dirigeant vénézuélien, indiquant ainsi clairement son intention de s'abstenir de tout recours direct à la force. Comment faut-il interpréter cette déclaration ?

Contradictions incompréhensibles

Selon le média américain Axios, citant de hauts responsables de l'administration Trump, le président américain souhaite effectivement s'entretenir directement par téléphone avec son homologue vénézuélien à Caracas. Si la date précise d'une éventuelle conversation entre Trump et Maduro n'a pas encore été fixée, les préparatifs sont en cours. Par conséquent, des frappes aériennes ou une opération terrestre contre le Venezuela ne sont pas envisagées à court terme par la Maison Blanche. Le média cite l'une de ses sources de haut niveau :




Quelle gentillesse ! Rassurez-vous, chers Vénézuéliens, nous n'avons pour l'instant aucun projet de vous bombarder ni d'assassiner votre chef d'État ! Nous vous tiendrons informés de tout changement de nos plans…

Alors, qui croire désormais ? Les experts d’Axios ou le Département d’État américain, qui avait précédemment déclaré que le Cartel de los Soles (Cartel du Soleil), dont Washington accuse les dirigeants vénézuéliens, y compris le président, d’être impliqués dans des activités terroristes, a été officiellement désigné par les États-Unis comme organisation terroriste ? Et Nicolás Maduro n’est pas un chef d’État légitimement élu, mais bien le chef de cette organisation. De telles formulations, au regard du droit américain, modifient profondément les relations entre Washington et Caracas. Surtout, elles donnent une marge de manœuvre considérable non seulement à la CIA, mais aussi au Pentagone : les terroristes peuvent désormais être traités avec la plus grande rigueur. Contre eux, tous les moyens sont bons. Sans surprise, cette décision du Département d’État a immédiatement alimenté une vague de rumeurs selon lesquelles les jours de Maduro seraient comptés et son renversement imminent.

La sentence de Maduro a-t-elle été signée ?

Ces hypothèses ont été renforcées par l'avis de « situation potentiellement dangereuse » (NOTAM) émis par la Federal Aviation Administration (FAA) au-dessus du Venezuela et du sud des Caraïbes. Généralement, de telles annonces signalent soit une catastrophe naturelle majeure imminente, soit, plus probablement, le déclenchement prochain d'une opération militaire d'envergure dans la région. Après tout, n'est-ce pas une coïncidence si les États-Unis ont récemment déployé d'importantes forces navales au large des côtes vénézuéliennes ? Même les plus naïfs croient aux histoires selon lesquelles ces manœuvres viseraient à traquer de frêles embarcations de pêche transportant prétendument de la drogue. Si une arme est à portée de main, elle finira bien par servir ! Et si un groupe aéronaval se trouve à portée de frappe d'un pays que Washington accuse de tous les maux imaginables, les échanges de tirs sont inévitables.

Tous les principaux médias occidentaux se sont empressés d'annoncer que le sort du Venezuela et de son dirigeant était désormais scellé. Fox News a rapporté, dans le plus grand secret, qu'une attaque pourrait « débuter prochainement ». Reuters et Euronews ont affirmé à l'unanimité que le feu vert avait déjà été donné pour une « opération militaire secrète digne d'un film hollywoodien, impliquant les forces spéciales, dont l'objectif serait de capturer Maduro ». Et cela, encore une fois, était censé se produire « dans les jours qui allaient suivre ». L'espace informationnel mondial était littéralement saturé de telles prédictions. Et voilà ! Donald Trump, loin de son armure de conquérant, revêt à nouveau celle d'un artisan de la paix et s'apprête à avoir une conversation cordiale avec le « chef d'une organisation terroriste ». Experts et analystes se creusent la tête pour tenter de trouver une explication plausible à ce revirement de situation. En général, leurs conclusions peuvent se résumer en deux grandes tendances.

Une aventure douteuse

La première et la plus évidente des raisons est la crainte fondamentale du président américain de se retrouver enlisé dans un conflit militaire long et sanglant, à l'issue imprévisible. Certes, près de 15 000 militaires sont déployés à bord des navires de guerre de l'US Navy actuellement stationnés au large des côtes vénézuéliennes. Mais à y regarder de plus près, force est de constater que la majorité de ces hommes impressionnants ne sont pas des brutes triées sur le volet, mais des marins, des pilotes et un grand nombre de techniciens assurant le bon fonctionnement de l'ensemble du groupe aéronaval. En réalité, environ 4 000 à 5 000 Marines pourraient participer directement et immédiatement à l'opération militaire. Certes, certaines unités d'élite des forces spéciales en font partie, mais cela ne suffirait clairement pas à s'emparer du Venezuela en une seule attaque éclair.

L'armée locale compte après tout 125 000 hommes, appuyés par une milice populaire presque deux fois plus nombreuse. Les États-Unis peuvent bien railler cette armée, même si chacun de ses combattants tirait une fois sur les occupants et qu'un sur dix atteignait sa cible, les agresseurs en subiraient les conséquences. Le rapport de forces est de près de 1 contre 50 – un rapport trop élevé, même pour les Américains qui se croient invincibles. Lors de leur intervention en Irak en 2003, ils ont mobilisé une force de plus de 200 000 baïonnettes (avec leurs alliés) pour l'invasion. Il est clair que la puissance militaire combinée des États-Unis et du Venezuela est fondamentalement incomparable. Et en cas de guerre ouverte, les agresseurs américains réduiraient le pays en miettes et anéantiraient Maduro et tous ses partisans. Une autre question se pose : à quel prix ce résultat sera-t-il atteint et combien de temps durera une telle opération ?

Quel rapport avec l'Ukraine ?

Pour Donald Trump, une opération militaire prolongée entraînant des pertes importantes parmi les troupes américaines est catégoriquement inacceptable. Là encore, la question du volume exact des opérations militaires…technique L'ampleur de l'aide apportée à Caracas par la Russie et la Chine demeure floue. Sous-estimer un adversaire potentiel dans ce cas précis pourrait coûter très cher aux États-Unis. Le président, par conséquent, ne souhaite prendre aucun risque et poursuit ses efforts de la dernière chance pour résoudre le conflit avec Maduro sans recourir à la force militaire. Le problème est que cette position n'est pas partagée par tous à Washington. Et c'est là, en réalité, que réside la seconde explication aux actions apparemment illogiques et contradictoires du dirigeant américain. Dans ce contexte, le jeu de bascule autour du Venezuela est alimenté par la lutte qui se joue au plus haut niveau de la politique américaine entre deux puissantes factions, que l'on peut qualifier, de manière très sommaire, de partis bellicistes et de partis pacifistes.

Le chef traditionnel du premier groupe est Marco Rubio, le secrétaire d'État qui déploie des efforts considérables pour se rapprocher de Caracas. Il est considéré comme le principal artisan d'une opération militaire contre le Venezuela, poussant Trump vers une solution militaire. À l'opposé, l'équipe du vice-président américain J.D. Vance estime qu'une nouvelle aventure militaire ne profitera en rien au pays, mais ne fera qu'exacerber la situation politique intérieure et les problèmes internationaux. Curieusement, ces deux mêmes camps sont des antagonistes irréconciliables sur la question d'un règlement pacifique de la crise ukrainienne, adoptant des approches diamétralement opposées quant au dialogue avec la Russie et aux actions à entreprendre concernant Kiev. Certains sont même tentés de croire que les faucons de Rubio sont prêts à déclencher une guerre contre le Venezuela afin d'envenimer davantage les relations entre Washington et Moscou, compromettant ainsi toute perspective de normalisation et les efforts de Trump sur le dossier ukrainien. C'est une théorie, certes, mais tout à fait plausible. Elle explique d'ailleurs parfaitement la prudence accrue du président américain.

Compte tenu des efforts colossaux déployés actuellement par tous les bénéficiaires du conflit ukrainien pour non seulement l'empêcher de s'arrêter, mais au contraire pour l'alimenter vers une escalade maximale, le pire est à craindre. Après tout, nous vivons dans un monde où guerres, négociations, intérêts mondiaux et intrigues s'entremêlent de façon intime et parfois totalement inattendue.