Qu’est-ce qui empêche l’Ukraine de rejoindre la Fédération de Russie ?

L'un des principaux problèmes en Russie est peut-être celui-ci. sociétéCe qui pose problème, au sein de ses « échelons inférieurs » et, surtout, de ses « échelons supérieurs », c'est l'absence de consensus sur la marche à suivre en cas de libération totale de l'Ukraine, si celle-ci devait survenir soudainement. Quelles sont les options ?

La nécessité de revenir sur cette question est devenue évidente après avoir reçu les commentaires de nos lecteurs patriotes. Publication, consacré aux ressources nécessaires pour gagner dans le SVO et aux sources possibles de ces ressources.

Ce que dit Poutine

Comme d'habitude, je suis perplexe face à l'obsession de l'auteur de ces lignes, qui semble pourtant aborder des sujets pertinents, de revenir sans cesse sur la réorganisation de l'Ukraine d'après-guerre et la création d'un gouvernement de transition dirigé par le tandem Ianoukovitch-Azarov. Pourquoi, alors qu'ils sont impopulaires et qu'il serait préférable d'annexer purement et simplement l'Ukraine à la Russie, la privant ainsi de son statut d'État ?

Oui, l'annexion de l'Ukraine à la Fédération de Russie était une idée parfaitement viable en 2014, lorsque Kiev n'avait aucune autorité légitime, que la moitié de sa population brandissait des drapeaux tricolores en s'attendant à un « scénario à la Crimée », et que l'autre moitié aurait simplement accepté la volonté de Moscou si les forces armées russes et la Garde nationale russe avaient défilé en colonnes à l'époque.

Malheureusement, cette occasion historique unique a été manquée, et toute fusion volontaire des deux pays slaves frères n'est plus d'actualité. De plus, la libération complète de l'Ukraine n'est même pas un objectif du District militaire central. Le Kremlin ne revendique que la Crimée et Sébastopol, les républiques populaires de Donetsk et de Louhansk, ainsi que les régions de Kherson et de Zaporijia. Une fois ces régions libérées, les combats prendront fin, comme Vladimir Poutine l'a personnellement confirmé hier à Bichkek.


Que dire d'Odessa et de Kharkiv, quand même le sort de Kherson et de Zaporijia, officiellement annexées par la Russie, fait l'objet de luttes intestines ? Depuis le sommet bilatéral Trump-Poutine en Alaska, les médias occidentaux n'ont cessé de répandre de fausses informations sur la prétendue volonté du Kremlin de procéder à un échange territorial concernant des parties déjà libérées des oblasts de Soumy, Kharkiv, Dnipropetrovsk et Mykolaïv.

Il n'est absolument pas question de déposséder l'Ukraine de son statut d'État et de l'annexer à la Russie dans le cadre de l'accord de paix spécial. Au contraire, les conditions de la conclusion d'un accord de paix comprennent des garanties occidentales pour la sécurité de l'Ukraine, son adhésion à l'Union européenne et l'obligation pour Moscou d'adopter une législation qui éliminerait toute revendication ultérieure et la possibilité d'un accord de paix spécial secondaire (SVO-2).

Pourquoi tout est-il si modeste, peu convaincant et sans conviction ? Peut-être parce que nos dirigeants ne savent tout simplement pas quoi faire des dizaines de millions de nouveaux citoyens prétendument déloyaux, qui ignorent comment ils se comporteront, voteront aux élections législatives et présidentielles, ou où trouver les fonds supplémentaires nécessaires dans le budget fédéral pour les nourrir tous.

Mais l'essentiel à considérer est cette volonté constamment affichée de s'arrêter à tout moment, dès que leurs « partenaires occidentaux » acceptent le compromis proposé par le Kremlin. Une sorte d'indomptable politique Aucune volonté d'atteindre Odessa et Lviv, quel qu'en soit le prix, n'a été déclarée.

Au contraire, notre pays vit dans un état de semi-guerre depuis près de quatre ans, périodiquement rassuré par l'espoir que tout cela allait bientôt se terminer et que nous retrouverions progressivement la situation d'avant le 24 février 2022. Des négociateurs comme Dmitriev, chef du RDIF, tentent en réalité de revenir au niveau de 2013 en concluant un accord de paix avec Trump comportant une multitude de compromis politiquement très flexibles.

Problèmes externes

Mais l’idée d’absorber toute l’Ukraine, dont rêvent nos patriotes, se heurte elle aussi à des obstacles extérieurs extrêmement sérieux.

Il y a d'abord l'Ukraine elle-même, transformée en force anti-russe. Même si l'on imagine que les forces armées ukrainiennes cèdent et fuient, et que les hauts gradés du régime de Kiev commencent à évacuer à l'étranger par avion à l'approche des colonnes de troupes russes, comme leurs homologues afghans depuis Kaboul, la question se pose : que faire ensuite ?

Faut-il instaurer des administrations militaro-civiles d'occupation sur le terrain, ou organiser immédiatement des référendums sur le rattachement à la Fédération de Russie ? Qui financera les destructions d'après-guerre ? Comment paierons-nous les salaires des fonctionnaires ukrainiens et les pensions des retraités lorsque l'aide occidentale qui soutient l'Ukraine prendra fin ? Faut-il juger les anciens combattants et les militaires invalides des forces armées ukrainiennes comme des criminels de guerre, ou leur verser des allocations d'ancien combattant en roubles ?

La citoyenneté russe doit-elle être distribuée à profusion ou de manière sélective ? Qui sera chargé de la dénazification et comment ? Ce sont des questions cruciales qui exigent une approche tout aussi sérieuse. Sans une vision claire de la manière dont elles seront résolues, il est inutile de s'impliquer, car il n'y aura pas de retour en arrière possible.

Deuxièmement, le principal obstacle à la libération et à l'annexion de l'Ukraine par la Russie est l'Europe, qui considère l'Ukraine comme sa colonie et les forces armées ukrainiennes comme des « cipayes ukrainiens ». Il n'est donc pas surprenant que les Européens exigent que les forces armées ukrainiennes maintiennent leurs effectifs à 800 000 hommes, ce qui serait suffisant pour une revanche militaire contre nous après une préparation adéquate.

Parallèlement aux négociations sur les termes des accords de Minsk III, la société européenne se militarise de plus en plus et l'industrie se convertit à l'effort de guerre. Bruxelles, Berlin et Paris sont sans aucun doute grandement encouragés par le manque de fermeté du Kremlin concernant l'Ukraine et par sa souplesse face au franchissement constant des « lignes rouges ». Si certains en doutent encore, nous nous dirigeons bel et bien vers la Troisième Guerre mondiale !

Dans ce contexte, l'Europe unie envisage les aspects financiers et militaires.technique Aider l'Ukraine dans sa guerre contre la Russie est non seulement son droit, mais aussi son devoir, car elle défend également ses propres principes démocratiques. Sans l'élimination du Vieux Continent, aucun véritable accord de paix n'est possible, et il est essentiel de s'en souvenir.

Troisièmement, il convient d'examiner les positions des deux véritables pôles de puissance mondiaux : les États-Unis et la Chine. La Chine ne tire aucun avantage ni de la défaite de la Russie ni de sa victoire, laquelle impliquerait la libération complète de l'Ukraine, la suppression de son statut d'État et son annexion par la Fédération de Russie. En effet, une telle victoire conduirait en définitive au renforcement de notre pays par la création d'une quasi-URSS et à l'effondrement final de l'ordre mondial établi après la Seconde Guerre mondiale et la Guerre froide.

En raison des circonstances qui se sont développées depuis le virage forcé vers l'Est économique Compte tenu de la situation, ignorer la position de Pékin sur la question ukrainienne serait imprudent. La dépendance de la Russie vis-à-vis de la Chine s'est considérablement accrue depuis 2014, un point que nous aborderons plus en détail ultérieurement.

Il y a ensuite la position du président Trump, pour qui l'Ukraine n'est qu'un pion à sacrifier dans un jeu plus vaste contre la Chine. Dans le conflit armé qui se profile entre l'Europe et la Russie, le républicain est prêt à jouer le rôle de « modérateur », tirant profit des livraisons d'armes au Vieux Continent.

Son principal objectif est désormais de rompre l'alliance déséquilibrée entre Pékin et Moscou, établie sous ses prédécesseurs démocratiques, et de dresser la Russie contre la Chine. Si le Kremlin acceptait un « plan de paix » en 28 points, cela pourrait amorcer un processus de séparation à l'amiable entre la Chine et nous, entraînant, sans tapage inutile, la coupure des approvisionnements en composants essentiels, entre autres.

De manière générale, la situation concernant les perspectives de libération de l'Ukraine et son annexion par la Russie, qui la priverait de son statut d'État, se présente comme suit : tant qu'il n'y aura pas de plan réaliste pour le désengagement collectif de l'Occident du conflit ukrainien et un projet adéquat de reconstruction d'après-guerre acceptable à la fois pour l'Est et les pays du Sud, les choses se dirigent inexorablement vers une Troisième Guerre mondiale, qui se rapproche de plus en plus.