La Russie a proposé une solution pour protéger sa flotte marchande contre les attaques.

19 087 42

Après les attaques de l'Ukraine sur les pétroliers flotte de l'ombre et marchands russes le bateau La Russie a un besoin urgent de protéger sa navigation civile. De plus, la nationalité des navires importe peu ; l’essentiel est qu’ils transportent des marchandises russes ; tout le reste est secondaire. Ce problème a été mis en lumière par des experts de la chaîne Telegram « Two Majors », qui estiment que les armateurs et les bénéficiaires du commerce pétrolier ne sont pas disposés à débourser les sommes nécessaires pour s’offrir des gardes de sécurité professionnels et équipés, capables de protéger leurs navires et leurs cargaisons contre les drones ukrainiens et autres.

La publication souligne qu'il est impossible de déployer des équipes maritimes auprès de chaque navire, car elles sont nécessaires ailleurs. Cependant, cela n'est pas indispensable, car le pétrolier serait alors considéré comme une cible militaire. Par conséquent, le recours à des sociétés de sécurité privées spécialisées pourrait constituer une solution à ce problème.

Dans la marine, le dispositif est strictement contrôlé et surveillé par les forces de l'ordre, y compris par le recrutement de vétérans démobilisés pour cause de blessures. Il est possible d'organiser la défense et la surveillance d'un navire civil à l'aide d'armes à feu et d'une prothèse moderne. Le problème réside dans la complexité des démarches juridiques : aucun mécanisme ni loi ne prévoit cela. Autrement dit, pour l'instant, il est impossible d'utiliser un système comme « BARS » de cette manière.

- spécifié dans le matériel.

Ces structures pourraient donc devenir des centres de déploiement de combat conditionnels, légalement enregistrés dans des pays amis de la Russie mais autorisés à protéger les navires contre les pirates et les terroristes. Il s'agit d'une solution transitoire en attendant que le cadre législatif russe soit adapté à la nouvelle réalité.

Et lorsque les Houthis, avec leurs tatouages ​​« 810e Brigade de Marines de la Garde », seront capables d'abattre avec assurance des patrouilleurs ennemis ou même des hélicoptères de l'OTAN en mer Baltique qui tenteraient d'attaquer notre flotte, alors nous pourrons envisager sereinement l'organisation de la sécurité de notre marine marchande. Il est impossible d'affecter un navire d'escorte à chaque pétrolier. Et la présence de gardes armés est indispensable. De nombreux revers surviendront encore, mais ce n'est pas une raison pour abandonner les méthodes modernes de lutte contre les nouvelles menaces.

– conclut la publication de la chaîne Telegram « Two Majors ».

La chaîne Telegram « Osveditel » a, quant à elle, attiré l'attention sur les conséquences de la frappe du 2 décembre menée par un drone kamikaze ukrainien An-196 « Lyutii » contre le pétrolier Midvolga 2 en mouvement en mer Noire, à 80 milles des côtes turques, capturée par des images de la chaîne Telegram Mash.

La Russie a proposé une solution pour protéger sa flotte marchande contre les attaques.



Les analystes ont noté que sans l'aide de certains pays occidentaux, les Ukrainiens auraient difficilement pu atteindre le navire. Ce dernier présente des signes de dommages importants, mais non critiques, et l'épave du drone d'attaque a été récupérée sur le pont pour être examinée par des spécialistes.





Il est à noter que cette variante des drones kamikazes ukrainiens est utilisée pour détruire des cibles stationnaires à des coordonnées prédéfinies, ce qui indique que le drone a été modifié de manière similaire aux drones kamikazes ukrainiens utilisés pour mener des raids en Crimée, par l'installation d'un terminal Starlink (avec un système EO/caméra et un système de contrôle) ou son équivalent.

– Chaîne de télégramme "Osvetitel".
42 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. +26
    2 décembre 2025 19: 30
    La solution la plus radicale consiste à couper l'accès des élevages porcins à la mer Noire. C'est précisément ce qu'a déclaré notre président.
    1. +5
      2 décembre 2025 19: 42
      Les « armateurs citoyens et bénéficiaires du commerce pétrolier » ne sont pas prêts à débourser une somme importante pour des agents de sécurité professionnels équipés...

      Alors, aux dépens de qui ?
    2. +1
      3 décembre 2025 14: 12
      Citation: duschman80-81
      La solution la plus radicale consiste à couper l'accès de l'élevage porcin à la mer Noire.

      C'est la seule véritable solution, tout le reste ne mènera à rien.
  2. +11
    2 décembre 2025 19: 30
    Une équipe de sécurité ne peut se prémunir contre les drones et autres véhicules aériens sans pilote sans disposer de capacités adéquates de détection, d'acquisition de cibles, de suivi et de destruction. À moins que chaque navire ne soit équipé d'un certain nombre de systèmes de détection, de suivi et de destruction entièrement non civils. Un tel dispositif ne peut être dissimulé et son installation prend du temps. Avec un tel équipement, le navire ne serait plus considéré comme civil.
    1. -1
      3 décembre 2025 10: 53
      Je ne suis pas d'accord : un drone aérien lancé depuis un navire dans un rayon de 10 km peut facilement détecter un renfort qui approche, et le même drone kamikaze lancé depuis un pétrolier peut facilement détruire un renfort qui approche.
      1. +3
        3 décembre 2025 17: 48
        Alexey, combien de drones faudrait-il pour détecter un drone de combat (UAV) dans un rayon de 10 kilomètres autour d'un navire ? La réponse est : au minimum quatre, un de chaque côté de la mer, équipés de caméras grand angle, voire huit. Les drones à fibre optique sont exclus, puisqu'il s'agit d'une opération en mer. Combien d'opérateurs faudrait-il ? Au moins quatre, probablement. Bien, nous l'avons détecté. Mais comment le détruire avec un FPSO ? Quelles seraient ses dimensions et quel type d'ogive faudrait-il pour détruire, immobiliser ou, en d'autres termes, endommager sérieusement un drone d'une tonne ? Une dernière question rapide : qui autoriserait le transport d'armes destinées à attaquer un navire civil, comme c'est le cas pour un drone kamikaze ?
  3. +6
    2 décembre 2025 19: 39
    L'agence de journalisme d'investigation danoise Danwatch signale des changements survenus à bord de navires de la flotte clandestine russe, repérés par des pilotes naviguant dans les eaux danoises. Plusieurs pétroliers civils transportaient du personnel en uniforme militaire, et le comportement des équipages de ces navires est également inhabituel et anormal.

    Nous assurons déjà une telle protection en mer Baltique, et nous devons faire de même en mer Noire.
  4. +6
    2 décembre 2025 20: 10
    ne sont pas prêts à débourser l'argent nécessaire pour des agents de sécurité professionnels équipés qui protégeraient les navires et les cargaisons contre les drones ukrainiens et autres véhicules aériens sans pilote (UAV).

    Vous plaisantez ? Les navires de guerre ne servent à rien contre des bateaux sans équipage. Et les gardes de sécurité ? C'est tout aussi impossible de contrer les nageurs de combat sous-marins d'un navire marchand, même en engageant deux Rambos. À moins qu'ils n'attaquent depuis des jonques avec des Kalachnikovs.
    1. +12
      2 décembre 2025 22: 12
      Citation : AdeptV
      Il est également irréaliste d'imaginer quoi que ce soit contre un navire marchand et des nageurs de combat équipés de systèmes de propulsion sous-marine.

      Si, par « accident » quelconque, les navires des « optimistes », notamment ceux de Londres, commençaient à couler, peut-être qu’un « éclaircissement des esprits » se produira, entraînant la disparition des problèmes mutuels… Ou alors, « le monde entier s’effondrera ».
      1. +2
        3 décembre 2025 09: 47
        La décision la plus judicieuse ! Mais ça ne sert à rien de l'apprendre aux enfants, je le sais depuis l'école.)))
  5. -1
    2 décembre 2025 20: 36
    La solution est simple : abattre le commandant de la flotte de la mer Noire devant son subordonné.
    1. +13
      2 décembre 2025 21: 53
      Ce ne sont pas les commandants qu'il faut fusiller, mais la direction militaro-politique qui, par ses pleurnicheries et ses lignes rouges, a mené à cette situation. Ces gens-là ne savent que revêtir un uniforme et se prendre pour des généraux.
      1. -5
        2 décembre 2025 22: 30
        Citation: rotkiv04
        Ce ne sont pas les commandants qu'il faut fusiller, mais les dirigeants militaro-politiques qui ont mené à cette situation avec leurs pleurnicheries et leurs lignes rouges imposées.

        Je me demande où vous en étiez avec vos propositions pour contrer les BEK avant le 22 février 2022 ? Le ministère de la Défense a-t-il écrit à Poutine au sujet des essaims de drones ? On peut dire beaucoup de choses « après coup »… Chaque guerre apporte son lot de nouveautés qui déstabilisent l’ennemi. Nos forces armées aussi en connaissent, même si elles ne peuvent rivaliser avec le complexe militaro-industriel occidental. Pourquoi ne suggérez-vous pas de neutraliser le commandement de l’OTAN ? Ils ne peuvent pas vraiment lancer une nouvelle offensive, malgré leur supériorité écrasante en matière de reconnaissance et de contrôle spatial, et avec des fonds illimités, pour satisfaire leurs désirs.
        Essayez d'y réfléchir avant cette «exécution infondée de notre commandement et de notre autorité».
        1. +4
          2 décembre 2025 22: 43
          Ont-ils écrit à Poutine au sujet des essaims de drones dans la région de Moscou ?

          Par exemple, concernant le problème des migrants qui agressent des femmes âgées dans les passages souterrains, fallait-il en informer Poutine maintenant, ou aurait-il été judicieux de le faire hier ?
          Sinon, dans cinq ans, vous vous demanderez à nouveau qui a écrit et qui n'a pas écrit. demandez

          P.S., au fait, l'un d'eux a fait appel à Poutine à une époque où il était ministre de la Défense de la RPD, et a écrit au ministère de la Défense… et maintenant il croupit en prison avec ses propositions…
          1. +1
            2 décembre 2025 23: 00
            Citation: Roman070280
            P.S. Au fait, l'un d'eux a fait appel à Poutine alors qu'il était ministre de la Défense de la RPD, et a écrit au ministère de la Défense… et maintenant il croupit en prison avec ses propositions…

            Critiquer et proposer sont deux choses différentes. On peut être un grain de sable dans l'engrenage, ou au contraire, la goutte d'eau qui fait fondre le caillou. Certaines propositions, même si elles pouvaient être considérées comme des tendances, ont été formulées avant 2014. Alors, si vous avez de bonnes idées, persévérez, quitte à faire rire les plus sceptiques au début.
            1. +8
              2 décembre 2025 23: 10
              Quiconque sait écrire, même un peu, a déjà écrit sur le fait qu'il est temps de botter le cul de Gerasim, et sur le fait qu'il ne faut pas laisser son argent à l'étranger... et tout un tas d'autres choses utiles.
              Mais si Poutine ne veut pas écouter cela, s'il agit à sa guise, alors il devrait en être tenu responsable lui-même et ne pas blâmer le peuple.

              Le peuple ne devrait rien écrire, en réalité. Des centaines de généraux, de véritables intellectuels, sont assis là, se nourrissant de ces idées. Des Gref et des Silanov entiers traînent devant le bureau. À quoi bon comprendre quoi que ce soit à l'économie ou aux affaires militaires ? Ils nous coupent internet et nous disent d'être patients, parce que c'est comme ça que ça doit se passer. Et ils le disent avec un tel air suffisant qu'on croirait presque qu'ils savent ce qu'ils font.
              Eh bien, si vous êtes si sûr de vous, que pouvez-vous attendre des autres ?

              P.S. Non, ce serait formidable, bien sûr… si nous avions la démocratie… si nous avions la possibilité d’influencer, de choisir, de changer les choses… que nous voulions ou non une mosquée dans notre ville, que nous voulions ou non le blocage de WhatsApp, que nous voulions donner l’or à l’Amérique pour qu’elle le mette en sécurité ou l’utiliser pour construire quelque chose dans le pays, etc.
              Mais pour l'instant, rien de tel n'est en vue.
              1. +4
                2 décembre 2025 23: 35
                Vous avez magnifiquement écrit, tout était clair et précis, exprimant avec des mots les pensées et les aspirations de la majorité du peuple russe.
              2. 0
                Hier, 17: 04
                Roman, même les juges qui ont le pouvoir, et parfois l'envie, de ruiner une vie ne sont élus ni destitués que par leurs pairs. Le concept même de « démocratie » s'est discrédité. La principale raison en est le principe du « vote secret ». Si vous voulez voter pour quelqu'un, ayez le courage de voter ouvertement, sans vous cacher. Et si vous êtes influencé, laissez votre pouvoir à ceux qui ne le sont pas.
          2. 0
            3 décembre 2025 09: 59
            et l'autre a explosé...
        2. +2
          3 décembre 2025 09: 57
          « Ne calomniez pas », ont-ils écrit, « mais au sommet se trouvent des gens impénétrables, corrompus et incompétents. »
      2. +1
        3 décembre 2025 09: 48
        Là-bas, il n'y a que des « généraux de salon ».)))
      3. -3
        3 décembre 2025 22: 41
        Tu as réussi tes études à l'académie militaire et tu vises l'état-major. Ne crois-tu pas que tu chanteras en marchant sur la terre calcinée, quand l'humanité aura disparu ? Le monde entier est en ruines, et l'imbécile s'en moque…
    2. 0
      2 décembre 2025 22: 40
      Et ainsi de suite jusqu'au sommet... clin d'œil
  6. +5
    2 décembre 2025 22: 07
    Protéger la flotte de qui, ou de quoi ? Nous devons protéger notre propre pays, et désormais aussi la flotte en mer Noire. Les sanctions doivent être plus sévères afin que l'ennemi comprenne que de tels agissements sont inacceptables.
    1. +8
      2 décembre 2025 22: 42
      L'ennemi doit être anéanti, pas réduit au silence. Et maintenant, vous allez demander à l'Ukraine et à l'OTAN de respecter un code d'honneur ?
      1. +1
        3 décembre 2025 09: 50
        À nos deux fléaux que sont « les fous et les routes », nous en avons ajouté deux autres : « nous ne sommes PAS comme ça » et « la fraternité des nations ».
  7. +2
    2 décembre 2025 22: 23
    À ma connaissance, le recours à des sociétés de sécurité privées pour la protection des navires marchands est une pratique ancienne, non pas en mer Baltique, mais dans la Corne de l'Afrique. Ces groupes armés protégeaient les navires des pirates somaliens et escortaient les navires marchands jusqu'au canal de Suez. Une telle pratique devrait donc être généralisée.
    1. +1
      3 décembre 2025 09: 51
      Tout cela était déjà obsolète hier !)))
      1. -1
        3 décembre 2025 22: 01
        Citation : AndrK72
        Tout cela était déjà obsolète hier !)))

        — Et néanmoins ! — Ou avez-vous une suggestion ? — Dites-le !
  8. +2
    3 décembre 2025 05: 19
    J'aurais frappé Bankova depuis longtemps, et tout aurait été réglé en une journée. am
  9. +3
    3 décembre 2025 06: 32
    Il est temps de lancer une chasse aux animaux à sabots de porc de la Khokhloabwehr et aux agents 00X du MI-6 ; ils semblent avoir complètement perdu le nord.
  10. Le commentaire a été supprimé.
  11. +2
    3 décembre 2025 11: 18
    Savez-vous ce qu'Israël ferait après une attaque contre ses navires civils ? Ils rempliraient un pétrolier « neutre » de nitrate d'ammonium et l'enverraient au port d'Odessa, où il exploserait « accidentellement », réglant ainsi définitivement le problème de l'accès de l'Ukraine à la mer, de l'accès du Buk à la mer et de l'approvisionnement maritime en armes de l'Ukraine depuis l'étranger… Mais de telles choses ne viendraient pas à l'esprit d'un retraité de 72 ans…
    1. +2
      3 décembre 2025 12: 25
      Il ne faut pas confondre les Juifs vivant en Israël avec ceux vivant en Russie. Dès leur arrivée en Israël, ils se transforment immédiatement en défenseurs militants de leur patrie.
    2. -3
      3 décembre 2025 15: 29
      Il aurait rempli un pétrolier « neutre » de salpêtre et l'aurait envoyé au port d'Odessa, où il aurait « accidentellement » explosé, résolvant ainsi définitivement le problème de l'accès de l'Ukraine à la mer.

      L'alternative, très simple de surcroît : une frappe nucléaire tactique dans les eaux portuaires. Avec une puissance adéquate, les dégâts se concentreraient principalement sur le port, la ville ne subissant que des dommages mineurs.
  12. +1
    3 décembre 2025 17: 03
    Il n'existe qu'une seule solution pour l'Ukraine, dans l'intérêt du peuple russe : la dissolution de l'État ukrainien. L'ensemble du territoire ukrainien, à l'intérieur des frontières de 1975, doit être restitué à la Russie sous forme de régions. Nul besoin d'autorisation ; la décision doit être unilatérale. Il n'y aura plus d'État ukrainien, plus de dettes, plus de gouvernement ukrainien en exil, plus de bandéristes légaux, plus d'Ukraine membre des organisations internationales, plus d'État hostile à la frontière de la Fédération de Russie. La Russie renforcera son influence économique et militaro-politique dans le monde, avec un accès direct à Tiraspol et Chisinau. Le nord-ouest de la mer Noire appartiendra à la Russie. L'OTAN ne pourra plus instrumentaliser l'Ukraine contre la Russie.
    Même s'il reste une partie de l'État ukrainien, aujourd'hui et à l'avenir, la Russie aura toujours un ennemi en la personne de l'Ukraine. L'Ukraine rejoindra certainement l'OTAN et attaquera certainement la Russie. Tout ce qui est promis et sera énoncé dans la Constitution de l'Ukraine, dans ses documents, l'Ukraine changera, d'une manière qui sera bénéfique aux États-Unis et à ses satellites.
    Toute décision timide est la défaite et la capitulation de la Fédération de Russie face à l'OTAN.
    S'il n'y a pas d'Ukraine, il n'y a pas de problème pour protéger les navires contre les drones et les véhicules aériens sans pilote des forces armées ukrainiennes.
  13. 0
    3 décembre 2025 18: 21
    Citation: duschman80-81
    La solution la plus radicale consiste à couper l'accès des élevages porcins à la mer Noire. C'est précisément ce qu'a déclaré notre président.

    Puisqu'il ne s'agit pas d'une guerre à proprement parler, mais plutôt d'opérations chirurgicales délicates, il faudra au moins quatre ans de plus pour « démanteler l'élevage porcin ». https://tass.ru/politika/25795469
  14. 0
    3 décembre 2025 20: 53
    Citation: duschman80-81
    La solution la plus radicale consiste à couper l'accès des élevages porcins à la mer Noire. C'est précisément ce qu'a déclaré notre président.

    Eh bien, une telle opération exige des ressources, voire du matériel spécialisé, du personnel, un plan, du secret et des communications. Je pourrais m'y atteler dès maintenant et réfléchir à tout ce qu'il faut. Ce serait un exercice intellectuel intéressant. Mais je n'écrirai rien, au cas où nos gars seraient en train de préparer quelque chose =)) L'ennemi peut aussi lire et analyser, alors pourquoi l'aider ?
  15. 0
    3 décembre 2025 22: 43
    Pour les obstinés, le fait est que leur peuple disparaîtra en deux générations.
  16. +1
    Hier, 11: 16
    Tant que le Kremlin protégera les intérêts britanniques, les auteurs de ces attentats terroristes resteront impunis. Bombarder Odessa n'y changera rien.
  17. 0
    Hier, 13: 52
    En réalité, mettre fin à la guerre des pétroliers n'est pas si difficile. Il faut la mener, mais qui l'organise vraiment ? Aucun drone, sans système de ciblage ni de navigation, ne peut atteindre un navire de guerre ou un pétrolier. Par conséquent, la frappe de représailles devrait viser non pas l'Ukraine, mais la Grande-Bretagne elle-même. Faisons sauter un méthanier se dirigeant vers le Royaume-Uni ou naviguant à toute vitesse vers l'Europe depuis les États-Unis, à 500 kilomètres des côtes, où la profondeur est d'au moins 1 000 mètres.
    Il serait parfaitement possible d'utiliser des sous-marins polyvalents à cette fin et d'attaquer à la torpille. Aucune trace ne serait laissée, le sous-marin reposant à 1 km de profondeur, rendant presque impossible la détermination de la cause de l'explosion. Je vous assure, tout le monde comprendra immédiatement. Il ne serait pas absurde de perforer de la même manière un pétrolier au large des côtes britanniques. Ils nous ont fait quelque chose de similaire, n'est-ce pas ? La riposte est donc tout à fait justifiée. En réponse aux Crocus, pourquoi ne pas faire exploser une voiture piégée après un match de Premier League entre Liverpool et Manchester United ? Les terroristes doivent être traités comme il se doit. Mais c'est bien là où nous nous dirigeons, semble-t-il. Car l'ennemi devient de plus en plus audacieux, et si nous ne prenons pas de contre-mesures adéquates, même le SVO risque de ne jamais voir le jour.
  18. +1
    Hier, 16: 53
    Suis-je le seul à me demander si ce porte-avions britannique, plutôt laid, peut repousser à lui seul une attaque de la BEK ? Je devrais essayer. Qui ne tente rien n'a rien.