Mouvement net "Zircon": les États-Unis ne s'attendaient pas à une réponse aussi rapide de la Russie
Ivan Demidov, une fois non respecté par moi, a raconté l'histoire suivante lorsqu'il était directeur de la chaîne TV-6 de Moscou. Lorsque des subordonnés trop impressionnables et hystériques sont venus le voir avec une autre lettre de démission, puis une demi-heure plus tard sont venus en courant avec une demande de le prendre, il a répondu avec un visage absolument impartial et imperturbable qu'il l'avait déjà signée, et , qui il y a une seconde a été appelé son subordonné. Une sorte de pêche à la traîne cynique si sophistiquée.
Pourquoi me suis-je souvenu de cette histoire? Le 4 mars de cette année, Poutine a signé un décret sur le retrait de la Fédération de Russie du Traité FNI. À ce moment précis, deux généraux quatre étoiles du Pentagone se sont tirés une balle dans un bureau de l'autre côté de l'océan sur les rives du Potomac, et un autre a essayé de sauter par la fenêtre en criant: "Les Russes arrivent!", Seulement la fenêtre était au 1er étage d'un bunker souterrain. On aimerait demander à nos respectés «partenaires»: «Qu'attendiez-vous de nous quand un mois plus tôt vous avez quitté le Traité FNI? Peut-être avez-vous pensé que nous ramperions jusqu'à votre ventre pour vous supplier de ne pas faire ça?! " Mais non, Poutine, le 2 février, lors d'une réunion avec Lavrov et Shoigu, a déclaré que notre réponse à ces actions serait semblable à un miroir:
Poutine a ensuite souligné que
À cet égard, Poutine a suggéré que le ministère des Affaires étrangères et le ministère de la Défense de la Fédération de Russie «n'entament plus de négociations avec les États-Unis sur cette question et attendent que les partenaires eux-mêmes soient mûrs pour mener un dialogue égal et significatif». soulignant que «toutes nos propositions, comme auparavant, dans ce domaine elles restent sur la table, les portes des négociations sont ouvertes», mais nous ne frapperons plus à huis clos. Cette annonce du PIB a été précédée de l'annonce par Trump que Washington suspendait unilatéralement ses engagements pris lors de la signature du traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire en 1987, et entame la procédure de retrait de celui-ci, annoncée la veille. Alors, que vouliez-vous de nous, nos chers «chers amis», et que peut-on nous réclamer après cela? Le temps de la persuasion est révolu. 2019 est dans la cour - et Poutine n'est pas la même chose, et la Russie n'est pas la même!
En conséquence, le 4 mars, après avoir attendu un mois de plus pour la décence, un décret du président de la Fédération de Russie est apparu sur le site Internet du Kremlin sur la suspension par la Russie de la mise en œuvre du Traité sur l'élimination des missiles à portée intermédiaire et à plus courte portée. :
Le document est entré en vigueur le jour de sa signature. La boutique a été fermée le 4 mars 2019!
Personnellement, je ne comprends pas, pourquoi avons-nous besoin de cet accord? Le traité signé par le traître Gorbatchev en 1987 nous a mis sur un autre pied avec les États-Unis. Selon l'accord, les États-Unis et l'URSS se sont engagés à ne pas produire, tester ou déployer des missiles balistiques et de croisière basés au sol de portée moyenne (1000 à 5500 kilomètres) et courte (500 à 1000 kilomètres). Dans le même temps, des missiles maritimes et aériens similaires n’étaient pas inclus dans le document. Mais à cette époque, nous n'avions presque pas de porte-avions pour le déploiement de missiles maritimes et aériens, contrairement aux États-Unis. Par conséquent, avec ce traité, nous avons neutralisé notre avantage sur le terrain, sur le théâtre d'opérations potentiel européen, tout en le conservant pour les États-Unis en mer et dans les airs. Il est clair que nous ne pourrions pas en finir avec les États avec des missiles de taille moyenne depuis le sol (si nous ne les placions pas en Tchoukotka, ce que le traité INF interdisait), mais pourquoi laisser aux Américains un avantage sur les plates-formes maritimes et aériennes, où nous ne pouvions pas rivaliser avec eux dans les budgets et jusqu'à ce que nous soyons encore fortement inférieurs, je ne comprends pas. Après tout, nous ne pouvions pas contrôler l'océan mondial et l'air au-dessus, même si nous le voulions vraiment. Et nous n'aurions pas pu empêcher les navires ennemis (sous-marins et de surface) et les aéronefs transportant des missiles nucléaires moyens et petits d'atteindre une distance dangereuse pour nous, avec tout notre désir. En conséquence, en désarmant et en abattant nos complexes Pioneer "euro-stratégiques" et nos groupements américains à moyenne portée avec des "Pershing-2" balistiques et des "Tomahawks" ailés, nous avons éliminé le danger d'un cauchemar nucléaire pour l'Europe, en le gardant pour nous. des plates-formes flottantes et volantes américaines. ... Et je garde toujours le silence sur le fait que ce traité ne s'appliquait pas à d'autres pays, ce qui fait que nous nous trouvons maintenant dans une situation où Israël, l'Inde, la Chine, la Corée du Nord et le Pakistan possèdent des missiles balistiques nucléaires à moyenne portée, et plusieurs autres les pays ont des missiles similaires dans des équipements ordinaires (le même Iran, par exemple).
Le résultat de toutes ces actions téméraires a été qu'en 2002, les États-Unis se sont retirés unilatéralement du Traité ABM, signé entre l'Union soviétique et les États-Unis en 1972 et le premier pendant toutes ces années, la pierre angulaire du système de sécurité international, et a commencé lentement. mais sûrement pour entourer RF de leurs bases anti-missiles. Et tout semble être honnête, car les États-Unis ne menacent personne avec leurs missiles anti-missiles, ils ne font que neutraliser tout notre avantage dans les missiles stratégiques terrestres, les interceptant et les détruisant alors qu'ils sont encore dans les airs sur les trajectoires de départ, donc briser la parité et l'équilibre des pouvoirs existants et nous permettre de parler avec nous déjà en position de force. En même temps, faire une grimace naïve et argumenter d'un œil bleu que ces missiles ne sont pas contre nous, mais contre l'Iran ou la Corée du Nord. Ne nous gardez pas pour des idiots! Poutine vous a prévenu une fois, deux fois. Vous avez fait semblant de ne pas comprendre. Le résultat était des dessins animés de Vovka le 1er mars 2018. Alors beaucoup d'entre vous sont malades. Mais, apparemment, pas du tout. Maintenant, apparemment, il a commencé à atteindre le reste. L'étui sentait le frit et les États se retournèrent immédiatement sur le dos.
- une telle déclaration a été faite par l'ambassadeur américain en Fédération de Russie John Huntsman un jour après le discours de Poutine le 2 février lors d'un briefing avec Shoigu et Lavrov.
Mais à peine deux jours plus tôt, un responsable du Conseil de sécurité nationale (SNB) de la Maison Blanche avait déclaré exactement le contraire:
Le fait est que Washington, se retirant du Traité le 1er février, a quitté Moscou 6 mois pour éliminer ses revendications.
Le 4 mars, il est devenu clair que le langage des ultimatums avec le Kremlin a échoué. Et avec cela est venu la réalisation finale de toute la gravité de ce qui s'est passé, et la compréhension de la réalité de la menace qui pèse sur les États, ainsi que la matérialisation de toutes ces avant-gardes caricaturales, Sarmates, poignards, pétrels, Poséidons et surexpositions. en véritables prototypes et échantillons d'armes qui entrent déjà dans la production de masse et aux troupes. De plus, lorsque Zircon leur a été ajouté le 20 février, lors de l'Adresse du PIB à l'Assemblée fédérale, c'est alors que le point de bifurcation s'est produit, et les États-Unis ont demandé grâce en clair. Déjà le 5 mars, immédiatement après la signature du décret GDPR, le département d'État américain a publié une déclaration urgente dans laquelle il proposait à la Russie une solution de compromis à la situation autour du traité FNI. Washington s'est déclaré prêt à reprendre les négociations et a appelé à des contrôles mutuels sans entrave dans l'intérêt de "la sécurité des États-Unis et de ses partenaires". De plus, les exigences pour la destruction des missiles 9M729 pour le complexe Iskander-M, qui, à leur avis, violaient les termes de l'accord, n'étaient plus là cette fois. La partie russe n'a pas encore répondu à la déclaration du département d'État. Mais, en fait, rien n'empêche Poutine de répéter le tour d'Ivan Demidov, affirmant qu'il avait déjà signé le décret, de ne pas le réécrire.
La réunion du chef d'état-major du ministère russe de la Défense, Valery Gerasimov, avec le président des chefs d'état-major des États-Unis, Joseph Dunford, s'est tenue à Vienne le lundi 3 mars, où, entre autres, le traité INF discuté, a également clairement contribué à l'amélioration des processus mentaux du côté opposé. Cela a également bénéficié de la déclaration de notre ambassadeur à Washington, l'ancien vice-ministre de la Défense Antoly Antonov, qui, s'exprimant le 5 mars au Stimson Center, a une fois de plus rappelé aux «partenaires» les propos de Poutine que nous étions contraints de déployer des médias américains et petits missiles en Europe nous répondrons symétriquement:
La question de savoir si l’Europe en a besoin est une question rhétorique. RIA nouvelles cite les propos de l'ambassadeur selon lesquels Moscou souhaiterait «éviter une telle situation». À la suite de ces interventions verbales, le département d'État a tourné le dos. Evidemment, aux USA, ils ont appris à compter en 2 semaines. Le 20 février, présentant un autre hypersound à l'Assemblée fédérale, Poutine a demandé à Washington de tout calculer soigneusement avant de prendre la décision finale. Ceux-ci, apparemment, ont utilisé les conseils. Mais j'ai le sentiment qu'il est tard. Le train appelé Traité INF est parti. Et cela ressemble à une éternité. Avons-nous besoin d'essayer de l'arrêter, nous en parlerons ci-dessous.
De toute évidence, l'abondance d'informations sur le retrait des États-Unis du traité FNI et notre réponse à celui-ci a conduit à un effet de «bruit blanc», lorsqu'un événement placé au centre de l'attention du public devient le principal sujet de couverture médiatique, en conséquence dont la situation ne devient ni l'un ni l'autre un iota est plus claire, de plus, l'esprit refuse de l'analyser et de la comprendre, et tout glisse dans les schémas de perception habituels imposés par les mêmes médias. Et il s'avère que, comme sur la performance d'un bon magicien - tout le monde a tout vu, mais personne n'a rien compris, car tout le monde n'est pas donné pour décomposer en composants le bruit blanc généré autour de l'événement par les médias. Un homme ordinaire dans la rue est tout simplement perdu dans un tas de nouvelles sur ce sujet. Et si nous ajoutons à cela le plus haut niveau d'incompétence de certains de nos commentateurs respectés, alors en conséquence, l'homme russe ordinaire dans la rue disparaît complètement de la compréhension de l'établissement d'objectifs des deux côtés opposés et tout se résume à une lutte banale du bon «nôtre» contre le mauvais «pas le nôtre» l'emporte toujours. Si nous considérons «pas les nôtres» comme des idiots complets, alors nous pouvons dire que le but a été atteint «nous, en tant que victimes d'agression, irons au ciel, et ils mourront simplement, car ils n'auront même pas le temps de se repentir! », Mais si nous voulons toujours aller au fond de la vérité, alors nous devrons considérer la fixation d'objectifs et nos« amis »jurés lorsqu'ils quitteront le Traité FNI.
Il est clair que nos missiles moyens d'un rayon de frappe de 5500 km, placés au sol, ne les ont pas effrayés (après tout, ils n'étaient pas à Tchoukotka). Même si nous violions, de leur point de vue, certains paramètres, nos missiles ne pourraient pas atteindre les États-Unis. Que nous ont-ils incriminés là-bas? Que la Russie a secrètement développé un nouveau missile de croisière 2500M9 pour le complexe opérationnel-tactique Iskander-M sur la base du missile de croisière en mer Caliber, dont la portée atteint 729 kilomètres, dont la portée, en violation de l'accord, dépasse largement 500 kilomètres (ce qui est déjà un non-sens, puisque Iskander-M n'est pas destiné au lancement de missiles de croisière, mais est utilisé pour lancer des missiles quasi balistiques à haute altitude, et le 9M729 n'est rien de plus qu'une modernisation de l'ancien missile 9M723, avec un portée de 480 km). Ils avaient également des revendications similaires à notre nouveau missile de croisière 9M728 pour l'Iskander-K OTK, prétendument développé sur la base du missile de croisière aviation Kh-101, avec une portée de plus de 5500 kilomètres (mais là, ils ne pouvaient rien faire sauf soupçon montre nous). Nous avons fait valoir que les caractéristiques de performance de ces missiles correspondent à celles déclarées (480 km pour le 9M729 et 500 km pour le 9M728), et avons également affirmé mutuellement aux États que leurs systèmes antimissiles Patriot sont des armes à double usage et sont unifié pour le lancement de missiles de croisière Tomahawk. Les Américains n'étaient pas d'accord avec cela, affirmant que cela nécessitait d'autres logiciels (enfin, tout comme les petits enfants! Il faudra environ cinq minutes pour changer le logiciel, juste le temps qu'il faut pour insérer une nouvelle clé USB dans l'ordinateur! ). Au lieu de négocier, ils n'ont rien trouvé de plus intelligent que de nous envoyer un ultimatum pour détruire les missiles 9M729 et les équipements connexes d'ici le 2 février. S'ils ne pouvaient même pas parler avec la Corée du Nord dans le langage des ultimatums, alors pourquoi ont-ils décidé que cette question fonctionnera avec nous? Naturellement, nous ne l'avons pas rempli. Le dialogue est dans une impasse. Après cela, la partie américaine a reculé et nous a donné, ou plutôt elle-même, 6 mois supplémentaires pour les négociations. Poutine réfléchit toujours. Mais est-ce que ça en vaut la peine? Après tout, après que les États-Unis ont suspendu leur participation au traité FNI le 1er février 2019, puis la Russie le 4 mars 2019, il ne reste plus d'États sur la planète qui seraient soumis à ces restrictions. Pendant tout ce temps, d'autres États ont travaillé avec succès dans cette direction, et certains de ces États, l'horreur, sont situés près des frontières territoriales des États-Unis.
Et maintenant comparez les affirmations qui nous sont faites - selon certains experts américains, la portée des nouveaux missiles russes 9M729 est comparable à celle des missiles de croisière américains Tomahawk (dont la portée est d'environ 2500 km), qui, même avec toute la volonté de menacer le Les États-Unis, ne peuvent pas, et les missiles chinois à moyenne portée de conception nucléaire, qui, étant situés sur le territoire de la RPC, menacent réellement les bases militaires américaines au Japon et dans l'océan Pacifique. Mais la Chine ne va pas s'arrêter là, en plus des missiles terrestres de moyenne portée (jusqu'à 5500 km), qu'elle possède déjà et n'est limitée par aucun accord, rien ne l'empêche de placer ces missiles à la fois sur mer et dans les airs. plates-formes. Je ne sais pas comment fait la RPC avec des avions de cette classe, au moins plusieurs bombardiers stratégiques XIAN H-6 sur la base aérienne de Xingning à 450 km de Taiwan peuvent déjà être vus par tout le monde depuis les satellites, mais sur les stocks du chantier naval de Shanghai, la même chose les satellites voient clairement comment l'assemblage réussi de la coque du troisième porte-avions chinois (Type-003), qui est en cours de construction en tenant compte de l'expérience de construction et d'exploitation de ses deux premiers frères, bat son plein. Et c'est sans compter 15 destroyers côte à côte sur les stocks du même chantier naval à des degrés divers de préparation. D'accord, les États-Unis ont quelque chose et quelqu'un à craindre. Ils ne peuvent pas forcer la RPC à conclure un accord avec eux sur la limitation des missiles à moyenne et courte portée, ils sont donc contraints de s'armer, ce pour quoi ils se retirent du traité INF. Et ils ont pris cette décision non pas aujourd'hui, mais il y a plusieurs années. Dans leurs documents internes, lors de conférences militaires en 2017-2018, ils ont directement déclaré qu'ils avaient besoin de ces armes pour résister à la Chine, qui aurait voulu les évincer complètement de la mer Jaune et pousser les lignes de confinement dans la région du Pacifique directement au Japon. Ligne Guam, et ainsi de suite. Autrement dit, ils ont décidé de créer ces armes et de se retirer du traité, pas du tout à cause de nous et non à cause de la violation par la Fédération de Russie de prétendument certaines conditions du traité. C'était juste un écran. Je cite un document officiel sur la défense antimissile que le président Trump a présenté en 2019, où les menaces de divers pays, y compris la Chine, ont été décrites, et où Trump a déclaré ouvertement: «La Chine possède le plus grand arsenal de missiles à moyenne portée et nous devons avoir le mêmes armes dans la région du Pacifique ". As-tu entendu? Maintenant c'est clair? Tout le reste est "bruit blanc" pour les ventouses.
Nous en avons déjà tiré nos avantages et nous y gagnerons encore, il est donc insensé pour nous de conserver cet accord non plus. Le Traité FNI est tombé dans l’oubli - il le mérite, il a déjà rempli sa fonction. Merci à lui aussi pour ça. Si auparavant nous ne pouvions atteindre l'Amérique depuis le sol qu'avec nos missiles stratégiques, le retrait du Traité FNI nous a permis de placer sur le terrain également des missiles nucléaires moyens destinés aux centres de décision aux États-Unis. Qu'est-ce que Poutine séparément et a informé nos «partenaires». En plaçant de tels fonds en Tchoukotka, nous couvrons non seulement tout le territoire de l'Alaska, mais aussi la moitié du territoire des États-Unis, et, compte tenu de nos dernières réalisations dans le domaine de l'hypersound, l'heure d'arrivée fluctuera dans les 12- 15 minutes. C'est ici que nos «partenaires» ont eu leur premier coup apocalyptique. Après cela, le département d'État a demandé un retour aux négociations. Seulement tardivement, les gars, Poutine a déjà signé son décret et donné des instructions au ministère de la Défense RF. Et publiquement. Je vais répéter pour les sourds.
Pour commencer, nous débarquons nos "Calibers" ailés, que vous avez tant aimés en Syrie. Shoigu a dit que nous allons gérer d'ici 2020, je vais vous décevoir, nous nous débrouillerons beaucoup plus vite, considérons que nous avons déjà réussi. Bien que vous n'ayez vu que des "Calibres" maritimes et aériens, vous en verrez maintenant également ceux basés à terre. Et en Tchoukotka. Et cela s'ajoute aux "Calibers" navals qui ont reconstitué la flotte du Pacifique avec les nouveaux RTO de la zone côtière, analogues de leurs homologues de la mer Caspienne et de la mer Noire, qui se sont distingués en lançant des missiles de croisière similaires en Syrie. Deuxièmement, de nouveaux types de missiles à moyenne portée seront créés pour l'Iskander-M OTK, exactement ceux dont vous aviez peur. Mais il n'était pas nécessaire de réveiller le fringant pendant qu'il était calme. Ils l'ont demandé eux-mêmes.
Et enfin, troisièmement, nous débarquons le même Zircon hypersonique qui vous a fait peur, dont vous avez appris l'existence de l'Adresse du PIB à l'Assemblée fédérale le 20 février de cette année. Nous avons déjà un lancement en mer, et maintenant un complexe au sol avec un missile hypersonique de moyenne portée sera également créé. C'est elle, située à Tchoukotka, qui fournira l'heure d'arrivée du PIB promise dans les 12 à 15 minutes. C'est d'elle qu'il s'est entretenu lors d'un briefing avec Lavrov et Shoigu, lorsqu'il a annoncé le début de nos travaux sur le développement de nouveaux missiles à moyenne portée en réponse à des projets américains similaires, selon ses propres termes. Et croyez-moi, nous avons tout pour cela. Nous avons le missile à moyenne portée Pioneer, celui qui est tombé sous le traité RMSD de 1987, dont nous sommes maintenant issus avec vous, a été fabriqué par l'Institut de génie thermique de Moscou et l'usine Votkinsk (tous deux sur le territoire de la Fédération de Russie) . Toute la documentation, technologique et le design est resté. Nous pouvons relancer cela très rapidement. Certes, déjà à un nouveau niveau technologique, en utilisant, par exemple, de nouvelles formulations de moteurs de fusée à combustible solide modernes et des systèmes de contrôle basés sur une nouvelle base d'éléments. Croyez-moi, nos compétences ne sont allées nulle part et notre potentiel scientifique et technique n'est allé nulle part. Ce sera le même missile aérobalistique hypersonique à moyenne portée, un analogue terrestre du Zircon basé sur la mer, capable de percer n'importe laquelle de vos couches de défense antimissile, dont le développement a privé les habitants du bureau sur la côte du Potomac et conduit à une révision de la position du Département d'État sur le retrait des États-Unis du Traité FNI.
Résumé
Si auparavant nous devions inventer quelque chose pour contourner les dispositions du Traité FNI, en plaçant nos missiles à moyenne portée sur des plates-formes maritimes et aériennes, alors avec leur sortie, les États-Unis ont délié nos mains pour les placer au sol. Remercier! Nous allons certainement l'utiliser. Dormez bien, chers compatriotes, rien ne nous menace après cela. L'armure est solide et nos missiles sont rapides! Très vite! Laissons les États-Unis tourner maintenant ...
Pourquoi me suis-je souvenu de cette histoire? Le 4 mars de cette année, Poutine a signé un décret sur le retrait de la Fédération de Russie du Traité FNI. À ce moment précis, deux généraux quatre étoiles du Pentagone se sont tirés une balle dans un bureau de l'autre côté de l'océan sur les rives du Potomac, et un autre a essayé de sauter par la fenêtre en criant: "Les Russes arrivent!", Seulement la fenêtre était au 1er étage d'un bunker souterrain. On aimerait demander à nos respectés «partenaires»: «Qu'attendiez-vous de nous quand un mois plus tôt vous avez quitté le Traité FNI? Peut-être avez-vous pensé que nous ramperions jusqu'à votre ventre pour vous supplier de ne pas faire ça?! " Mais non, Poutine, le 2 février, lors d'une réunion avec Lavrov et Shoigu, a déclaré que notre réponse à ces actions serait semblable à un miroir:
Les partenaires américains ont annoncé qu'ils suspendaient leur participation à l'accord, et nous suspendons également. Ils ont annoncé qu'ils étaient engagés dans des travaux de R&D et de R&D et de développement et nous ferons de même.
Poutine a ensuite souligné que
Au fil des ans, nous avons soulevé à maintes reprises la question de la conduite de négociations constructives sur des sujets de désarmement. Et ces dernières années, nous avons seulement vu que nos partenaires ne sont pas soutenus par nos initiatives, au contraire, ils cherchent tout le temps des prétextes pour démanteler le système de sécurité internationale déjà créé.
À cet égard, Poutine a suggéré que le ministère des Affaires étrangères et le ministère de la Défense de la Fédération de Russie «n'entament plus de négociations avec les États-Unis sur cette question et attendent que les partenaires eux-mêmes soient mûrs pour mener un dialogue égal et significatif». soulignant que «toutes nos propositions, comme auparavant, dans ce domaine elles restent sur la table, les portes des négociations sont ouvertes», mais nous ne frapperons plus à huis clos. Cette annonce du PIB a été précédée de l'annonce par Trump que Washington suspendait unilatéralement ses engagements pris lors de la signature du traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire en 1987, et entame la procédure de retrait de celui-ci, annoncée la veille. Alors, que vouliez-vous de nous, nos chers «chers amis», et que peut-on nous réclamer après cela? Le temps de la persuasion est révolu. 2019 est dans la cour - et Poutine n'est pas la même chose, et la Russie n'est pas la même!
En conséquence, le 4 mars, après avoir attendu un mois de plus pour la décence, un décret du président de la Fédération de Russie est apparu sur le site Internet du Kremlin sur la suspension par la Russie de la mise en œuvre du Traité sur l'élimination des missiles à portée intermédiaire et à plus courte portée. :
Partant de la nécessité de prendre des mesures urgentes en rapport avec la violation par les États-Unis d'Amérique de leurs obligations au titre du traité, je décide de suspendre la mise en œuvre du traité jusqu'à ce que les États-Unis d'Amérique éliminent les violations de leurs obligations au titre dudit traité. traité ou jusqu'à ce que sa validité cesse.
Le document est entré en vigueur le jour de sa signature. La boutique a été fermée le 4 mars 2019!
Personnellement, je ne comprends pas, pourquoi avons-nous besoin de cet accord? Le traité signé par le traître Gorbatchev en 1987 nous a mis sur un autre pied avec les États-Unis. Selon l'accord, les États-Unis et l'URSS se sont engagés à ne pas produire, tester ou déployer des missiles balistiques et de croisière basés au sol de portée moyenne (1000 à 5500 kilomètres) et courte (500 à 1000 kilomètres). Dans le même temps, des missiles maritimes et aériens similaires n’étaient pas inclus dans le document. Mais à cette époque, nous n'avions presque pas de porte-avions pour le déploiement de missiles maritimes et aériens, contrairement aux États-Unis. Par conséquent, avec ce traité, nous avons neutralisé notre avantage sur le terrain, sur le théâtre d'opérations potentiel européen, tout en le conservant pour les États-Unis en mer et dans les airs. Il est clair que nous ne pourrions pas en finir avec les États avec des missiles de taille moyenne depuis le sol (si nous ne les placions pas en Tchoukotka, ce que le traité INF interdisait), mais pourquoi laisser aux Américains un avantage sur les plates-formes maritimes et aériennes, où nous ne pouvions pas rivaliser avec eux dans les budgets et jusqu'à ce que nous soyons encore fortement inférieurs, je ne comprends pas. Après tout, nous ne pouvions pas contrôler l'océan mondial et l'air au-dessus, même si nous le voulions vraiment. Et nous n'aurions pas pu empêcher les navires ennemis (sous-marins et de surface) et les aéronefs transportant des missiles nucléaires moyens et petits d'atteindre une distance dangereuse pour nous, avec tout notre désir. En conséquence, en désarmant et en abattant nos complexes Pioneer "euro-stratégiques" et nos groupements américains à moyenne portée avec des "Pershing-2" balistiques et des "Tomahawks" ailés, nous avons éliminé le danger d'un cauchemar nucléaire pour l'Europe, en le gardant pour nous. des plates-formes flottantes et volantes américaines. ... Et je garde toujours le silence sur le fait que ce traité ne s'appliquait pas à d'autres pays, ce qui fait que nous nous trouvons maintenant dans une situation où Israël, l'Inde, la Chine, la Corée du Nord et le Pakistan possèdent des missiles balistiques nucléaires à moyenne portée, et plusieurs autres les pays ont des missiles similaires dans des équipements ordinaires (le même Iran, par exemple).
Le résultat de toutes ces actions téméraires a été qu'en 2002, les États-Unis se sont retirés unilatéralement du Traité ABM, signé entre l'Union soviétique et les États-Unis en 1972 et le premier pendant toutes ces années, la pierre angulaire du système de sécurité international, et a commencé lentement. mais sûrement pour entourer RF de leurs bases anti-missiles. Et tout semble être honnête, car les États-Unis ne menacent personne avec leurs missiles anti-missiles, ils ne font que neutraliser tout notre avantage dans les missiles stratégiques terrestres, les interceptant et les détruisant alors qu'ils sont encore dans les airs sur les trajectoires de départ, donc briser la parité et l'équilibre des pouvoirs existants et nous permettre de parler avec nous déjà en position de force. En même temps, faire une grimace naïve et argumenter d'un œil bleu que ces missiles ne sont pas contre nous, mais contre l'Iran ou la Corée du Nord. Ne nous gardez pas pour des idiots! Poutine vous a prévenu une fois, deux fois. Vous avez fait semblant de ne pas comprendre. Le résultat était des dessins animés de Vovka le 1er mars 2018. Alors beaucoup d'entre vous sont malades. Mais, apparemment, pas du tout. Maintenant, apparemment, il a commencé à atteindre le reste. L'étui sentait le frit et les États se retournèrent immédiatement sur le dos.
Les États-Unis se réservent le droit de retirer l'avis de retrait du traité avant l'expiration du délai de six mois et seront disposés à envisager cette étape si la Russie revient au respect intégral et vérifiable du traité.
- une telle déclaration a été faite par l'ambassadeur américain en Fédération de Russie John Huntsman un jour après le discours de Poutine le 2 février lors d'un briefing avec Shoigu et Lavrov.
Mais à peine deux jours plus tôt, un responsable du Conseil de sécurité nationale (SNB) de la Maison Blanche avait déclaré exactement le contraire:
Nous avons donné à la Russie par écrit une liste de mesures concrètes qu'elle peut prendre pour revenir au respect (du traité) et sauver le traité FNI. Seule la destruction complète et vérifiable des missiles russes 9M729, des lanceurs et des équipements connexes signifiera la fin de la violation par la Russie.
Le fait est que Washington, se retirant du Traité le 1er février, a quitté Moscou 6 mois pour éliminer ses revendications.
Le 4 mars, il est devenu clair que le langage des ultimatums avec le Kremlin a échoué. Et avec cela est venu la réalisation finale de toute la gravité de ce qui s'est passé, et la compréhension de la réalité de la menace qui pèse sur les États, ainsi que la matérialisation de toutes ces avant-gardes caricaturales, Sarmates, poignards, pétrels, Poséidons et surexpositions. en véritables prototypes et échantillons d'armes qui entrent déjà dans la production de masse et aux troupes. De plus, lorsque Zircon leur a été ajouté le 20 février, lors de l'Adresse du PIB à l'Assemblée fédérale, c'est alors que le point de bifurcation s'est produit, et les États-Unis ont demandé grâce en clair. Déjà le 5 mars, immédiatement après la signature du décret GDPR, le département d'État américain a publié une déclaration urgente dans laquelle il proposait à la Russie une solution de compromis à la situation autour du traité FNI. Washington s'est déclaré prêt à reprendre les négociations et a appelé à des contrôles mutuels sans entrave dans l'intérêt de "la sécurité des États-Unis et de ses partenaires". De plus, les exigences pour la destruction des missiles 9M729 pour le complexe Iskander-M, qui, à leur avis, violaient les termes de l'accord, n'étaient plus là cette fois. La partie russe n'a pas encore répondu à la déclaration du département d'État. Mais, en fait, rien n'empêche Poutine de répéter le tour d'Ivan Demidov, affirmant qu'il avait déjà signé le décret, de ne pas le réécrire.
La réunion du chef d'état-major du ministère russe de la Défense, Valery Gerasimov, avec le président des chefs d'état-major des États-Unis, Joseph Dunford, s'est tenue à Vienne le lundi 3 mars, où, entre autres, le traité INF discuté, a également clairement contribué à l'amélioration des processus mentaux du côté opposé. Cela a également bénéficié de la déclaration de notre ambassadeur à Washington, l'ancien vice-ministre de la Défense Antoly Antonov, qui, s'exprimant le 5 mars au Stimson Center, a une fois de plus rappelé aux «partenaires» les propos de Poutine que nous étions contraints de déployer des médias américains et petits missiles en Europe nous répondrons symétriquement:
Nous serons obligés de déployer nos missiles pour que tout le territoire européen en soit couvert.
La question de savoir si l’Europe en a besoin est une question rhétorique. RIA nouvelles cite les propos de l'ambassadeur selon lesquels Moscou souhaiterait «éviter une telle situation». À la suite de ces interventions verbales, le département d'État a tourné le dos. Evidemment, aux USA, ils ont appris à compter en 2 semaines. Le 20 février, présentant un autre hypersound à l'Assemblée fédérale, Poutine a demandé à Washington de tout calculer soigneusement avant de prendre la décision finale. Ceux-ci, apparemment, ont utilisé les conseils. Mais j'ai le sentiment qu'il est tard. Le train appelé Traité INF est parti. Et cela ressemble à une éternité. Avons-nous besoin d'essayer de l'arrêter, nous en parlerons ci-dessous.
De toute évidence, l'abondance d'informations sur le retrait des États-Unis du traité FNI et notre réponse à celui-ci a conduit à un effet de «bruit blanc», lorsqu'un événement placé au centre de l'attention du public devient le principal sujet de couverture médiatique, en conséquence dont la situation ne devient ni l'un ni l'autre un iota est plus claire, de plus, l'esprit refuse de l'analyser et de la comprendre, et tout glisse dans les schémas de perception habituels imposés par les mêmes médias. Et il s'avère que, comme sur la performance d'un bon magicien - tout le monde a tout vu, mais personne n'a rien compris, car tout le monde n'est pas donné pour décomposer en composants le bruit blanc généré autour de l'événement par les médias. Un homme ordinaire dans la rue est tout simplement perdu dans un tas de nouvelles sur ce sujet. Et si nous ajoutons à cela le plus haut niveau d'incompétence de certains de nos commentateurs respectés, alors en conséquence, l'homme russe ordinaire dans la rue disparaît complètement de la compréhension de l'établissement d'objectifs des deux côtés opposés et tout se résume à une lutte banale du bon «nôtre» contre le mauvais «pas le nôtre» l'emporte toujours. Si nous considérons «pas les nôtres» comme des idiots complets, alors nous pouvons dire que le but a été atteint «nous, en tant que victimes d'agression, irons au ciel, et ils mourront simplement, car ils n'auront même pas le temps de se repentir! », Mais si nous voulons toujours aller au fond de la vérité, alors nous devrons considérer la fixation d'objectifs et nos« amis »jurés lorsqu'ils quitteront le Traité FNI.
Il est clair que nos missiles moyens d'un rayon de frappe de 5500 km, placés au sol, ne les ont pas effrayés (après tout, ils n'étaient pas à Tchoukotka). Même si nous violions, de leur point de vue, certains paramètres, nos missiles ne pourraient pas atteindre les États-Unis. Que nous ont-ils incriminés là-bas? Que la Russie a secrètement développé un nouveau missile de croisière 2500M9 pour le complexe opérationnel-tactique Iskander-M sur la base du missile de croisière en mer Caliber, dont la portée atteint 729 kilomètres, dont la portée, en violation de l'accord, dépasse largement 500 kilomètres (ce qui est déjà un non-sens, puisque Iskander-M n'est pas destiné au lancement de missiles de croisière, mais est utilisé pour lancer des missiles quasi balistiques à haute altitude, et le 9M729 n'est rien de plus qu'une modernisation de l'ancien missile 9M723, avec un portée de 480 km). Ils avaient également des revendications similaires à notre nouveau missile de croisière 9M728 pour l'Iskander-K OTK, prétendument développé sur la base du missile de croisière aviation Kh-101, avec une portée de plus de 5500 kilomètres (mais là, ils ne pouvaient rien faire sauf soupçon montre nous). Nous avons fait valoir que les caractéristiques de performance de ces missiles correspondent à celles déclarées (480 km pour le 9M729 et 500 km pour le 9M728), et avons également affirmé mutuellement aux États que leurs systèmes antimissiles Patriot sont des armes à double usage et sont unifié pour le lancement de missiles de croisière Tomahawk. Les Américains n'étaient pas d'accord avec cela, affirmant que cela nécessitait d'autres logiciels (enfin, tout comme les petits enfants! Il faudra environ cinq minutes pour changer le logiciel, juste le temps qu'il faut pour insérer une nouvelle clé USB dans l'ordinateur! ). Au lieu de négocier, ils n'ont rien trouvé de plus intelligent que de nous envoyer un ultimatum pour détruire les missiles 9M729 et les équipements connexes d'ici le 2 février. S'ils ne pouvaient même pas parler avec la Corée du Nord dans le langage des ultimatums, alors pourquoi ont-ils décidé que cette question fonctionnera avec nous? Naturellement, nous ne l'avons pas rempli. Le dialogue est dans une impasse. Après cela, la partie américaine a reculé et nous a donné, ou plutôt elle-même, 6 mois supplémentaires pour les négociations. Poutine réfléchit toujours. Mais est-ce que ça en vaut la peine? Après tout, après que les États-Unis ont suspendu leur participation au traité FNI le 1er février 2019, puis la Russie le 4 mars 2019, il ne reste plus d'États sur la planète qui seraient soumis à ces restrictions. Pendant tout ce temps, d'autres États ont travaillé avec succès dans cette direction, et certains de ces États, l'horreur, sont situés près des frontières territoriales des États-Unis.
Et maintenant comparez les affirmations qui nous sont faites - selon certains experts américains, la portée des nouveaux missiles russes 9M729 est comparable à celle des missiles de croisière américains Tomahawk (dont la portée est d'environ 2500 km), qui, même avec toute la volonté de menacer le Les États-Unis, ne peuvent pas, et les missiles chinois à moyenne portée de conception nucléaire, qui, étant situés sur le territoire de la RPC, menacent réellement les bases militaires américaines au Japon et dans l'océan Pacifique. Mais la Chine ne va pas s'arrêter là, en plus des missiles terrestres de moyenne portée (jusqu'à 5500 km), qu'elle possède déjà et n'est limitée par aucun accord, rien ne l'empêche de placer ces missiles à la fois sur mer et dans les airs. plates-formes. Je ne sais pas comment fait la RPC avec des avions de cette classe, au moins plusieurs bombardiers stratégiques XIAN H-6 sur la base aérienne de Xingning à 450 km de Taiwan peuvent déjà être vus par tout le monde depuis les satellites, mais sur les stocks du chantier naval de Shanghai, la même chose les satellites voient clairement comment l'assemblage réussi de la coque du troisième porte-avions chinois (Type-003), qui est en cours de construction en tenant compte de l'expérience de construction et d'exploitation de ses deux premiers frères, bat son plein. Et c'est sans compter 15 destroyers côte à côte sur les stocks du même chantier naval à des degrés divers de préparation. D'accord, les États-Unis ont quelque chose et quelqu'un à craindre. Ils ne peuvent pas forcer la RPC à conclure un accord avec eux sur la limitation des missiles à moyenne et courte portée, ils sont donc contraints de s'armer, ce pour quoi ils se retirent du traité INF. Et ils ont pris cette décision non pas aujourd'hui, mais il y a plusieurs années. Dans leurs documents internes, lors de conférences militaires en 2017-2018, ils ont directement déclaré qu'ils avaient besoin de ces armes pour résister à la Chine, qui aurait voulu les évincer complètement de la mer Jaune et pousser les lignes de confinement dans la région du Pacifique directement au Japon. Ligne Guam, et ainsi de suite. Autrement dit, ils ont décidé de créer ces armes et de se retirer du traité, pas du tout à cause de nous et non à cause de la violation par la Fédération de Russie de prétendument certaines conditions du traité. C'était juste un écran. Je cite un document officiel sur la défense antimissile que le président Trump a présenté en 2019, où les menaces de divers pays, y compris la Chine, ont été décrites, et où Trump a déclaré ouvertement: «La Chine possède le plus grand arsenal de missiles à moyenne portée et nous devons avoir le mêmes armes dans la région du Pacifique ". As-tu entendu? Maintenant c'est clair? Tout le reste est "bruit blanc" pour les ventouses.
Nous en avons déjà tiré nos avantages et nous y gagnerons encore, il est donc insensé pour nous de conserver cet accord non plus. Le Traité FNI est tombé dans l’oubli - il le mérite, il a déjà rempli sa fonction. Merci à lui aussi pour ça. Si auparavant nous ne pouvions atteindre l'Amérique depuis le sol qu'avec nos missiles stratégiques, le retrait du Traité FNI nous a permis de placer sur le terrain également des missiles nucléaires moyens destinés aux centres de décision aux États-Unis. Qu'est-ce que Poutine séparément et a informé nos «partenaires». En plaçant de tels fonds en Tchoukotka, nous couvrons non seulement tout le territoire de l'Alaska, mais aussi la moitié du territoire des États-Unis, et, compte tenu de nos dernières réalisations dans le domaine de l'hypersound, l'heure d'arrivée fluctuera dans les 12- 15 minutes. C'est ici que nos «partenaires» ont eu leur premier coup apocalyptique. Après cela, le département d'État a demandé un retour aux négociations. Seulement tardivement, les gars, Poutine a déjà signé son décret et donné des instructions au ministère de la Défense RF. Et publiquement. Je vais répéter pour les sourds.
Pour commencer, nous débarquons nos "Calibers" ailés, que vous avez tant aimés en Syrie. Shoigu a dit que nous allons gérer d'ici 2020, je vais vous décevoir, nous nous débrouillerons beaucoup plus vite, considérons que nous avons déjà réussi. Bien que vous n'ayez vu que des "Calibres" maritimes et aériens, vous en verrez maintenant également ceux basés à terre. Et en Tchoukotka. Et cela s'ajoute aux "Calibers" navals qui ont reconstitué la flotte du Pacifique avec les nouveaux RTO de la zone côtière, analogues de leurs homologues de la mer Caspienne et de la mer Noire, qui se sont distingués en lançant des missiles de croisière similaires en Syrie. Deuxièmement, de nouveaux types de missiles à moyenne portée seront créés pour l'Iskander-M OTK, exactement ceux dont vous aviez peur. Mais il n'était pas nécessaire de réveiller le fringant pendant qu'il était calme. Ils l'ont demandé eux-mêmes.
Et enfin, troisièmement, nous débarquons le même Zircon hypersonique qui vous a fait peur, dont vous avez appris l'existence de l'Adresse du PIB à l'Assemblée fédérale le 20 février de cette année. Nous avons déjà un lancement en mer, et maintenant un complexe au sol avec un missile hypersonique de moyenne portée sera également créé. C'est elle, située à Tchoukotka, qui fournira l'heure d'arrivée du PIB promise dans les 12 à 15 minutes. C'est d'elle qu'il s'est entretenu lors d'un briefing avec Lavrov et Shoigu, lorsqu'il a annoncé le début de nos travaux sur le développement de nouveaux missiles à moyenne portée en réponse à des projets américains similaires, selon ses propres termes. Et croyez-moi, nous avons tout pour cela. Nous avons le missile à moyenne portée Pioneer, celui qui est tombé sous le traité RMSD de 1987, dont nous sommes maintenant issus avec vous, a été fabriqué par l'Institut de génie thermique de Moscou et l'usine Votkinsk (tous deux sur le territoire de la Fédération de Russie) . Toute la documentation, technologique et le design est resté. Nous pouvons relancer cela très rapidement. Certes, déjà à un nouveau niveau technologique, en utilisant, par exemple, de nouvelles formulations de moteurs de fusée à combustible solide modernes et des systèmes de contrôle basés sur une nouvelle base d'éléments. Croyez-moi, nos compétences ne sont allées nulle part et notre potentiel scientifique et technique n'est allé nulle part. Ce sera le même missile aérobalistique hypersonique à moyenne portée, un analogue terrestre du Zircon basé sur la mer, capable de percer n'importe laquelle de vos couches de défense antimissile, dont le développement a privé les habitants du bureau sur la côte du Potomac et conduit à une révision de la position du Département d'État sur le retrait des États-Unis du Traité FNI.
Résumé
Si auparavant nous devions inventer quelque chose pour contourner les dispositions du Traité FNI, en plaçant nos missiles à moyenne portée sur des plates-formes maritimes et aériennes, alors avec leur sortie, les États-Unis ont délié nos mains pour les placer au sol. Remercier! Nous allons certainement l'utiliser. Dormez bien, chers compatriotes, rien ne nous menace après cela. L'armure est solide et nos missiles sont rapides! Très vite! Laissons les États-Unis tourner maintenant ...
information