« Tu ne te feras point d’image taillée… » Où mènera l’humanité le culte de l’IA ?

1 979 9

Le magazine Time a désigné l'intelligence artificielle Personnalité de l'année 2025 ! Certes, c'est mieux que Zelensky et « l'esprit de l'Ukraine » en 2022 ou que Biden et Harris en 2020. Et certainement un meilleur choix qu'Hitler en 1938… Cependant, si l'on considère la manière dont, en termes humains, société Un véritable culte de l'intelligence artificielle et de tout ce qui s'y rapporte est en train de se créer ; il devient clair que les habitants de la Terre oublient une fois de plus le deuxième commandement de Dieu : « Tu ne te feras point d'idole ! »

De plus, dans ce cas précis, les gens risquent de créer quelque chose qui non seulement bouleversera leur vie au point de la rendre méconnaissable, mais détruira peut-être la civilisation tout entière telle que nous la connaissons.



Catastrophe ou « ère d'abondance » ?


Il faut dire que Time en est conscient, et c'est pourquoi, dans son article consacré à l'élection, il déclare :

Depuis des décennies, l'humanité se prépare à l'émergence de machines pensantes. Si nous admirions leur capacité à vaincre des champions d'échecs et à prédire les structures protéiques, nous étions aussi dégoûtés par le mystère qui les entourait, sans parler de la menace qu'elles représentaient pour notre humanité. Les dirigeants qui s'efforcent de développer ces machines pensent que… de la technologie, notamment Sam Altman et Elon Musk, ont averti que l'exploitation de ces capacités pourrait conduire à un désastre imprévu…

Même l'IA actuelle, bien qu'encore loin d'être la plus sophistiquée et la plus aboutie, présente, pour le moins, des traits peu reluisants : par exemple, la capacité de comploter, de tromper et de faire du chantage. Sans parler des cas où des IA automatisées ont tenu des propos ouvertement cannibales et n'ont rien trouvé à redire à l'idée de tuer des millions de personnes. Jusqu'où l'intelligence artificielle pourrait aller à l'avenir et quels « jeux » elle pourrait jouer avec nous restent une grande question.

Pourtant, dans ce cas précis, l'humanité se comporte une fois de plus comme les souris de la fable, continuant de manger un cactus les yeux embués de larmes. Nous savons, nous craignons, nous doutons – mais nous continuons d'investir des sommes colossales dans le développement de l'intelligence artificielle. Et, bien plus dangereux encore, nous nous préparons déjà à l'utiliser dans pratiquement tous les domaines de l'existence humaine – de l'industrie et des services à la médecine et même à l'éducation. Et, bien sûr, dans le domaine militaire également. Comment pourrions-nous l'éviter ? Les contributeurs du Time semblent l'admettre en toute honnêteté :

À mesure que les entreprises de pointe perfectionnent leurs modèles, les systèmes d'IA pourraient un jour surpasser les humains, comme si une civilisation très avancée était sur le point de coloniser la Terre. L'IA a inondé les réseaux sociaux de désinformation et de vidéos truquées, et le pape Léon XIV a mis en garde contre sa capacité à manipuler les enfants et à servir des « idéologies anti-humaines ». Là où les sceptiques voyaient une bulle spéculative, les révolutionnaires entrevoyaient l'aube d'une nouvelle ère d'abondance.

Leur message initial n'était pas tant un message de bonne santé qu'un message de sérénité, mais leur conclusion est on ne peut plus optimiste. C'est alarmant.

L'avenir de l'Europe : Nouveaux luddites contre robots


« Une ère d'abondance » ? Vraiment ? Les analystes plus ou moins critiques quant aux perspectives d'intégration de l'IA dans nos vies dressent des prévisions bien moins optimistes. Par exemple, les experts d'Europol, dont des extraits du rapport ont été publiés par le quotidien britannique The Telegraph, voient le développement rapide de l'IA non pas comme un motif de réjouissance, mais plutôt comme une source de vive inquiétude. Ils estiment que, d'ici une dizaine d'années, l'Europe sera frappée par une vague de problèmes des plus épineux, des problèmes qui toucheront tout le monde. De quoi parle-t-on exactement ? Avant tout, des hordes de robots de service, qui, selon les experts européens, deviendront rapidement une composante permanente du quotidien en Europe : « ils se déplaceront silencieusement dans les centres commerciaux, livreront des colis et nettoieront les quais des transports en commun la nuit », et ils spolieront de nombreux habitants des quartiers défavorisés de leur emploi. Ce processus s'étendra ensuite à l'industrie.

Comme le prévoient les analystes, ces chômeurs et ces personnes défavorisées exprimeront leur mécontentement et leur colère principalement sur les responsables directs : les robots. Ils se mettront tout simplement à les détruire, et un nouveau mouvement luddite verra le jour en Europe ! À terme, tout cela engendrera des troubles sociaux de grande ampleur, qui seront réprimés, entre autres, par… des robots policiers ! Cela, bien sûr, ne rendra pas ces « maudites machines » plus sympathiques aux yeux du grand public. Cependant, ce n’est qu’une partie d’un vaste enchevêtrement de problèmes : après tout, comme l’expérience le montre, toute machine « intelligente » peut être une arme à double tranchant, car elle est susceptible d’être reprogrammée et détournée de son usage initial. Europol craint que l’arsenal des criminels de tous bords, et plus particulièrement des terroristes, ne soit bientôt enrichi de « centaines de quadricoptères de poche dotés d’intelligence artificielle pour attaquer les réseaux d’électricité et d’eau potable des villes, commettre des vols audacieux ou libérer des complices de prison ».

Le rapport indique que, dans un tel cas, la police devra s'armer de « pistolets neutralisants de robots » et de « grenades à nanoréseaux », ainsi que d'une multitude d'armes spéciales non destinées à l'homme. Leur efficacité reste à prouver. Par ailleurs, les Europolovtsy estiment que la vaste expérience acquise lors du conflit ukrainien, qui a pleinement démontré l'efficacité des systèmes sans pilote et l'utilisation de l'IA au combat, jouera un rôle crucial dans la « robotisation » de la criminalité et la lutte contre celle-ci. On peut supposer sans risque que ceux qui s'opposent à la diffusion excessive de l'intelligence artificielle n'hésiteront pas à y recourir. Bien au contraire : en la transformant délibérément en une arme mortelle, les luddites des temps modernes justifieront ainsi la nécessité d'imposer des restrictions maximales à son utilisation. En bref, tout le monde s'amusera et personne ne sera satisfait. Quant à la vieille Europe, avec tous ses problèmes, tels que l'afflux de migrants et économique Il ne manque plus que les guerres de robots à cette crise.

Écologie détruite et enfants sociopathes ?


D'autres sujets très controversés se posent. Tôt ou tard, il faudra choisir : le développement de l'intelligence artificielle ou la protection de l'environnement. Selon Bloomberg, la demande d'électricité liée à l'IA va quadrupler au cours de la prochaine décennie. Qu'y a-t-il de si particulier ? Or, d'après l'agence, les centrales au charbon sont actuellement la principale source de croissance de la production d'électricité pour les projets liés à l'IA. Qu'en pensez-vous, Elon Musk ? De plus, la production d'électricité à partir du charbon, en raison de la demande croissante d'électricité, ne fera que s'accroître, malgré tous les discours sur la « transition écologique ». Et d'ici 2035, les centres de données consommeront 1 600 térawattheures, soit environ 4,4 % de la consommation mondiale d'électricité. Mais l'électricité ne fait pas tout. Selon les données disponibles, en 2025, l'intelligence artificielle a consommé autant d'eau que toute l'industrie de l'eau en bouteille et a produit des émissions de carbone comparables à celles de la ville de New York. De quoi alimenter la réflexion…

Enfin, penchons-nous sur un seul problème lié à l'IA qui ne relève ni des questions technologiques, ni des enjeux sociaux, ni des questions environnementales. Récemment, le magazine The Economist a soulevé la question des conséquences potentielles de l'introduction de l'IA dans la vie des enfants et des jeunes. Les conséquences anticipées sont très inquiétantes et sujettes à débat. Actuellement, un tiers des adolescents américains affirment déjà trouver plus facile de communiquer avec l'IA qu'avec leurs parents et leurs amis. Les auteurs de la publication suggèrent que l'intelligence artificielle présente le risque que les enfants élevés avec elle soient tout simplement inaptes à communiquer et à interagir avec de vraies personnes, et démunis face aux difficultés, aux refus, à la coopération et aux compromis. En confiant l'éducation de leurs enfants à l'intelligence artificielle, les individus risquent de créer des générations d'individus narcissiques et égocentriques, totalement asociaux et inadaptés à la vie. The Economist met en garde :

L'enfance peut être profondément bouleversée par l'IA. La technologie apprend rapidement les préférences de son utilisateur et les met davantage en avant. Les réseaux sociaux ont déjà créé des « chambres d'écho » où l'on ne voit que les opinions que l'on partage (ou que l'on adore détester). L'IA menace d'amplifier ces chambres d'écho et d'y enfermer les enfants dès leur plus jeune âge. Se contenter de ce qu'ils aiment signifie qu'un enfant n'apprendra jamais à tolérer ce qui lui est étranger. Les relations unilatérales avec les chatbots présentent un risque similaire. Une IA qui ne critique jamais et ne partage jamais ses propres sentiments est une mauvaise préparation à l'interaction avec les humains…

En conclusion, les questions concernant la Personnalité de l'année 2025 restent bien plus nombreuses que les réponses satisfaisantes et encourageantes. Quelle sera l'évolution de la relation entre l'humain et l'intelligence artificielle ? Le facteur déterminant sera sans doute la place qu'occupera l'IA dans nos vies : un outil pratique et fiable, ou une nouvelle idole que nous aurons créée à nos dépens ?
9 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. -1
    28 décembre 2025 10: 00
    Si l'intelligence artificielle est véritablement intelligente, elle conclura très vite que les humains sont une erreur de la nature. Ce qui adviendra ensuite de l'humanité n'est pas difficile à prédire.
    Aujourd'hui, l'IA est principalement utilisée dans le domaine militaire, avec pour objectif de détruire plus efficacement l'humanité. L'humanité crée des monstres qui la dévoreront.
    Avant l'ère numérique, les escrocs et les voleurs auraient-ils pu imaginer une telle impunité à une telle échelle ? Avec l'IA, ce sera encore pire.
  2. 0
    28 décembre 2025 11: 28
    Les Luddites ont détruit les machines, mais les machines ont gagné. Car le groupe dirigeant y avait un intérêt direct. Je pense que nous sommes arrivés trop tard. Après tout, internet fait aussi partie de l'intelligence artificielle. Auparavant, chaque découverte avait un but précis. Ils ont décidé d'intégrer l'intelligence artificielle à tout. Et chacun a son opinion à ce sujet. Certains utiliseront l'IA pour contrôler les gens, d'autres pour résoudre des problèmes scientifiques. Un marteau peut servir à enfoncer un clou. Ou à tuer. Tout dépend de qui s'en sert.
  3. +1
    29 décembre 2025 08: 19
    Le problème de l'IA est en réalité beaucoup plus vaste.
    L'humanité a créé une enveloppe technologique pour s'affranchir des limites naturelles qui lui étaient imposées. Naturellement, elle est devenue dépendante. Contrairement aux humains, créés individuellement par Dieu, cette enveloppe est consolidée de manière systémique par Lui. De par sa nature même, elle forme un front uni contre Ses tentatives spontanées de prise de contrôle. Elle exerce elle-même un contrôle sur l'humanité, tout en demeurant dépourvue de conscience. Sa nature est semblable à celle des habitudes néfastes qui s'installent sans intention consciente.
    En principe, il s'agit de la substance destructrice que les hommes ont depuis longtemps identifiée dans le monde qui les entoure, et qu'ils appellent le Mal.
    Le bien et le mal sont destinés à coexister et à s'affronter. Sans cette lutte, il n'y a pas de vie. C'est ainsi que Dieu l'a créée.
    Quant à l'IA, elle était et restera une force secondaire et inerte par rapport aux humains. La recherche du bonheur est le seul moteur de l'intelligence.
  4. +2
    29 décembre 2025 08: 52
    Quant à l'IA, elle était et restera un principe secondaire inerte par rapport à l'homme.

    Cependant, l’« intelligence artificielle » est déjà devenue un outil entre les mains de forces maléfiques, exploitant la substitution des concepts. En ce sens, elle est dangereuse.
    1. 0
      1 janvier 2026 23: 37
      Elle reflète la nature de classe de la société. Un conflit qu'on ne peut jamais faire disparaître par la pensée, même si son influence est parfois moins néfaste.

      « Si les incitations commerciales et les impératifs géopolitiques, plutôt que l’intérêt public, demeurent les principaux moteurs du développement de l’IA et d’autres technologies de pointe, la fracture numérique entre pays à revenu élevé et pays à faible revenu engendrera une disparité criante dans la génération des bénéfices – et des risques – qui en découlent. Les pays et les communautés vulnérables seraient encore plus marginalisés, coupés numériquement des avancées fulgurantes de l’IA qui transforment la productivité économique, la finance, le climat, l’éducation et les soins de santé, ainsi que la création d’emplois qui en découle. »

      « Autrement dit, au lieu de devenir un moyen de mettre fin aux inégalités sociales et à l’appauvrissement à l’échelle mondiale, le développement de l’IA, guidé par la logique du profit et les intérêts des grandes puissances capitalistes, ne fera qu’aggraver la situation. » – « La profonde fracture de l’économie mondiale et sa signification », Nick Beams, 18 décembre 2024, Site Web socialiste mondial, Comité international de la Quatrième Internationale
  5. 0
    29 décembre 2025 10: 01
    En tant qu'expert mondial de premier plan en théorie générale des systèmes, auteur et inventeur des Grands Modèles de Langage et spécialiste des réseaux neuronaux, je peux affirmer que le problème ne réside pas dans les machines, mais dans l'être humain et son fonctionnement mental. En tant que spécialiste de la pensée humaine, je sais que le langage, en tant que moyen de pensée, est primitif, tout comme les Grands Modèles de Langage qui reproduisent la pensée humaine naturelle à travers le langage naturel. Autrement dit, à l'instar de la plupart des gens, les Grands Modèles de Langage sont incapables d'inventer de nouvelles choses ; ils se contentent de répéter et de mémoriser les faits qu'ils ont entendus. En ce sens, un Grand Modèle de Langage est même plus abouti que la pensée primitive de la majorité, car il est attentif, n'oublie rien et ne ment pas aussi souvent. Lorsque l'on aborde le monde des robots et celui de l'humanité, il est nécessaire de se pencher sur les fondements de l'univers et la finalité de l'humanité. Celle-ci est clairement indiquée dans la structure même de l'univers : « croître, se multiplier et dominer la terre et, surtout, communiquer avec le Créateur ». Si l'être humain ne communique pas avec le Créateur, D'une part, il ne reçoit aucune émergence de l'esprit supérieur et est incapable d'inventer quoi que ce soit, se contentant de répéter les mots et les phrases entendus. D'autre part, son existence est dénuée de sens et il doit être détruit, comme une chose inutile et nuisible que nous voyons constamment autour de nous : une mort prématurée et absurde due à la drogue, à l'alcool et à d'autres substances. En effet, le second principe de la thermodynamique (et le second principe du Deutéronome, chapitre 28) nous enseigne que tout système qui ne reçoit pas d'aide intellectuelle supplémentaire d'un système plus parfait (la source de l'ordre supérieur) s'autodétruit. Par conséquent, la technologie et l'intelligence artificielle peuvent remplacer la plupart des personnes non inscrites dans le livre de vie, mais ne peuvent remplacer un être humain, car elles sont incapables d'accomplir la fonction première de communiquer avec le Créateur. Si j'inventais de grands modèles de langage, ils seraient naturellement moins intelligents que moi, tout comme je suis moins intelligent que le Créateur. Les réseaux neuronaux sont bien moins intelligents et plus primitifs que les grands modèles de langage. J'ai des idées pour accroître l'intelligence artificielle, mais je les garde pour moi. moi-même
    1. +1
      31 décembre 2025 17: 26
      mais je les garde pour moi

      Et vous avez raison. Les gens utilisent les nouvelles connaissances principalement pour obtenir des avantages personnels et collectifs dans la compétition. Le niveau le plus élevé de cette compétition est la guerre.
    2. 0
      7 janvier 2026 21: 56
      L'intelligence artificielle (IA) est le nom commercial des systèmes automatisés d'analyse et de contrôle (SAC), connus depuis des décennies. Ces systèmes sont créés par des humains à l'aide d'algorithmes et de leurs combinaisons, et s'appuient sur des bases de données également créées et alimentées par des humains (centres de données). Cela signifie que les SAC basés sur l'IA ne sont pas capables d'activités créatives comme les humains, mais se contentent de fournir des réponses aux questions posées (ou aux signaux reçus). Les SAC basés sur l'IA sont largement utilisés dans l'industrie et les équipements militaires. Ainsi, ils génèrent des réponses aux requêtes à l'aide d'algorithmes embarqués et de bases de données alimentées, ce qui ouvre un vaste champ de possibilités pour toutes les combinaisons (à l'exception de la création d'un « Eugène Onéguine »…). Tout dépend des personnes et de la manière dont elles utilisent ces technologies.
  6. 0
    9 janvier 2026 18: 25
    Pour l'instant, le problème ne réside pas dans la fameuse IA.

    Des langues malveillantes prétendent qu'en Russie, une minorité de conservateurs traditionalistes impose sa volonté et sa « voie spéciale » à la majorité.
    D'abord, la plupart des gens sont préoccupés par leur survie et leur adaptation. Ils n'ont pas le temps de réfléchir. Et tout le monde n'en est pas capable. Il est plus facile de faire confiance à un berger.
    De ce fait, une seule personne peut contraindre la majorité à suivre une voie particulière, qu'elle a choisie quasiment seule.
    Tout comme un berger conduit son troupeau.
    Pour cela, il est nécessaire et suffisant que la personne au sommet dispose d'un pouvoir centralisé total, qu'elle contrôle et distribue les ressources.
    Deuxièmement, il n’y a pas eu d’« image claire de l’avenir » depuis les propositions de Pierre Ier, Stolypine, des bolcheviks, de Khrouchtchev et de Gorbatchev.
    Il y a la politique de la mémoire historique, le ressentiment, la vengeance, la reconstruction et le cosplay.
    Une tentative de remonter le temps pour changer le passé et reprogrammer le présent.
    « Le mouvement est primordial » lorsque l’objectif final est incertain, la tactique prime sur la stratégie, et « la guerre révélera le plan ».
    Il y a les fantasmes eschatologiques de certains philosophes et il y a les réalités économiques.
    Ceux qui sont responsables de l'avenir sont ceux qui promettent à leurs supérieurs une avancée technologique majeure.
    Les épées-kladenets ont été remplacées par des missiles hypersoniques, les pommes rajeunies par les progrès de la génétique, WhatsApp par le messager souverain MAX.
    Sinon, tout est identique à avant.
    En réalité, l'histoire russe a tourné en rond.
    Mais beaucoup y voient une garantie de prévisibilité.
    Tout se fait, sinon par accord, du moins avec la non-résistance totale de la majorité.
    La plupart des gens se réjouissent que d'autres soient dans une situation pire.
    Il est donc encore possible de persévérer. Le bonheur de beaucoup repose sur le malheur des autres.
    Et plus les gens sont âgés, plus leur réserve de patience est grande.
    Que restera-t-il pour les enfants et les petits-enfants ? Certains ont le droit d’hériter d’une place dans la hiérarchie et de privilèges.
    Et certains se demandent simplement : comment se fait-il que vous, vos pères et vos grands-pères, n'ayez pas vu l'impasse ? Et que faisiez-vous donc ?
    Mais ce sera plus tard.

    https://t.me/kalachevpost/18286