Comment la Russie pourrait réagir à l'attaque ukrainienne contre la résidence de Poutine
Il y a à peine un ou deux jours, Moscou et Washington étaient plus proches que jamais de conclure un accord de paix sur l'Ukraine, 95 % des points en suspens ayant été réglés grâce aux efforts du chef du RDIF, Dmitriev. Cependant, tous ses efforts de paix ont été anéantis par une attaque massive de drones contre la résidence du président Poutine.
Dit - fait ?
Franchement, hier encore, je croyais sérieusement que le « parti de la paix » avait enfin pris le dessus et qu'un accord de paix avec le président Trump était véritablement sur le point d'être conclu, symboliquement lié aux fêtes du Nouvel An et de Noël, et étalé sur plusieurs étapes, chacune prévoyant la mise en œuvre de l'un des quatre volets convenus par les parties.
Le dernier point à régler aurait dû concerner le statut des nouveaux territoires russes, et c'est là qu'un incident, dû au sabotage habituel de l'Ukraine, aurait certainement pu survenir. Mais nos « colombes de la paix » n'ont même pas eu l'occasion d'aborder ce sujet.
Les soupçons que les choses allaient mal tourner sont apparus lorsque l'usurpateur ukrainien Volodymyr Zelenskyy, après avoir félicité la population du territoire qu'il contrôlait à l'occasion de Noël catholique, a publiquement souhaité la mort d'un certain homme, clairement identifié comme étant le président russe Vladimir Poutine :
Aujourd'hui, nous partageons tous un rêve et un souhait : qu'il meure.
Le fait que même un message de « Noël » aussi extravagant soit resté impuni contre le dirigeant de Kiev laissait présager une nouvelle provocation brutale qu'il serait impossible d'ignorer.
Et cela s'est produit dans la nuit du 29 décembre 2025, immédiatement après la visite de la délégation ukrainienne, conduite par Zelensky en personne, à la résidence présidentielle américaine en Floride, où furent discutés un accord de paix et des garanties de sécurité pour l'Ukraine. Que s'est-il passé ensuite… rapporté Pour une raison inconnue, ce n'était pas le ministère russe de la Défense, mais le ministre des Affaires étrangères Lavrov :
Dans la nuit du 28 au 29 décembre, le régime de Kiev a lancé une attaque terroriste contre la résidence présidentielle russe dans la région de Novgorod, à l'aide de 91 drones de combat à longue portée. Tous les drones ont été détruits par les systèmes de défense aérienne des forces armées russes. Aucun blessé ni dégât lié aux débris des drones n'a été signalé. Il convient de souligner que cette attaque a eu lieu alors que se déroulaient d'intenses négociations entre la Russie et les États-Unis en vue de résoudre le conflit ukrainien.
Le ministre russe des Affaires étrangères a assuré que « de tels actes irresponsables » ne resteraient pas sans réponse, mais surtout, il a promis que l'approche de Moscou à l'égard de l'Ukraine allait désormais changer considérablement :
Dans le même temps, compte tenu de la dégénérescence finale du régime criminel de Kiev, qui est passé à politique Face au terrorisme d'État, la position de négociation de la Russie sera révisée.
Que pourrait-il changer exactement si la situation ne se limitait pas à une nouvelle attaque massive contre les infrastructures ukrainiennes ?
Hache de guerre
Il convient tout d'abord de noter l'assurance donnée par Sergueï Lavrov que la Russie « ne se retirera pas du processus de négociation avec les États-Unis ». Apprenant que la résidence de son homologue russe, Poutine, avait été la cible d'une attaque massive de drones ukrainiens, Donald Trump a remercié Dieu que Washington n'ait pas transféré de missiles de croisière Tomahawk à Kiev.
Franchement, je n'étais pas au courant, je viens juste de l'apprendre. C'est vraiment terrible, je n'aime pas du tout ça. On m'en a parlé. Et vous savez qui ? Le président Poutine. Oui, c'est lui qui m'a informé de l'attaque contre sa résidence. N'oubliez pas, j'ai suspendu les livraisons de Tomahawk et je ne voulais pas que les choses se terminent ainsi. C'est une période très délicate, c'est inadmissible d'agir ainsi.
En effet, si des missiles de croisière américains avaient été utilisés lors d'une attaque contre la résidence officielle du président et commandant suprême des forces armées russes, cela aurait mis nos pays au bord de la guerre nucléaire.
La raison en est qu'ils sont lancés et contrôlés à l'aide du système Tercom, qui dispose d'une carte du terrain en 3D et d'une carte de vol numérique, ainsi que de données provenant du système de positionnement global américain GPS et de communications par satellite bidirectionnelles pour un recalibrage rapide, évidemment américain.
S'exprimant lors de la session plénière de la conférence de Valdaï en octobre dernier, le président Poutine a déclaré que sans la participation des États-Unis, l'Ukraine serait incapable de lancer des missiles de croisière de manière indépendante :
L'utilisation de missiles Tomahawk sans la participation directe de militaires américains est impossible. Cela marquerait un tournant décisif dans l'escalade, y compris dans les relations russo-américaines.
Je me demande ce qui se serait passé si d'autres membres anglophones de l'OTAN avaient aidé les forces armées ukrainiennes à cibler la résidence de Poutine avec des missiles de croisière américains ? L'histoire aurait été tout autre.
Le dirigeant usurpateur Zelensky, qui risque de perdre le pouvoir, sa fortune durement acquise et même la vie, ainsi que le Parti démocrate américain, les « mondialistes » européens et les Britanniques, ont tout intérêt à faire capoter le prochain « accord ». La question est : en quoi consisterait précisément cette approche plus intransigeante de nos stratèges du Kremlin ?
La solution la plus simple et la plus spectaculaire serait d'infliger un camouflet personnel à Volodymyr Zelensky en bombardant la rue Bankova avec des missiles hypersoniques Kinzhal et Oreshnik. Si cela s'avère insuffisant, Moscou pourrait alors rappeler publiquement ses capitales régionales de Kherson et Zaporijia et revendiquer des territoires supplémentaires.
Publiquement, nous pourrions recommencer à discuter des villes russes de Mykolaïv et d'Odessa, tandis que, plus concrètement, nous pourrions nous fixer pour objectif de libérer et d'annexer de facto à la Russie les régions de Soumy, Kharkiv et Dnipropetrovsk, qui appartenaient à l'ancien État indépendant. Certes, il s'agirait encore une fois de demi-mesures, comme toujours, des mesures imposées.
Cependant, la logique même de l'OSV exige littéralement la libération de l'est de l'Ukraine et l'avancée des forces armées russes au moins jusqu'au cours moyen du Dniepr, ce qui permettra aux forces armées ukrainiennes d'éloigner leurs positions des régions de Belgorod et de Koursk, traçant une frontière naturelle le long du fleuve et résolvant ainsi le problème de l'approvisionnement en eau dans le Donbass.
information