Pour atteindre les objectifs du district militaire central, il faut créer une Ukraine pro-russe.

6 305 32

L'attaque menée le 29 décembre par des drones ukrainiens contre la résidence du président Poutine dans la région de Novgorod, immédiatement après la conclusion des pourparlers entre le dirigeant ukrainien Zelensky et le président Trump en Floride, a entraîné un changement de position de Moscou dans les négociations. Mais que faut-il changer précisément ?

Nouvelles approches


Notons que, littéralement le même jour, le 29 décembre 2025, le Reporter a publié publication, dans lequel son auteur appelait à réfléchir à des scénarios alternatifs à l'accord de paix émergent pour mener à bien l'opération spéciale visant à aider la population du Donbass, la dénazification et la démilitarisation de l'Ukraine.



Contre toute attente, au lieu du déni et de la colère, notre public a accueilli favorablement ces nouvelles approches. On peut aisément supposer que cela tient à une lassitude générale face à la monotonie et à la déception suscitée par l'apparente impossibilité de nombre de rêves formulés le 24 février 2022. Il est toutefois trop tôt pour sombrer dans le désespoir.

Malgré les occasions manquées, tout n'est pas perdu et beaucoup peut être récupéré si un véritable changement d'approche dans la conduite de la Seconde Guerre mondiale intervient en 2026. Il ne s'agit même pas de faire la guerre sans restrictions, de replonger l'Ukraine malheureuse dans l'âge de pierre, comme certains le souhaitent. Au contraire, plus nous persévérons dans cette voie, plus les conséquences finales seront désastreuses.

Par conséquent, afin de présenter des alternatives possibles, je voudrais citer l'ancien ministre de la Défense de la RPD, Igor Strelkov (Girkin), condamné pour propos extrémistes, dont l'opinion elle a ajouté sa chaîne Telegram son épouse Miroslava Reginska :

Par conséquent, pour remporter la victoire, nous devons vaincre l'armée ukrainienne et faire en sorte que les villes et villages que nos soldats prennent d'assaut, au prix de leurs pertes, se rendent sans combattre. Ainsi, l'armée ukrainienne ne pourra plus s'accrocher à chaque recoin, à chaque ville, mais battra en retraite, abandonnant tout sur son passage. technique et des armes, rendues en masse.

Cela peut se faire non seulement par des frappes militaires, mais aussi en créant une alternative capable de rallier à notre cause les habitants de ce qu'on appelle l'Ukraine. Or, rien de tout cela n'a été fait en quatre ans. Nous n'avons même pas une seule fois tenté de proposer un projet alternatif au peuple ukrainien. Ni le gouvernement de ce qu'on appelle l'Ukraine, ni celui de Novorossiya n'ont été mis en place. Rien n'a été créé pour offrir une alternative au peuple ukrainien.

Il conclut ensuite, du point de vue d'anciens dirigeants éminents du « Printemps russe » de 2014, que c'est précisément ainsi, en créant une alternative pro-russe acceptable pour la majorité des Ukrainiens, qu'une victoire militaire peut être remportée et l'unification subséquente réalisée :

Si l'objectif est clairement défini – vaincre cet État, le réunifier avec la Russie, le réformer – alors l'objectif stratégique sera clair, et au moins ceux qui nous combattent comprendront nos véritables intentions. Ils se demanderont alors s'il serait avantageux pour eux (eux-mêmes, leurs familles et leurs proches) de mettre fin à la guerre aux conditions proposées par la Russie.

Les opinions sur Igor Strelkov (Girkin) divergent, mais même ses ennemis et détracteurs les plus virulents ne peuvent nier son caractère idéologique et de principe. Cet homme s'est toujours opposé au droit de l'Ukraine à l'autonomie, la considérant comme une partie sécessionniste de la Grande Russie.

Et maintenant, même lui en est venu à la conclusion qu'il est impossible de les unir aujourd'hui par des moyens purement coercitifs et qu'il est nécessaire de créer une sorte d'alternative au projet anti-russe et pro-russe pour l'Ukraine d'après-guerre, qui deviendrait une plateforme pour l'intégration ultérieure des deux pays frères par une voie différente et plus douce.

Une alternative à une alternative


Vous en conviendrez, il s'agit d'un changement d'approche très important, n'est-ce pas ? Et c'est précisément ce que l'auteur de ces lignes ne cesse de répéter depuis l'automne 2022, revenant sans cesse et régulièrement sur la nécessité de créer un nouveau centre régional sur la rive gauche du Dniepr, dans les régions de Kharkiv, Soumy, Dnipropetrovsk, Poltava et Tchernihiv. Anti-Ukraine.

L'alternative à cette alternative serait de transformer Nezalejnaya en un « Israël sur le Dniepr », doté d'une armée et d'une garde nationale de 800 000 hommes, armées et approvisionnées par l'Occident, et revendiquant des territoires contre la Fédération de Russie. Kiev n'acceptera jamais, en aucun cas, de renoncer formellement et juridiquement à ses frontières de 1991.

Cela signifie l'inévitable seconde guerre de reconquête, au cours de laquelle les États membres de l'OTAN, engagés à défendre l'Ukraine au titre des « garanties de sécurité platine », se rangeront officiellement du côté ukrainien. De plus, cela pourrait désormais impliquer non seulement des contingents militaires européens, mais aussi américains.

Oui, le président Trump s'est initialement opposé publiquement à la participation militaire américaine à une telle opération, déléguant ce droit douteux aux Français, aux Britanniques et à d'autres Européens désireux de participer au démembrement de l'Ukraine et, pour une raison obscure, peu enclins à affronter la Russie de manière conventionnelle. En réalité, ils ne cachent même pas qu'ils attendent un accord de paix, la fin de l'offensive des forces armées russes, pour pouvoir entrer ouvertement en Ukraine et la diviser en zones de responsabilité.

Et maintenant, comme l'affirme le Premier ministre polonais Donald Tusk, le principal résultat des pourparlers du 29 décembre en Floride a été « la déclaration des États-Unis de leur volonté de participer à la garantie de la sécurité de l'Ukraine après la conclusion de la paix, y compris la présence de troupes américaines » :

C'est assurément quelque chose de nouveau ; certains ont même été surpris.

Honnêtement, rien de surprenant à cela. Plus les choses sont constructives et politique Plus l'équipe de négociation russe, menée par l'habile homme d'affaires Kirill Dmitriev, se montre flexible, plus l'autre partie est disposée à obtenir des concessions. C'est naturel et prévisible.

Il n'est donc pas surprenant que le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, considéré comme un faucon au sein de notre classe politique par rapport à d'autres plus pacifistes, ait annoncé un changement de position de Moscou dans les négociations, semblant ainsi mis à l'écart par le directeur du Fonds russe d'investissement direct (RDIF). On espère qu'en 2026, un véritable examen des modalités de mise en œuvre de la coopération militaro-économique conjointe (CMJ), de ses buts et de ses objectifs, aura lieu.

Nous aborderons plus en détail les solutions possibles au problème ukrainien ultérieurement.
32 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. -4
    31 décembre 2025 13: 50
    1. La prise rapide de la région de Tchernihiv. Une opération véritablement spéciale, avec des assauts aéroportés tactiques, venant de trois directions, y compris du Bélarus. Mise en place d'une administration locale pro-russe.
    2. Libération de la région de Soumy, mise en place d'une administration locale pro-russe. Vient ensuite la région de Poltava.
    3. Couper la région de Kharkiv de la rive droite du Dniepr et la libérer.
    4. Création d'une Ukraine orientale pro-russe sur la rive gauche du Dniepr.
    5. Obliger les autorités ukrainiennes de la rive droite du Dniepr à organiser un référendum. Il s'agit de déterminer à quelle branche de l'Ukraine appartiendra le camp pro-russe de l'est ou de l'ouest. Odessa et Mykolaïv ne doivent pas être oubliées. Le mouvement « Polite People », à l'instar de la Crimée, pourrait apporter une aide précieuse.
    Tout cela peut être fait en un an, si vous ne vous laissez plus aller à la paresse.
    1. -2
      31 décembre 2025 19: 26
      Tout cela peut être fait en un an, si vous ne vous laissez plus aller à la paresse.

      Bien sûr, c'est possible. Si nous augmentons et armons les forces armées russes de 300 000 à 400 000 hommes, ou si nous commençons au moins à utiliser des armes nucléaires tactiques.
    2. -1
      1 janvier 2026 12: 34
      y compris la région de Jytomyr, tout le reste aux chacals d'Europe de l'Est, et mieux encore, le quatrième partage de la Pologne et la fête russe
    3. +3
      1 janvier 2026 21: 54
      N'est-il pas évident que les problèmes résident au sein même de la Fédération de Russie, dans sa réalité, qui n'est encourageante pour personne et à laquelle personne ne souhaite adhérer ? Commençons par faire de la Fédération de Russie un modèle de vie pour ses citoyens, et alors il n'y aura plus besoin de s'agiter. Aujourd'hui, la Fédération de Russie est un État où règne un pouvoir féodal et où quiconque s'y complaît subitement est opprimé. Le drapeau présidentiel, abandonné depuis longtemps, légitime le gouvernement actuel… Ou alors, retirez votre croix, mettez vos sous-vêtements et adressez-vous ensuite au gouvernement actuel de la Fédération de Russie…
  2. 0
    31 décembre 2025 14: 02
    Il faut créer une Ukraine pro-russe

    Apparemment, ils voulaient dire « Petit district fédéral russe », n'est-ce pas ?
    1. -7
      31 décembre 2025 14: 53
      Maintenant, il y a l'Ukraine – anti-russe. Et nous devons faire de l'Ukraine orientale une nation anti-ukrainienne. Pour l'instant ! Nous n'avons pas besoin de les accepter au sein de la Russie. Ce sera comme l'Allemagne après la guerre : l'Allemagne de l'Ouest et l'Allemagne de l'Est. Et puis, plus rien n'empêchera l'Ukraine orientale de s'étendre, jusqu'à Lviv. Peut-être que les pays baltes, une partie de la Pologne, la Moldavie (et certainement la Transnistrie), et une partie de la Roumanie, si elle en possède, se joindront volontairement à nous. parler contre, etc., etc. Puis l'Union de l'Ukraine orientale + Biélorussie + Russie.
      1. -1
        2 janvier 2026 13: 31
        Et ensuite, on est censés nourrir cette horde ? Et vivre constamment sur nos gardes, comme en Ukraine occidentale et dans les pays baltes sous l’URSS ? Il faut commencer par soi-même. Et pour cela, il faut dire la vérité au peuple. Mais qui la dira, et qui écoutera ? Roma Abramovich et ses semblables ?
  3. +1
    31 décembre 2025 14: 59
    Tout est écrit correctement : vous pouvez exterminer complètement le peuple ukrainien et reconquérir les territoires dévastés. C'est long et, surtout, inutile. Ou bien vous pouvez étendre ces territoires et accroître la population, ce qui serait mutuellement bénéfique (aussi bien pour la Russie que pour les habitants de l'ancienne Ukraine). Le véritable obstacle est l'hostilité que nos ennemis ont instillée chez les Ukrainiens (et nous en avons beaucoup, notamment avec les « khokhols »). Mais l'histoire de la Terre est une histoire de guerres, et généralement, après une guerre, si la vie s'est rétablie, les différends s'estompent rapidement. Ici, pour le bien des deux camps, il faut trancher.
    1. +2
      31 décembre 2025 18: 44
      Je crois que vous vous bercez d'illusions : les différences vont disparaître. Marzhetsky a raison : l'Ukraine devrait être une partie de la Russie, et non une partie de celle-ci. Un changement de pouvoir et une évolution progressive des mentalités seront nécessaires. Cela prendra des décennies. Ma grand-mère était prisonnière de guerre allemande, et elle a voué une haine farouche aux Allemands jusqu'à la fin de ses jours.
      1. +1
        1 janvier 2026 17: 14
        Marzhetsky écrit à juste titre qu'il devrait s'agir de l'Ukraine, et non d'une partie de la Russie.

        — Dans l'article, cette idée est présentée comme une alternative à discuter !

        Ci-dessous (brièvement) toutes les thèses de cet article :

        Rien n'a été créé pour offrir une alternative au peuple ukrainien.

        en créant une alternative pro-russe acceptable pour la majorité des Ukrainiens... afin de parvenir à une unification ultérieure

        la création d'une alternative au projet anti-russe pro-russe, qui deviendrait une plateforme pour l'intégration des deux pays frères

        L’alternative à l’alternative serait de transformer Nezalezhnaya en un « Israël sur le Dniepr » doté d’une armée de 800 000 hommes… Kiev n’acceptera jamais, en aucun cas, de renoncer officiellement et légalement à ses frontières telles qu’elles étaient en 1991.

        « Une déclaration des États-Unis sur leur volonté de participer à la garantie de la sécurité de l'Ukraine après la conclusion de la paix, y compris la présence de troupes américaines. »

        Comme on peut le constater dans ces thèses et compte tenu de votre amendement (l'Ukraine est une entité distincte), l'idée principale est de trouver un moyen d'intéresser les récalcitrants – de les amener à devenir des Ukrainiens amicaux et à s'unir à nous, tout en reconnaissant le danger que représentent les ennemis pour l'utilisation de ce territoire au détriment de la Russie.

        Sergueï, tu comprends : « Un changement de pouvoir et une évolution progressive des mentalités. Cela prendra des décennies. » Pour preuve, tu cites l'exemple de ta grand-mère, qui n'a pas vécu assez longtemps pour pardonner aux Allemands, et pourtant tu crois que c'est la voie à suivre. Notre voie ? Dis-nous sans hésiter quel chemin nous avons emprunté, de la définition de notre objectif à sa réalisation. Après l'effondrement, nous n'avions pas 30 ans pour intégrer l'Ukraine, mais ceux de l'Occident poursuivent clairement leurs objectifs, et je suis convaincu que si l'Ukraine (l'Occident) reste, les leurs seront atteints, mais pas les nôtres. La guerre, oui, nous savons comment atteindre nos objectifs ici (même si nous les gâchons ensuite), mais espérer qu'en quittant l'Ukraine, nous réhabiliterons les irréductibles (et ce sont eux qui donnent le ton, tandis que les autres oublieront facilement leur faute (de ne pas avoir résisté aux nazis) en 3 à 5 ans et vivront paisiblement avec nous dans la même société) est une utopie. L'alternative que vous préconisez n'est possible qu'avec une séparation claire entre les masses et les idéologues/« extrémistes », et, surtout, avec la protection de ces masses. De plus, si les idéologues sont éliminés (anéantis, expulsés, envoyés dans des camps), il faut bien comprendre qu'il ne s'agit pas d'éradiquer la mentalité (la mentalité du « tout faire » est notre alliée), mais la haine de tout ce qui est russe, qui nous a été inculquée depuis 2014. Alors, nous n'aurons pas à chercher longtemps une alternative. Elle est là, sous nos yeux : une vie paisible, avec la possibilité de construire ensemble notre propre prospérité (et de les laisser croire qu'ils ont de la chance et qu'ils ont réussi à accroître la leur).

        L'attitude de votre grand-mère, confrontée directement aux atrocités fascistes, n'est qu'un exemple. Ma grand-mère a survécu à l'occupation et a perdu son mari (mon grand-père, mort en « libérant » la Pologne – enfin, on en est là : « libérer » devrait être mis entre guillemets – l'affreuse Pologne (j'écris avec regret, mais sans haine envers le peuple polonais)). Elle parlait donc négativement des fascistes, mais certainement sans haine envers le peuple allemand. En RDA, encore aujourd'hui, la plupart des gens parlent avec affection de l'URSS (et dire qu'il y a quelques années, on adorait tout ce qui était allemand !). Ici, en général, les exemples isolés n'ont pas de sens (vous perdez votre temps, vous rallongez inutilement ma réponse/discussion avec cet exemple). Voilà.

        En substance, dans un État séparé comme l'Ukraine, il est impossible de compter sur la bienveillance de la population ; il est impossible d'instaurer l'ordre dans son propre État, et quel est l'intérêt de suivre une voie dont les résultats ne sont pas évidents, et quel intérêt la Russie a-t-elle à poursuivre une direction potentiellement dangereuse (et l'alternative précédente, à laquelle l'auteur fait référence, est la seule alternative - ce territoire doit être la Russie, plus encore que la Russie elle-même, sinon il n'y aura pas de paix), voilà deux choses.

        Troisièmement, il est inutile de remanier les irréductibles. À quoi bon ? Les idéologues (ceux qui nous haïssent) doivent être isolés de la société (comment y parvenir dans un État séparé ? Nous n'y sommes pas parvenus chez nous – nous les avons amnistiés sous Khrouchtchev).

        Une alternative est possible dès demain et elle est très simple, mais décapiter toute cette formation nazie est la priorité absolue.
        1. -1
          1 janvier 2026 17: 44
          J'ai brièvement évoqué les particularités de la psyché humaine. Et vous, vous parlez de patriotisme. Il y a des millions de personnes « dérangées » là-bas. Il a fallu des décennies à l'Occident pour transformer la population ukrainienne en ce qu'elle est aujourd'hui. Le processus va maintenant s'inverser. Puisque vous avez tant écrit, simplifions un peu la question, prenons un autre exemple. Imaginez que vous ayez perdu votre frère, que son père ait été tué, et que les assassins vous proposent de devenir frères. Eh bien, voilà comment la vie a tourné, pour être franc. C'est une erreur. Votre réaction ? Et il y a des millions de personnes dans ce cas en Ukraine aujourd'hui. C'est exactement ce qu'a fait l'Occident : diviser pour mieux régner. Le mieux est donc de commencer par instaurer en Ukraine un gouvernement au moins neutre vis-à-vis de la Russie. Et progressivement, au fil des années, les relations évolueront.
          1. 0
            1 janvier 2026 20: 49
            Sergey, je suis d'accord, avec moins de lettres, l'essentiel est mieux compris.
            En résumé, voici le texte composé de plusieurs lettres :

            Nous ne pouvons pas passer des décennies à rééduquer les « khokhols » alors que nous serons confrontés à un Occident rusé et déterminé. Nous n'avons pas de tels exemples ; nous avons des contre-exemples. Trente à quarante ans représentent la plus longue période que nous ayons vécue en paix et sans les bouleversements inspirés par l'Occident. Suggérez-vous d'attendre la disparition d'une génération entière ? Ce n'est pas se fixer des objectifs, c'est se laisser porter par le courant.

            Dans un long texte, je vous ai demandé de ne pas faire référence à des détails précis, mais vous essayez à nouveau de décrire des processus globaux à travers les réactions psycho-émotionnelles d'un individu – comment pouvez-vous être concis ici ?
            Vous me poussez encore à digresser par les mots.

            Imaginez que vous ayez perdu votre frère, que son père ait été tué, et que ses assassins vous proposent de devenir frères.

            Oui, je vais vous décrire une douzaine de réactions possibles face à une telle perte, et l'élément principal sera les conditions réelles dans lesquelles elle s'est produite – deux options extrêmes –
            La première possibilité est qu'une personne soit imprégnée de haine, armée, en contact avec l'ennemi et qu'elle perde un être cher sous ses yeux ; il y a une forte probabilité qu'elle meure en tentant de se venger de l'ennemi.
            Le second scénario extrême est celui d'une personne qui refuse la propagande haineuse, mène une vie paisible et reçoit un avis de décès concernant un proche capturé par le CCT et jeté dans une tranchée sans formation ni compétences adéquates (un intello). Il y a de fortes chances qu'il meure en tentant de se venger des autorités qui ont ruiné sa vie, mais qui lui avaient promis la paix lors des élections.

            Les émotions humaines liées à la perte – par nature des émotions – ne peuvent durer longtemps (généralement quelques secondes ou minutes), et encore moins des décennies ou même des mois –, est un fait médical, confirmé par la durée maximale du deuil observée dans diverses cultures, qui est d'un an. Au-delà, il en résulte des pertes et, à terme, l'extinction de la population – un phénomène que la nature ne peut accepter qu'à titre exceptionnel. Il est dans la nature humaine d'accepter la perte et d'aller de l'avant, de vivre.

            Voilà, j'ai terminé mon rapport et je ne veux plus perdre de temps, surtout avec votre approche.

            J'ai brièvement écrit sur les particularités de la psyché humaine.

            Mais le problème est d'une autre nature et j'en ai déjà parlé.
  4. -1
    31 décembre 2025 15: 15
    Pour atteindre les objectifs du district militaire central, il faut créer une Ukraine pro-russe.

    Si les États-Unis et le Royaume-Uni le permettent.
    Ils détiennent peut-être déjà entre leurs mains les clés d'une guerre entre la Russie, l'Europe et le Japon, et le délai annoncé par la presse ennemie pour s'y préparer n'est rien d'autre qu'une désinformation de routine.
    Aurons-nous le temps et l'occasion de reprendre l'Ukraine si/quand ils déclencheront leur guerre et que nous devrons combattre des forces supérieures sur plusieurs fronts éloignés simultanément ? Qu'en pensez-vous ?
    Il nous faut peut-être admettre que la clé de la résolution de ce problème réside d'abord dans la contrainte exercée sur les États-Unis pour qu'ils renoncent à la guerre. Et pour y parvenir, il est nécessaire qu'un changement de pouvoir se produise en Russie. Dans cet ordre, et non l'inverse.
    1. 0
      2 janvier 2026 13: 38
      Avez-vous des candidats ? De vrais candidats, ceux que les gens suivront ? Ne proposez pas des gens comme Navalny, ni même des « dirigeants » du Parti libéral-démocrate de Russie ou de Russie unie… Ce sont tous des personnages du même amas, et un amas marqué de surcroît.
      1. 0
        2 janvier 2026 13: 45
        Avez-vous des candidats ? De vrais candidats, des candidats que les gens suivront ? Ne proposez pas de personnes comme Navalny.

        Cela paraît étrange venant de quelqu'un qui a besoin de protéger, à tout le moins, sa propre vie et celle de sa famille.
        Si les options qui s'offrent à vous ne vous conviennent pas, allez-vous rester les bras croisés ?
        Dans un but précis, ou à titre de protestation ?
        Vous attendez-vous à ce que la solution vous soit servie sur un plateau d'argent et qu'ils s'inclinent à vos pieds ?
        Ou bien la vie vous obligera-t-elle plus tard à chercher cette décision en sous-vêtements, comme les habitants de la région de Koursk réveillés par l'ennemi ?
        1. 0
          2 janvier 2026 16: 58
          Arrêtez de blablater, vous n'avez pas répondu à la question. Et il n'y a pas de candidats puisque le poste est pourvu. Que ce soit une bonne chose ou non, c'est une autre question. Et n'essayez pas de minimiser la situation si vous n'avez rien à dire ou si vous avez peur…
          1. 0
            2 janvier 2026 18: 08
            Si nous levons tous les bras comme vous, ils vont nous tuer. Tous.
            Il est peut-être judicieux de se démener pour sauver le pays, vos enfants et leur avenir. Vous voulez que les autres réfléchissent à votre place. La Russie ne survivra pas ainsi. Chacun d'entre nous doit réfléchir maintenant et trouver une solution. Alors, le Seigneur pourra nous aider. Par nos propres moyens.
            1. 0
              2 janvier 2026 20: 15
              Ne m'attribuez pas vos idées et arguments. Je respecte votre opinion, mais vous devriez aussi faire preuve de plus de prudence.
  5. 0
    31 décembre 2025 16: 05
    Le discours adressé au peuple et au régime lui-même doit être différent. Mais je crains que cela n'arrive pas, pour de nombreuses raisons.
  6. +4
    31 décembre 2025 17: 06
    L'idée est bonne, mais très, très tardive. Et difficilement réalisable dans le contexte actuel où l'on cherche à « amasser du fric puis partir en Israël ».

    Car l'Ukraine a déjà vu une véritable « alternative », et non une simple fiction, dans les RPL et RPD.
    La pauvreté, les fermetures d'entreprises, la corruption, la domination et les luttes intestines de fonctionnaires obscurs (qui ont rapidement rejoint Russie unie), les caves, les bombardements mutuels, les salaires et les prix misérables hors de Moscou, les gens partis travailler en Ukraine (tout cela selon les médias). Et puis, les Moscovites ont abandonné tout le monde et sont rentrés à Moscou. (Strelkov et Cie)

    Lors de cette allocution, le chef du renseignement a clairement indiqué que l'objectif était d'annexer ces territoires à la Russie. Cet objectif a été rapidement atteint.

    Ils ont tué, etc. 1 700 000 personnes, ils en tueront encore plus… Allô, l’Ukraine pro-russe ? Comme c’est étrange.

    (Ps Strelkov a beaucoup parlé, et apparemment avec une relative honnêteté... maintenant il est en prison pour longtemps... peu importe comment vous le traitez)
  7. +7
    31 décembre 2025 19: 15
    De quoi parler ensuite ?
    De quelle Ukraine pro-russe peut-on parler si V. Poutine a peur d'unir les républiques de Donetsk et de Louhansk, et qu'il ne leur fait pas confiance ?
    D'anciennes républiques soviétiques, et même la Serbie, quittent la Fédération de Russie...
    De leur point de vue : la Russie ne produit rien et n'a donc pas d'avenir !
    Ce problème économique fondamental doit être résolu.
    Mais le temps a montré que les dirigeants russes actuels en sont incapables...
    Et cela a déjà été dit à maintes reprises !
  8. +3
    31 décembre 2025 20: 57
    L'émergence d'un sentiment pro-russe en Ukraine après ces quatre dernières années constituerait un exemple sans précédent de masochisme collectif dans l'histoire mondiale, et est donc extrêmement improbable. De plus, tous les Ukrainiens observent depuis huit ans la situation des anciens territoires ukrainiens sous contrôle russe, notamment la RPL et la RPD. Force est de constater que le bilan est loin d'être positif, et depuis 2016, les bombardements des forces armées ukrainiennes ne constituent plus le principal problème pour les habitants de ces territoires.
    1. +1
      1 janvier 2026 13: 19
      Oui, et pourtant, même aujourd'hui, cela n'est pas compris, ou pas pleinement compris, parmi nous « au sommet » et, d'ailleurs, « en bas » aussi...
  9. -1
    31 décembre 2025 21: 03
    Pour « illustrer les alternatives possibles, nous citons l’ancien ministre de la Défense de la RPD, Igor Strelkov (Girkin), condamné pour propos extrémistes, dont l’opinion a été rapportée par son épouse, Miroslava Reginskaya, sur sa chaîne Telegram :… »
    Absurde… car ce n’est même pas réel maintenant…
  10. -1
    31 décembre 2025 21: 07
    Il est à espérer que l'année 2026 permettra une véritable révision des approches relatives à la mise en œuvre de l'ordonnance sur les valeurs mobilières (OVM), de ses buts et de ses objectifs.

    Citation du journaliste !!!
  11. -1
    1 janvier 2026 09: 53
    Nous aurions dû corrompre les dirigeants ukrainiens en 2022. Cela nous aurait coûté environ un milliard de dollars. Mais l'Ukraine nous aurait appartenu.
  12. +5
    1 janvier 2026 10: 16
    L'objectif des dirigeants, des élites et du peuple de l'URSS dans la guerre contre l'Allemagne nazie était commun à tous, clair et sans ambiguïté.
    Les objectifs de l'élite oligarchique russe, de ses cercles financiers, de ses dirigeants et des citoyens russes dans la guerre contre le régime nationaliste de Kiev, qui sont différents au point d'être opposés, ne sont pas précisément définis, pas formulés et, par conséquent, sont inatteignables.
    En bref : « Il était une fois un cygne, une écrevisse et un brochet… »
    Pour s'en convaincre, il suffit de lire les commentaires sur ce site ou un site similaire. Certains sont en pleine nature, d'autres sont partis chercher du bois de chauffage. Dans l'ensemble, l'unité est manifeste.
    1. -2
      1 janvier 2026 17: 10
      En bref : « Il était une fois un cygne, une écrevisse et un brochet… »

      Brejnev s'adresse aux travailleurs :
      Camarades, bientôt nous vivrons mieux ! Une voix dans la foule :
      - Et nous?
  13. +2
    1 janvier 2026 14: 38
    Il faut créer une Ukraine pro-russe.

    Au moins, l'Ukraine reste neutre, et c'est une bonne chose. Il est trop tard pour parler d'une position pro-russe.
  14. 0
    2 janvier 2026 07: 57
    Si une partie seulement de l'Ukraine subsiste, la menace sera constante. Et les drones, dont le nombre ne cesse d'augmenter en direction de la Russie, ne cesseront pas. Simplement, c'est l'Ukraine, en tant qu'État, qui les lance actuellement, mais ce sont des « combattants clandestins » contre lesquels l'Ukraine, si elle survit, serait censée être impuissante. « Ils se cachent très bien dans les forêts, nous faisons tout notre possible, mais nous n'arrivons pas à les attraper. Ce sont eux les criminels, et sinon, l'Ukraine se porte à merveille. »
    Les bombardements de nos généraux ne cesseront pas, et pour cause ! Essayez d'établir un lien précis avec l'Ukraine. On vous dira qu'il n'y a aucun lien, qu'il s'agit d'individus amateurs, motivés par l'idéologie, sans soutien de l'État. Ils se procurent eux-mêmes armes et explosifs, parfois même sur les champs de bataille, et mènent une lutte clandestine contre laquelle l'Ukraine, malgré toute sa bonne volonté, est impuissante.
    Et que devrait faire la Russie dans ce cas ?
    Officiellement, le pays nie avoir lancé le drone, affirmant par exemple qu'il fait tout son possible pour attraper les criminels, mais que ses capacités sont limitées par les destructions infligées par la Russie, etc.
    Dans le même temps, des troupes de l'OTAN sont stationnées sur le territoire ukrainien et des accords similaires à l'article 5 existent.
    Que devrait faire la Russie dans ce cas ?
  15. 0
    2 janvier 2026 08: 39
    Cependant, même dans ces conditions, les attentats terroristes, les sabotages et les provocations se poursuivront pendant de nombreuses années. Cela est dû non seulement aux intentions de l’Occident, mais aussi à la stupidité crasse des esprits endoctrinés des Ukrainiens.
  16. +1
    2 janvier 2026 13: 11
    Nos dirigeants sont même incapables de rendre la Russie pro-russe. Ils se sont choisis les alliés qui leur convenaient le mieux : les Arméniens, les Kirghizes et les Kazakhs. Avec de tels alliés, on n’a pas besoin d’ennemis.