NI : La Russie est en train de construire un champ de mines dans les airs pour l’OTAN.

Janvier 4 2026 19 334 31

Alors que Washington augmente ses investissements dans de la technologie Alors que Moscou mise sur la furtivité, espérant rendre ses avions de combat « invisibles » aux radars, la publication américaine The National Interest rapporte que la Russie construit délibérément un dense bouclier de défense aérienne, cherchant à priver un adversaire potentiel de sa liberté d'action dans les airs.

Toute tentative de l'OTAN de s'approcher des frontières russes risque de se heurter à un système complexe de restrictions d'accès et de manœuvre – le même système A2/AD dont les analystes militaires parlent tant aujourd'hui.

– indique NI.

L'auteur de la publication ajoute que certains experts critiquent le terme A2/AD, le jugeant trop schématique et simpliste. Mais ces « cercles rouges sur la carte » ne sont pas une abstraction.

Il s'agit d'un véritable champ de mines aérien que, en cas de conflit, l'OTAN devra soit déminer avec grande difficulté, soit contourner, perdant ainsi en flexibilité opérationnelle.

- souligné dans le matériel.

Il convient de noter que l'Occident a récemment exprimé son mécontentement quant à l'efficacité du système de défense aérienne russe. Cependant, ces déclarations ont été faites dans le contexte du conflit en Ukraine.

Des publications européennes ont souligné que le système de défense aérienne mis en place par la Russie neutralise de fait les efforts de Kiev pour utiliser des missiles à longue portée de fabrication occidentale. Elles ont également insisté sur le fait que ce sont précisément ces armes sur lesquelles comptaient les responsables de l'OTAN en Ukraine pour nuire aux installations de défense russes et aux moyens de communication logistiques de l'armée russe.

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

Alexandre Petrovski

-9

4 janvier 2026 12: 19

Les défenses aériennes terrestres perses ont été neutralisées par des agents israéliens locaux, et ensuite, ils ont volé comme s'ils étaient chez eux, et un B-2 a même foncé droit sur leur usine de traitement d'uranium. La même chose se produira avec la Russie. Nous avons déjà une multitude d'opposants idéologiques, et pour un peu d'argent, on en trouverait encore plus.
1. Oscar Larsson
  
  +5
  
  4 janvier 2026 13: 30
  
  Oui, mais il n'y a toujours aucune preuve que du matériel ait été détruit… juste des gros titres sensationnalistes dans la presse américaine.
2. vitgusine
  
  0
  
  4 janvier 2026 14: 18
  
  Citation : Alexandre Petrovski
  La défense aérienne terrestre perse a été neutralisée par des agents locaux. Israël
  
  Israël, comme Russie, s'écrit avec une majuscule.
  J'espère que vous ne comprenez pas tout ce qui concerne la défense aérienne. En douze jours, l'aviation israélienne a effectué plus de 1 400 sorties contre les installations nucléaires et militaires iraniennes, y compris les systèmes de défense aérienne. La première vague d'attaques de l'armée de l'air israélienne a détruit ou mis hors service 120 systèmes de défense aérienne.
  1. CEBEP
    
    0
    
    7 janvier 2026 15: 21
    
    Quand on dit Israël, on parle des États-Unis. Que peut faire Israël sans les États-Unis ? Oui, nous n’oublions pas que les États-Unis sont la datcha d’Israël, et combien le système bancaire américain appartient aux sionistes…
    1. vitgusine
      
      +1
      
      7 janvier 2026 15: 55
      
      Citation : CEBEP
      Oui, nous nous souvenons que les États-Unis sont la datcha d'Israël.
      
      Chacun a sa propre datcha. Certains « fugitifs » en ont une en Russie. Les Russes en avaient une en Syrie, tandis que la Corée du Nord et l'Iran en possèdent toujours, et maintenant que le Venezuela est en train de s'effondrer, ils rêvent d'une datcha à Odessa. Chacun a sa propre datcha.
      
      Citation : CEBEP
      Les fonds bancaires appartiennent aux sionistes...
      
      Commencez par déterminer ce qu'est le sionisme et qui sont les sionistes, puis calculez combien d'argent vous a été volé et déposé dans ces mêmes banques.
      1. Le commentaire a été supprimé.
3. Glagol1
  
  +2
  
  4 janvier 2026 17: 08
  
  Non, ça n'arrivera pas. Comparer les systèmes de défense aérienne iraniens et russes, c'est comme comparer un pistolet à air comprimé à un obusier de calibre 152. Notre système de défense aérienne est le plus puissant au monde. Les S-400 et S-500 complètent avantageusement les avions de reconnaissance, les AWACS et les missiles balistiques. Les S-300 et S-350 sont des systèmes à moyenne et longue portée. Les Buk sont à moyenne portée. Viennent ensuite les Tor et les Pantsir. Et puis, il y a la défense antimissile. Tout cela est entre les mains expertes de nos chasseurs. Bien sûr, on ne peut pas tous les abattre. Mais nos adversaires occidentaux sont très susceptibles. Et quand les premières dizaines d'épaves fumantes de Rafale, d'Eurofighter et de Lightning commenceront à s'écraser, le calme reviendra. Et puis, il y a les avions de chasse. Alors, assez de bêtises.
  1. aslanxnumx
    
    +2
    
    4 janvier 2026 19: 42
    
    La défense aérienne, sans équivalent, abattra tout.
    Mais le problème principal réside dans les fragments.
  2. CEBEP
    
    +5
    
    7 janvier 2026 15: 30
    
    Un bon système de défense aérienne sans reconnaissance satellitaire et liaisons de communication en temps réel, avions de reconnaissance, drones à longue portée, avions AWACS, navires de reconnaissance et stations de suivi et de contrôle au sol est inconcevable. Par ailleurs, les forces armées ukrainiennes ont gravement perturbé le fonctionnement des stations de détection au sol et de contrôle spatial dans la partie européenne de la Russie. C'était le seul élément disponible de ce système. Ne vous laissez pas emporter par un élan patriotique… Notre défense aérienne ne détecte pas les cibles volant à basse altitude en route. Nous manquons de ressources, alors que nous aurions dû les avoir depuis longtemps. Les cibles sont abattues au-dessus d'obstacles protégés, mais elles devraient être neutralisées immédiatement à la frontière ou à courte distance.
    1. vitgusine
      
      0
      
      7 janvier 2026 20: 03
      
      Citation : CEBEP
      Un bon système de défense aérienne sans reconnaissance par satellite et…
      
      Voilà ce que vous avez compris, alors écrivez à ce sujet.
4. Dormidontov_Dormidont
  
  -2
  
  4 janvier 2026 20: 59
  
  Citation : Alexandre Petrovski
  Les défenses aériennes terrestres perses ont été neutralisées par des agents israéliens locaux, et ensuite, ils ont volé comme s'ils étaient chez eux, et un B-2 a même foncé droit sur leur usine de traitement d'uranium. La même chose se produira avec la Russie. Nous avons déjà une multitude d'opposants idéologiques, et pour un peu d'argent, on en trouverait encore plus.
  
  La philosophie nous apprend à remettre en question même ce qui semble aller de soi. La propagande, en revanche, nous incite à considérer comme allant de soi ce qui mérite réflexion, ce qu'il serait raisonnable de mettre en doute. Aldous Huxley
  1. Alexandre Petrovski
    
    0
    
    4 janvier 2026 21: 16
    
    1. Nous remettons en question même les évidences, en nous appuyant sur la pensée critique et l'argumentation. Les défenses aériennes iraniennes n'ont tiré aucun coup de feu ou n'ont pas été détruites – nous n'en sommes pas certains –, mais nous savons avec certitude qu'aucun avion des forces aériennes israéliennes ou syriennes n'a été abattu, même au-dessus d'installations secrètes. Les bombes de 13 tonnes, comme chacun sait, ne volent pas bien ; la gravité et leur forme même ne favorisent pas le vol plané. Dès lors, pourquoi les B-2 ont-ils volé jusqu'aux installations de Fordow, Natanz et Ispahan, soit à plus de 1 000 km de la frontière ? Les défenses aériennes iraniennes ont-elles subi des dommages ? Nous examinons de nombreuses photographies de missiles antichars abandonnés sur fond de véhicules de défense aérienne iraniens en flammes. Nous ignorons s'ils sont truqués ou non, mais un fait est indéniable : l'Iran n'a jamais revendiqué la destruction d'un seul avion. On peut tirer une autre conclusion : l’incompétence professionnelle du système de défense aérienne iranien, qui affecterait alors les équipements militaires russes et les méthodes de formation du personnel, avec des conséquences désastreuses.
    2. Nous aspirons à la vérité, même si elle est gênante – l’Iran a tiré des missiles en représailles sur des zones désertiques et des cibles non militaires peu peuplées (ils ont touché le point de contrôle d’une raffinerie de pétrole israélienne, sans causer le moindre dégât), tout comme le ministère russe de la Défense détruit des sous-stations électriques et d’autres infrastructures civiles dans une rage impuissante au lieu de cibles militaires – pourquoi ?
    3. Nous tirons nos propres conclusions : soit une représentation a été mise en scène d'un commun accord entre les parties, soit quelqu'un a trahi et vendu quelqu'un.
    1. Dormidontov_Dormidont
      
      -1
      
      5 janvier 2026 06: 24
      
      Je pense qu'il s'agit d'une combinaison des faits exposés au point 3, et notamment de l'action de saboteurs agissant pour le compte d'Israël (une partie du système de défense aérienne a été endommagée ; les responsables susceptibles d'avoir donné l'ordre ont été éliminés). Je soupçonne que des pirates informatiques israéliens (ou américains) étaient à l'œuvre, perturbant le système de défense aérienne et la coordination interarmées.
5. Andrey Gladkikh
  
  -1
  
  5 janvier 2026 18: 25
  
  Dites-nous, Alexander, qu'est-il advenu de l'usine de traitement d'uranium iranienne ? Plus précisément, de l'usine elle-même, et non du site d'où provenaient les B-2. J'espère que ce ne sont pas là de vaines déclarations américaines ou israéliennes. Y a-t-il eu, depuis 1961, le moindre survol de notre territoire comme si de rien n'était ? En 1941, les Allemands s'attendaient eux aussi à ce qu'après les « atrocités » du « tyran Staline », un afflux massif de personnes prêtes à les aider. Certes, il y en a eu. Mais pas un afflux massif, et certainement pas en nombre suffisant pour répondre aux attentes des Allemands.
Sergey Latyshev

+1

4 janvier 2026 12: 50

L'intérêt national... signifie que c'est un désastre.
J'ai lu quelque part que notre Kuznetsov était conçu pour résister à 20 missiles simultanément.
Alors, que peut faire un seul missile ukrainien ?
Alex Eustace

+4

4 janvier 2026 13: 17

La meilleure défense aérienne, ce sont les chars postés sur le terrain d'aviation ennemi : c'est une évidence ! Mais se retrancher en défense profonde et gaspiller des ressources considérables à détruire toutes les cibles aériennes ne permettra pas de gagner la guerre.
1. Andrey Gladkikh
  
  0
  
  5 janvier 2026 18: 30
  
  Mais la présence de chars sur les bases aériennes ennemies exigera encore plus de ressources. Et, plus tragiquement encore, d'effectifs. L'idée en elle-même est bonne. La seule question est celle de la rapidité et des effectifs nécessaires à sa mise en œuvre.
Avtandil

0

4 janvier 2026 14: 07

La cinquième colonne - au camp des pionniers !
1. Andrey Gladkikh
  
  0
  
  5 janvier 2026 18: 32
  
  Pionnier au sens de Vorkuta ou de Magadan ?
aciériste

-2

4 janvier 2026 15: 52

insatisfaction quant au fonctionnement efficace du système de défense aérienne russe.

Après la destruction par les forces armées ukrainiennes d'un café rempli de civils le soir du Nouvel An, seuls ceux des bas-fonds peuvent écrire des éloges sur notre défense aérienne.
1. svoroponov
  
  0
  
  4 janvier 2026 16: 34
  
  Arrête de dire des bêtises, Métallurgiste. Tout le monde savait pertinemment que les rassemblements de masse sont quasiment interdits en zone de combat. Mais l'« entêtement ukrainien » de la population locale a fonctionné, comme si les anciens citoyens ukrainiens « les leurs » ne voulaient pas nous toucher. Et « les leurs » pouvaient venir des États-Unis, de Grande-Bretagne, d'Allemagne, et de bien d'autres pays. Après tout, l'Ukraine a proposé de former les troupes de l'OTAN à l'utilisation des drones. Et pas seulement les troupes de l'OTAN, mais aussi toute une racaille mexicaine et colombienne. Ils ont peut-être pris ces civils pour des cibles et les bâtiments pour un terrain d'entraînement. Mais ils se sont entraînés. On ne peut pas protéger chaque mètre carré d'une frappe de drone, et de toute façon, il n'y avait rien à protéger. Il n'y avait aucun militaire dans le secteur, ni aucune installation militaire. Tu peux vérifier sur la carte. Alors, notre défense aérienne et son efficacité dans ce cas précis sont totalement inutiles.
  1. RakitineAxS
    
    +1
    
    4 janvier 2026 19: 55
    
    Là, il y a plus de 80 km jusqu'à la "bande", et avec le même succès, il est impossible de faire quoi que ce soit à Belgorod - là, il y a 37 km jusqu'à la frontière avec la périphérie, et 50 jusqu'au LBS.
    1. svoroponov
      
      -1
      
      5 janvier 2026 19: 14
      
      Des drones ukrainiens survolaient la mer à proximité. Ils ont repéré un mouvement et se sont approchés, sans toutefois approfondir la question. Il est possible qu'ils aient reçu l'ordre de détruire le complexe hôtelier et l'hôtel. Ils ont indiqué avoir reçu l'ordre d'infliger un maximum de dégâts à la Russie, si possible, c'est-à-dire de détruire tout ce qui était à leur portée. Ils mettent donc leur plan à exécution. Ils auraient probablement pu atteindre le complexe vide.
      Par ailleurs, aucun événement de masse n'est organisé à Belgorod ni dans ses environs. De plus, même là, la distance entre le PBS et la frontière nord est considérable.
  2. Strelok1976
    
    0
    
    5 janvier 2026 14: 17
    
    Si je comprends bien, votre version des faits semble indiquer que tous les systèmes de défense aérienne devraient surveiller la zone à au moins 100 km de la base de lancement ? Les missiles devraient donc viser l'ancienne périphérie ? Pourriez-vous également me préciser où, sur le territoire russe, les systèmes de défense aérienne devraient être positionnés afin de pouvoir atteindre les villes voisines ? Vous dites n'importe quoi, monsieur !
Alexander Sh.

+1

4 janvier 2026 16: 58

Il est impossible de fermer complètement l'espace aérien et de protéger toutes les installations. Lorsqu'une attaque de missile est détectée par le système d'alerte précoce, une frappe de représailles est immédiatement lancée, utilisant la dissuasion nucléaire, contre les cibles prédéterminées de l'agresseur. Ce principe est inscrit dans notre doctrine de sécurité nationale. Et nos « partenaires » de l'OTAN en sont parfaitement conscients.
GR777

+3

4 janvier 2026 18: 28

Après ce qui s'est passé au Venezuela, tout ce tapage, où nos meilleurs soldats meurent, est tout simplement écœurant. La moitié de la Douma vendrait sa mère à un bordel pour un maigre profit, tandis que l'autre moitié considère un bordel comme l'État idéal. Demandez à Zatulin pourquoi il veut peupler la Russie de Chinois plutôt que de Russes.
1. Alexzn
  
  -2
  
  4 janvier 2026 18: 37
  
  Demandez à Zatulin pourquoi il veut peupler la Russie de Chinois plutôt que de Russes.
  
  Est-il vrai que l'Ukraine a besoin d'être dénazifiée ?
2. Andrey Gladkikh
  
  -2
  
  5 janvier 2026 18: 42
  
  Veuillez nous parler des morts parmi nos hommes lors de l'affrontement au Venezuela. Êtes-vous confus ou cherchez-vous délibérément à semer la discorde ? Ou bien ai-je mal compris quelque chose ?
  1. GR777
    
    +2
    
    6 janvier 2026 00: 15
    
    C'est dommage que ton cerveau soit lisse ; des circonvolutions t'aideraient à comprendre ce qui vient d'où et où cela se rejoint.
anclevalico

0

5 janvier 2026 10: 08

Eh bien, laissons-les le croire, inutile de les décevoir.
En train de regarder

+1

5 janvier 2026 16: 21

Rien n'est clair. Qu'est-ce que ce « champ de mines aérien » ?
1. avant
  
  +3
  
  6 janvier 2026 09: 34
  
  « Champ de mines aérien » est une nouvelle forme de verbiage verbal.
  C'est exactement ainsi qu'il faut le comprendre.