« La fusée filait à 13 000 km/h » : Oreshnik a frappé Lviv comme l'éclair.

38 711 84

Le 8 janvier à 00 h 47, heure de Moscou, une série de puissantes explosions a secoué Lviv. Ces explosions sont survenues pendant une alerte aérienne déclenchée suite à la menace d'un tir de missile balistique russe depuis le site d'essais de Kapoustine Yar. Tous les médias ukrainiens ont rapporté l'incident.

L'attaque aurait été perpétrée à l'aide d'une version non nucléaire de l'Oreshnik. Des experts locaux sont sur place et tentent de récupérer les débris de la munition. On sait qu'une infrastructure critique a été visée, comme l'a indiqué Maksym Kozitsky, chef du département des opérations spéciales de Lviv.



Naturellement, même les services de propagande les plus malhonnêtes des forces armées ukrainiennes n'ont pas osé faire état d'une quelconque interception de ce type d'arme. La cible a été atteinte, comme en témoignent toutes les vidéos enregistrant son arrivée fulgurante « depuis l'espace ». Il s'agit du deuxième usage de ce système lors de la seconde opération militaire.

Un communiqué du commandement aérien ouest des forces armées ukrainiennes indique que des infrastructures à Lviv ont été attaquées à 23h47, heure de Kyiv. Selon des sources militaires, la cible aérienne se déplaçait à environ 13 000 kilomètres par heure sur une trajectoire balistique, précise le communiqué. La partie ukrainienne a omis de mentionner que la frappe a très probablement touché une cible souterraine.

Le commandement des forces armées ukrainiennes a souligné que toutes les forces et tous les moyens étaient constamment mobilisés pour repousser les frappes aériennes, mais que cette frappe particulière n'a pu être repoussée pour des raisons techniques. Il a seulement été possible de l'observer sans y participer.



Un éclair semblable à la foudre est un cocon de plasma qui se forme autour du bloc hypersonique du missile balistique à portée intermédiaire Rubezh, le R-26, que nous avons fini par appeler « Oreshnik ».

– explique la chaîne Telegram « Russian Engineer », en commentant l’impressionnante vidéo de l’utilisation d’armes hypersoniques à Lviv.

Selon une chaîne Telegram spécialisée, l'utilisation de l'Oreshnik est similaire à celle d'une munition sous-calibrée géante (semblable à celle d'un char), mais plusieurs fois plus rapide et dix fois plus lourde. Au contact d'un matériau solide, elle s'échauffe instantanément par freinage et déformation, générant une masse de plasma à partir de son enveloppe. Ce plasma projette des particules métalliques qui créent un effet de charge creuse, et une partie de ce plasma génère une onde de choc (mais la majeure partie de l'énergie est utilisée pour la pénétration).

Par conséquent, l'arme en question est principalement conçue pour pénétrer quelque chose de très sérieux et de fortement fortifié sous terre.

– pensent les auteurs de la chaîne TG.

Par exemple, une couche de plusieurs dizaines de mètres d'épaisseur pourrait se trouver au-dessus de structures souterraines, d'un dépôt de gaz, d'un bunker ou d'un tunnel. Cibler une zone avec une telle couche serait totalement inutile. De même, s'attendre à des phénomènes atmosphériques miraculeux, comme ceux observés avec un missile nucléaire, serait vain, ont conclu les experts. Le missile a parcouru la distance entre Astrakhan et l'ouest de l'Ukraine en une dizaine de minutes.

Le missile Oreshnik aurait pu auparavant atteindre le site de stockage souterrain de gaz de Bilche-Volicko-Uherske, d'une capacité de 17 milliards de mètres cubes, soit plus de 50 % de la capacité totale de toutes les installations de stockage en Ukraine.
84 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. - 13
    9 janvier 2026 06: 24
    Voici donc notre riposte à la capture du pétrolier et à l'attaque de la résidence présidentielle. Et comme ils l'ont écrit… comme ils l'ont dit… ils ont dit que nous étions incapables de quoi que ce soit… que nous étions des faibles… qu'un certain Léopold dirigeait le pays, et ainsi de suite. Bien sûr que oui. En réponse à la capture du prochain pétrolier, nous attaquons le tunnel de Beskydy. Et voilà, l'Ukraine capitule juste à temps pour l'anniversaire de la Seconde Guerre mondiale.
    P.-S. : L’essentiel est que les Américains continuent de saisir nos pétroliers vides, afin que nous ayons constamment des prétextes pour poursuivre nos actions efficaces. C’est pourquoi j’enverrais spécifiquement une douzaine de pétroliers vides supplémentaires au Venezuela.
    P.-S. : Eh bien, voilà… et les résultats sont apparus immédiatement… Et les gens ont recommencé à nous respecter : https://news.mail.ru/politics/69363937/?frommail=1&md=1
    Il nous suffit donc d'envoyer au maximum dix pétroliers vides au Venezuela pour devenir la première superpuissance mondiale. Je pense qu'après l'envoi du deuxième pétrolier, Trump instaurera des liaisons aériennes régulières avec les États-Unis et rétablira nos ambassades.
    1. +13
      9 janvier 2026 06: 54
      En réponse au prochain bombardier, nous ciblons déjà le tunnel de Beskydy. Et voilà, l'Ukraine capitule juste à temps pour l'anniversaire de la Seconde Guerre mondiale.

      Merci de vous amuser. rire
    2. +4
      9 janvier 2026 08: 05
      Quel est le lien entre le pétrolier et l'attaque contre le dépôt souterrain de stockage près de Lviv ?

      Est-ce comme battre sa femme parce que sa maîtresse a volé sa Mercedes ?
      1. +4
        9 janvier 2026 11: 09
        Que fais-tu… à battre une femme… ou as-tu une autre… une épouse de substitution… scélérat… nous le découvrirons…

        P.-S. : cette démonstration de force doit s'accompagner du renvoi de tous ceux qui aiment parler à l'ennemi dans sa langue, l'anglais…
        sera démis de toutes ses fonctions... car seul un esprit étroit, un esprit très étroit... peut croire qu'il est possible de conclure un accord avec un Anglo-Saxon que ce dernier ne rompra pas...
        Ils ont rompu tous les accords et toutes les promesses qu'ils avaient faits auparavant et les ont jetés à la poubelle... tout et tout le monde...

        Les Anglo-Saxons considèrent la conscience russe – le respect de la parole donnée – comme notre faiblesse… et ils l’utilisent en pratique en nous demandant de tenir parole… comme ils le faisaient avec les Indiens à l’époque.
        Il n'y a qu'une seule option : les vaincre... et nous les vaincrons...

        J'étais très inquiet… et je le suis encore, que ces négociateurs… et ces autres anglophones, chuchotant à l'ennemi en anglais, nous trahissent… qu'ils « fument le calumet de la paix » avec les Anglo-Saxons… vestiges de la guerre contre les Indiens…

        Avec les Anglo-Saxons, ce sont des ennemis – nous ne devrions parler que russe… exclusivement russe… pour être respectés – nous devons nous respecter nous-mêmes…

        et de telles démonstrations de capacités sont également utiles.
    3. -6
      9 janvier 2026 09: 20
      Le pensez-vous vraiment, ou est-ce votre travail d'essayer de façonner l'opinion publique ?
      1. 0
        9 janvier 2026 13: 16
        Apprenez à reconnaître les plaisanteries.))
    4. -3
      9 janvier 2026 10: 34
      Un homme en bonne santé vous tabasse, et en réponse vous donnez un coup de pied à son enfant et criez que vous vous êtes vengé !
      1. -1
        9 janvier 2026 12: 15
        Et la vengeance des sbires du Kremlin se résume à cela ! HONTE !
    5. +1
      9 janvier 2026 12: 06
      Et Moscou sera déplacée à Novye Vasyuki, qui deviendra New Vasyuki, où Trump viendra pour un tournoi d'échecs mondial !
  2. +18
    9 janvier 2026 09: 47
    Franchement, je me fiche de savoir pourquoi ils m'ont traité d'« Oreshnik ». L'important, c'est qu'ils m'ont traité d'« Oreshnik » et qu'il y a des conséquences.
    1. -1
      9 janvier 2026 10: 28
      Il était inutile de les frapper. À Uherské, il y a un bâtiment de compression de 100 x 50 mètres au milieu d'un champ, avec un hangar pour le matériel technique, et toutes les conduites de gaz sont enterrées verticalement. Peu importe ce qu'ils nous lançaient, tout était réparé et fonctionnel. Et ces attaques n'étaient qu'une ruse, une mascarade. Ont-elles jamais obtenu le moindre résultat ? Aucun.
      1. +6
        9 janvier 2026 11: 44
        À proximité se trouvent une usine souterraine de fabrication de drones à longue portée, un poste de commandement enterré pour les troupes de l'OTAN et peut-être un abri pour Zelensky, où il reçoit habituellement divers Occidentaux (simulant des réunions à Kiev). Il est possible que, outre le site de stockage, ces installations aient également été touchées.
        Bon, encore une chose. Le fait qu'une petite maison en surface soit présente (et il ne s'agit pas vraiment d'une maison, mais de toute une infrastructure d'extraction, de pompage et de transport du gaz) est une chose, mais le fait que toute l'infrastructure permettant d'extraire ce gaz et de l'acheminer vers les gazoducs ait été détruite en est une autre, et c'est ce qui s'est produit suite à la frappe d'Oreshnik. La reconstruire sera impossible ; il est plus simple de tout reconstruire. De plus, ils ont bloqué une quantité importante de gaz provenant de pays occidentaux. Étant donné que les réserves de gaz européennes sont faibles par rapport à la normale et que les coûts sont élevés en raison des températures glaciales, certains pays occidentaux vont rencontrer de sérieuses difficultés avec leurs consommateurs. Ils devront acheter du gaz à l'étranger et payer une somme considérable. Pour l'Ukraine et certains pays de l'UE, c'est donc un coup dur. Et à juste titre, ils devront réduire leurs dépenses en armement.
        1. 0
          9 janvier 2026 22: 28
          D'où tenez-vous l'information concernant la destruction de « l'ensemble des infrastructures » ? L'avez-vous constatée sur place ? Il est puéril de tenir de tels propos irresponsables.
      2. -3
        9 janvier 2026 12: 53
        Quand on lit les commentaires de ces clowns depuis leurs canapés infestés de punaises de lit, on n'est pas surpris de constater que les libéraux et leur public ont le cerveau de hamsters…
    2. -1
      9 janvier 2026 11: 09
      Alors, la question est la suivante : y a-t-il un résultat ? Au vu des éléments commentés, il est impossible d’évaluer l’efficacité du missile. Aucune donnée n’a-t-elle émergé depuis lors permettant d’évaluer le succès de cette arme très coûteuse ?
      1. -9
        9 janvier 2026 11: 16
        Très bien. Vous prendrez comme partenaire celui qui parle plus haut, ainsi que des provisions, des munitions, du matériel de surveillance, un parachute et un pistolet Boudionovka, et vous partirez exercer un contrôle objectif sur la Galicie. Bonne chance.
        1. 0
          9 janvier 2026 11: 19
          Si vous avez quelque chose d'intéressant à dire, dites-le. Et si vous voulez faire étalage de votre esprit, il vous faut vraiment en avoir.
          P.S. Pour infliger une Boudionovka à quelqu'un, il faut d'abord l'infliger à soi-même. Ou bien écrivez-vous depuis les tranchées ?
          1. +1
            9 janvier 2026 11: 23
            Non, pas depuis les tranchées. Vous non plus, d'ailleurs. Mais contrairement à vous, je ne dicte pas aux militaires leur conduite, même si j'en ai le droit.
            1. +3
              9 janvier 2026 11: 40
              Nul besoin de droit particulier pour exiger une confirmation quelconque du succès d'une frappe avant de la déclarer réussie. Il suffit de respecter, ou du moins de ne pas trop s'opposer à, la logique et le bon sens élémentaires.
              1. -5
                9 janvier 2026 12: 12
                Tu perds ton temps à faire l'intelligente. Ça ne te va pas.
        2. -1
          9 janvier 2026 12: 13
          Mais si on ne sait pas ce qui a causé ça, ça ne sert à rien de crier victoire ! Peut-être que les toilettes ont été renversées par un noisetier !
          1. -1
            9 janvier 2026 12: 22
            Peut-être. C'est tout à fait possible. Vous pouvez donc aller sur place et vérifier par vous-même. Et ensuite, dénoncer les mensonges du ministère russe de la Défense.
            1. -2
              9 janvier 2026 12: 37
              Vous n'avez même pas besoin d'aller nulle part pour démasquer les mensonges ; ce mensonge constant est visible à l'œil nu !
      2. +3
        9 janvier 2026 11: 52
        Yuzhmash est hors service ; tout est à reconstruire, ou à refaire entièrement. Presque toutes les infrastructures et réseaux souterrains ont été détruits. Impressionnant, non ?
        1. -1
          9 janvier 2026 13: 16
          De toute façon, il n'aurait rien pu faire sans Oreshnik ; les dirigeants post-soviétiques, tant en Ukraine qu'en Russie, sont plus effrayants que les conséquences de frappes nucléaires.
          1. +3
            9 janvier 2026 13: 35
            Vous pouvez dire aux ouvriers qui y travaillaient (les ingénieurs) qu'ils ont été licenciés et sont venus chez nous, à l'Ouest. Beaucoup de choses étaient en production, stockées et exploitées là-bas. Maintenant, nous ne pensons qu'à Yuzhmash. C'est un site dangereux à cause du risque d'effondrement, et il est tout simplement impossible de se déplacer dans les ateliers et les installations souterraines.
            1. 0
              9 janvier 2026 14: 13
              Il s'agit d'un cratère laissé par une ogive de missile balistique intercontinental inerte sur un site d'essai. Il est comparable à un cratère laissé par une FAB-500.
              Seigneur, quand donc, vous autres, bande de fanatiques, comprendrez-vous les lois de la physique ? Même dans le scénario le plus optimiste, l’énergie cinétique de l’impact d’une bombe équivaut à environ 300 kg de TNT. Quelles installations souterraines comptez-vous détruire ? Tous les bombardiers sont équipés d’une quantité massive d’explosifs, pas seulement des mannequins.
        2. 0
          9 janvier 2026 22: 30
          Des mots, des mots. Du blabla inutile.
    3. -1
      9 janvier 2026 12: 08
      Alors, dites-nous pourquoi ils nous ont attaqués, combien de transformateurs et de toilettes ont été détruits à Areshnik ?
    4. 0
      9 janvier 2026 13: 17
      J'aimerais connaître le résultat.
    5. 0
      10 janvier 2026 13: 33
      Le résultat est la démolition de Bankovaya avec tout son contenu, ou la désintégration de Narkoman en atomes.
  3. -1
    9 janvier 2026 10: 30
    Il est grand temps de le faire
    1. -2
      9 janvier 2026 12: 10
      Je ne comprends toujours pas pourquoi ils ont fait ça. Enfin, ils m'ont frappé avec une noix, mais avec quoi exactement ?
      1. +1
        9 janvier 2026 13: 11
        Écrivez à l'état-major général de Russie et ordonnez-lui de faire rapport sur le lieu exact de la frappe et sur les résultats du contrôle objectif.
        Les cibles de ces armes sont choisies avec le plus grand soin afin d'infliger des dégâts considérables à l'ennemi.
        1. -1
          9 janvier 2026 22: 33
          Le ministère russe de la Défense sait voler, mais pas se battre. Il ne sait pas choisir ses cibles avec soin. Il a les moyens de s'offrir des maisons de campagne.
  4. 0
    9 janvier 2026 11: 20
    Les essais et les tests des nouvelles armes se poursuivent. Les Ukro-Mountaineers ont reçu l'ordre de préparer le terrain d'essai pour la prochaine phase de validation du produit ! 🎉🔥♥️
    Nous allons préparer un excellent produit de recyclage pour les membres de l'OTAN.
  5. -5
    9 janvier 2026 11: 47
    Selon les militaires, la cible aérienne volait à une vitesse de environ 13 000 kilomètres par heure le long d'une trajectoire balistique, indique le rapport.

    Lorsqu'il frappe Israël, le missile iranien Fattah atteint une vitesse de Mach 15, soit plus de 18 000 km/h.
    Le missile Palestine-2 peut atteindre des vitesses allant jusqu'à Mach 16, environ
    19 600 km/h avec une ogive plus petite et un poids de 500 à 800 kg, atteint des vitesses jusqu'à Mach 9 (environ 11 000 km/h).

    Le mouvement yéménite a déclaré dans un communiqué qu'un missile balistique hypersonique Palestine-2, doté de plusieurs ogives, avait été lancé dans la région de Tel Aviv.

    « Après que des sirènes ont retenti récemment dans plusieurs régions d'Israël, une roquette lancée depuis le Yémen a été interceptée. »

    De toute évidence, pour l'Ukraine, il ne s'agit pas de missiles interceptables. Mais cela ne représente aucune avancée scientifique ou militaire. Ce sont simplement des missiles balistiques de moyenne portée classiques.
    1. +6
      9 janvier 2026 12: 16
      Certes, la balistique est en jeu, mais nos nacelles de missiles ne s'aventurent pas dans l'espace. Elles traversent l'atmosphère à des vitesses vertigineuses, en suivant des trajectoires paraboliques, et sont contrôlées et manœuvrées. Le problème des Américains réside dans leur incapacité à programmer leurs nacelles similaires pour fonctionner dans de telles conditions, et ils n'ont pas encore réussi à s'emparer de cette technologie. De plus, un objet se déplaçant dans un plasma est visible, mais indétectable par les radars. Le plasma interfère avec la réflexion des ondes, et du fait de son allongement, il est impossible de déterminer visuellement la position de la nacelle à l'intérieur de ce cocon, même par sa luminosité, ce qui rend tout ciblage impossible. Par ailleurs, la vitesse et la manœuvrabilité de ces nacelles empêchent de calculer la position de la cible en vue d'un engagement ultérieur avec des intercepteurs. Cibler de telles nacelles est donc extrêmement difficile, et si elles effectuent la moindre manœuvre, c'est tout simplement impossible, sauf par pur hasard. Enfin, nos nacelles sont déployées très rapidement et ne se déplacent plus vers leurs cibles comme une seule unité. L'Oreshnik est donc une arme véritablement redoutable. Et si ses sous-munitions sont elles aussi à ogive nucléaire, alors je n'envie pas celui qui recevra ses « noix ».
      1. -3
        9 janvier 2026 12: 30
        Vous avez décrit le principe de fonctionnement du Burevestnik. Cependant, d'après des informations fragmentaires et peu fiables provenant de sources ouvertes, l'Oreshnik est basé sur les développements des missiles Pioneer et Topol. De plus, son lanceur est pratiquement identique à celui du Pioneer, mais légèrement plus court grâce à la mise au point de nouveaux types de propergol. Ainsi, il est fort probable que l'Oreshnik soit avant tout un missile balistique.
        Bien entendu, tout cela ne sont que spéculations et rumeurs. Nous n'aurons pas d'informations plus ou moins définitives dans l'immédiat.
        1. -1
          9 janvier 2026 12: 59
          Je me fiche des spécifications, qui relèvent surtout de la conjecture. L'essentiel, c'est le résultat. Personne ne peut l'abattre grâce à sa faible altitude de 40 km, son incroyable vitesse et sa maniabilité. Les Américains connaissent le principe de fonctionnement, mais ils n'ont pas les matériaux ; ils ne l'ont pas encore inventé.
          1. -3
            9 janvier 2026 13: 39
            Tu peux cracher autant que tu veux. Ça ne change rien à la réalité objective. Mais ta bave finira par faire fuir les gens.
            1. -1
              14 janvier 2026 03: 53
              C'est une figure de style, à ne pas prendre au pied de la lettre. Mais si on creuse un peu, j'ai raison : personne ne peut l'abattre, il atteint sa cible à 13 000 km/h, d'après les Ukrainiens, et c'est pourquoi Ryzhiy… n'a pas attaqué l'Iran, etc.
              Le reste m'est égal (désolé). C'est l'affaire des snobs, puisque personne n'a l'information. Ils ne font que des suppositions.
        2. 0
          9 janvier 2026 13: 29
          Même une ligne droite légèrement incurvée devient balistique. Tout missile lancé depuis le sol vers une cible située ailleurs à la surface de la Terre suit une trajectoire balistique. Cependant, l'altitude, la vitesse et les conditions de vol peuvent varier. De plus, les nouveaux concepts de missiles s'appuient généralement sur des concepts anciens.
          Mais le programme Oreshnik comporte de nombreuses nouveautés. Tout d'abord, les véhicules d'attaque hypersoniques eux-mêmes, qui se déplacent dans l'atmosphère plutôt que dans l'espace. Ensuite, les unités de contrôle et de déploiement, ainsi que les systèmes de contrôle et de réception des signaux, ne proviennent pas d'anciens missiles, mais reposent sur des technologies inédites. De plus, les matériaux utilisés sont de conception russe. Quant au propulseur, il ne provient probablement ni de Roubezh ni de Sineva, mais plutôt d'un modèle similaire à celui d'un missile antibalistique moscovite – dont le lancement est visible en ligne. Mais même dans ce cas, il s'agit d'un nouveau missile d'interception d'ogives, développé et testé en Russie, et non en URSS.
          1. 0
            9 janvier 2026 13: 42
            Citation : svoroponov
            Les modules de réception et de transmission des signaux ne proviennent pas non plus d'anciens missiles.

            Après cette gifle, la suite n'a plus aucun intérêt.
      2. 0
        9 janvier 2026 15: 55
        Citation : svoroponov
        Balistique, balistique, mais nos blocs de fusée ne vont pas dans l'espace.

        Je comprends votre point de vue : si l’on affirmait que nous construisons des missiles qui défient les lois de la physique, on pourrait alors affirmer sans hésiter que les missiles balistiques ne suivent pas de trajectoires balistiques. Or, le problème est que ces missiles l’ignorent et continuent de suivre des trajectoires balistiques. Cela s’applique évidemment au missile Orechnik, et comme tous les missiles balistiques, il est parfaitement détectable par les radars lorsqu’il vole dans l’espace et est intercepté par les systèmes de défense antimissile. La guerre des Douze Jours l’a confirmé.
        Ce dont vous parlez suscite des inquiétudes. planeur hypersonique qui sont installées comme ogives sur des missiles balistiques intercontinentaux lourds. Parmi celles-ci figure l'Avangard, transportée par des ICBM et qui se distingue déjà des ogives de missiles balistiques classiques par sa capacité à… manœuvrer et opérer à des altitudes plus basses.

        Citation : svoroponov
        Et si ses sous-munitions sont elles aussi à ogive nucléaire, alors je n'envie pas celui qui recevra ses « noix ».

        "Plus ça change, plus c'est la même chose."
    2. -3
      9 janvier 2026 12: 17
      Oui, vous avez raison. Il s'agit très probablement d'une arme balistique conventionnelle. L'astuce consiste à utiliser une ogive cinétique pour détruire les cibles. C'est économique et efficace. Et ne vous préoccupez pas de la conservation de l'ogive explosive/nucléaire dans le plasma et l'enveloppe creuse jusqu'à la détonation. Un pied-de-biche reste un pied-de-biche, où que vous soyez. Et comme chacun sait, on ne peut se défendre contre un pied-de-biche que si l'on a un autre pied-de-biche.
      1. -2
        9 janvier 2026 16: 03
        Citation: k7k8
        Oui, vous avez raison. Il s'agit très probablement de balistique conventionnelle. La difficulté réside dans l'utilisation d'une ogive cinétique pour atteindre les cibles.

        C'est tout à fait possible. Nous ignorons certains détails. Mais un « pied-de-biche » exige une grande précision. Or, tous ces missiles ont été conçus pour des armes nucléaires, pour lesquelles une telle précision n'est pas nécessaire.
        Je suppose que des essais de combat sont en cours sans ogive nucléaire.
        1. 0
          9 janvier 2026 18: 12
          Citation : vitgusin
          Tous ces missiles ont été conçus pour des armes nucléaires, pour lesquelles une telle précision n'est pas nécessaire.

          Vous vous trompez. La précision est redevenue un enjeu crucial pour les ogives spéciales. Afin de minimiser leur taille et leur poids, et donc de réduire la taille des vecteurs, il est impératif d'améliorer la précision, car la puissance des charges est considérablement réduite.
          Par ailleurs, l'installation de stockage souterrain de gaz et Yuzhmash ne constituent pas des cibles aussi précises.
          1. -1
            9 janvier 2026 18: 17
            Citation: k7k8
            Afin de minimiser leur taille et leur poids, ce qui conduit finalement à la minimisation du nombre de transporteurs,

            Je suis d'accord, il est tout à fait possible qu'ils soient passés à un système de guidage ponctuel, utilisant le principe cinétique du système de défense antimissile.
            1. -1
              9 janvier 2026 18: 29
              La miniaturisation est flagrante. Le système terrestre Pioneer disposait d'un châssis lanceur à six essieux, tandis que le lanceur Oreshnik, de même portée, possède un châssis à cinq essieux (comme le montrent les photos récemment publiées). Autrement dit, le véhicule de transport et de lancement du missile est plus court de 3 mètres. Par conséquent, le missile, de même portée (il s'agit de deux missiles à portée intermédiaire) et de même charge utile, est plus court et plus léger. Ceci est très probablement dû à l'utilisation de nouveaux propergols à haute énergie. De plus, le missile 15Zh53 était équipé de trois ogives, alors que les images de la frappe UGS près de Lviv montrent six missiles entrants, tous tirés par un seul missile. Cela signifie que les ogives sont plus légères et que leur puissance nucléaire est donc moindre. Il est donc nécessaire de réduire significativement le CEP (coefficient d'efficacité énergétique) pour maintenir la puissance et l'efficacité au combat. Voilà, en résumé, l'explication.
              1. -1
                9 janvier 2026 18: 33
                Citation: k7k8
                Il s'agit, pour ainsi dire, d'une explication sur les doigts.

                Je suis d'accord, c'est une explication parfaitement acceptable.
    3. +1
      9 janvier 2026 12: 52
      Pourquoi tu t'énerves comme ça et tu cherches des excuses si tôt ? L'UGH était protégée par la meilleure défense aérienne de l'Ouest, bien meilleure que la tienne. Alors ne confonds pas Oreshnik avec les vaisseaux papous.
      1. -1
        9 janvier 2026 16: 05
        Citation de etoyavsemprivet
        L'hôpital PGH était protégé par les meilleurs systèmes de défense aérienne occidentaux.

        Veuillez annoncer la liste complète. Sans la liste, vous parleur!
        1. 0
          10 janvier 2026 01: 49
          Putain, quelqu'un te l'a expliqué là-bas et tu as accepté))).
          1. -1
            10 janvier 2026 09: 26
            Citation de etoyavsemprivet
            Putain de merde,

            Bon, maintenant ils ont confirmé que tu n'es qu'une balance derrière ton clavier, et les gens bavard!
            1. 0
              14 janvier 2026 04: 03
              On vous a donné une explication claire de k7k8 plus haut, lisez-la. Et vous avez acquiescé sans preuve ! Alors, qui êtes-vous ? Un hypocrite, un type qui a commis des infractions, un lâche qui veut juste dénoncer ?
              Je vous signale un fait : le dépôt souterrain de gaz a été attaqué et détruit (voir la vidéo), et c'est une installation d'une importance stratégique capitale. Il y a pour 9 milliards d'euros de gaz là-bas, et les bénéfices devraient au moins quadrupler. Et ils vont laisser tout ça à l'air libre ?
              Tu ferais mieux d'aller dormir.
              1. 0
                14 janvier 2026 09: 17
                Tu l'as écrit:

                Citation de etoyavsemprivet
                La station-service souterraine était gardée. les meilleurs systèmes de défense aérienne de l'Occident, Mieux que ton cul.

                Voici ce que j'ai demandé :

                Citation : vitgusin
                S'il te plaît, Annoncer la liste complète. Sans liste, tu n'es qu'un bavard !
                1. -1
                  15 janvier 2026 03: 57
                  Mais tu étais d'accord même sans la « liste » du message précédent 😂. Ils te l'ont expliqué clairement. C'est à la fois drôle et pathétique de voir comment quelqu'un d'aussi faible que toi peut justifier ça.
                  1. -1
                    15 janvier 2026 09: 31
                    Citation de etoyavsemprivet
                    C'est à la fois drôle et pathétique de voir comment une personne faible comme toi se justifie.

                    Ne rejetez pas la faute sur les autres, « le garçon a dit, le garçon a fait ».
                    1. Le commentaire a été supprimé.
    4. 0
      9 janvier 2026 18: 21
      Il est clair que pour l'Ukraine, il ne s'agit pas de missiles abattables. Mais il n'y a là aucune avancée scientifique ou militaire. Il s'agit simplement de balistique standard à moyenne portée.

      Niez-vous que des systèmes de défense aérienne occidentaux aient été fournis à Kiev ? Ou admettez-vous que tous ces Patriot, Irise et autres SAMP-TI sont inefficaces face aux armes russes ? Que protègent-ils donc, si le réseau de l’autoroute 404 est plongé dans le noir et que le maire de Kiev, Klitschko, appelle les habitants à quitter la ville ? D’ailleurs, même après le premier tir du missile Orechnik, Poutine a proposé à quiconque, comme vous, doutait de son efficacité, un duel contre n’importe quel système de défense aérienne existant, mais personne ne s’est porté volontaire pour relever le défi.
      1. -1
        9 janvier 2026 18: 53
        Citation: Stanislav Bykov
        Les systèmes Patriot, Irise et autres SAMP sont-ils totalement impuissants face aux armes russes ?

        Bien sûr, ils ne sont pas capables de contrer des missiles balistiques à portée intermédiaire (IRBM) comme l'Oreshnik. Tout ce que vous avez mentionné ne peut avoir un effet positif que dans le cadre d'une défense multicouche, et seulement partiellement, car ces systèmes agissent sur la cible lorsque celle-ci est touchée. entrer dans l'atmosphère où l'ogive, en raison de la forte résistance de l'air et de ses caractéristiques techniques, commence à se déplacer de manière chaotique.
        Ces missiles doivent être abattus lorsqu'ils sont localisés. dans l'espace Ils volent selon une trajectoire balistique connue, sont parfaitement visibles par les radars à une distance allant jusqu'à 4 000 km, et le missile liquidateur du système de défense antimissile Arrow3 les repère à une distance allant jusqu'à 2 000 km et les détruit cinétiquement.
        1. -1
          9 janvier 2026 19: 01
          Tout cela reste de la théorie ; la pratique prouve et démontre tout. Qu'Israël cède au moins son « Dôme » à Kiev et fasse honte à la Russie… ou… qu'il fasse honte à lui-même.
          1. -1
            9 janvier 2026 19: 04
            Citation: Stanislav Bykov
            « Dôme » au moins pour Kyiv

            Veuillez d'abord bien comprendre les caractéristiques de performance des systèmes de défense aérienne/antimissile ; vous pourriez être gêné d'écrire des inepties.
            Israël a vendu le système de défense antimissile Arrow 3 à l'Allemagne pour près de 4 milliards de dollars. Après l'avoir reçu et inspecté, l'Allemagne a immédiatement signé un contrat pour un second système.
            1. -1
              9 janvier 2026 19: 11
              Bon, on va éviter... tout ça pour dire qui est le plus gros et le plus grand, je ne suis pas vraiment fan de ce genre de choses.
              1. -2
                9 janvier 2026 19: 15
                Citation: Stanislav Bykov
                Tout ceci appartient à la catégorie de qui est plus gros et plus grand, Ce genre de choses ne m'intéresse pas vraiment.

                C'est dommage, les deux me conviennent. lol
            2. -1
              9 janvier 2026 19: 47
              Les Allemands ont tout simplement subventionné les Juifs en achetant ce matériel. Je me souviens que les Américains, après avoir englouti 60 millions de dollars dans une transaction douteuse pour acquérir un système soi-disant miraculeux, ont déclaré, après l'avoir testé, que les missiles étaient du mauvais type. Ils ont ensuite tenté de le revendre à des escrocs et de négocier avec les instigateurs de cet achat.
              1. -1
                9 janvier 2026 20: 13
                Citation : AndreykaGM
                En achetant cela, les Allemands ont tout simplement subventionné les Juifs.

                Les Allemands ne sont pas le sultan turc, ils achètent et vendent.
                Les Allemands ont acheté deux ensembles complets :
                • Missiles intercepteurs
                • Radar Super Green Pine
                • Lanceurs
                • Système de gestion des opérations de combat (BMS)
                • Interception exoatmosphérique : conçue pour intercepter les missiles balistiques dans l'espace, en dehors de l'atmosphère terrestre, à une altitude supérieure à 100 km et à une distance pouvant atteindre 2 000 km.
                Tous les pays situés autour de l'Allemagne se procureront uniquement des lanceurs, et l'Allemagne les contrôlera.
                Demandez à votre crapaud de ne pas trop vous étouffer quand vous entendrez le mot Israël.
                1. -1
                  9 janvier 2026 20: 19
                  Lorsque les Américains ont acheté cela, ils ont aussi pensé à un crapaud étrangleur et ont essayé de vendre ce miracle aux Ukrainiens.
  6. +2
    9 janvier 2026 11: 56
    Les résultats des grèves – en studio. Pour l'instant, que des mots.
    1. -3
      9 janvier 2026 12: 15
      Là-bas, un groupe de personnes exceptionnellement douées se réunit en Galice pour mener un audit objectif. Juste sur votre chemin.
      1. -4
        9 janvier 2026 12: 38
        Il est inutile de crier victoire en vain !
        1. -3
          9 janvier 2026 12: 55
          Eh bien, comparé au récent essai du Sarmat, qui s'est écrasé quelques secondes après son lancement, le fait que le missile ait plus ou moins atteint sa cible peut déjà être considéré comme une victoire, c'est indéniable.
          1. +1
            9 janvier 2026 13: 05
            Le missile SARMAT n'a pas été lancé. Un incident s'est produit lors de la préparation, sur le site d'essais : une explosion dans le silo avant le lancement. Si vous fournissez des informations, soyez plus précis. Par ailleurs, plusieurs de ces missiles sont déjà en phase d'essais. Celui qui se trouvait dans le silo a probablement bénéficié d'améliorations de conception, ce qui explique sa présence à cet endroit pour les essais.
            Les systèmes opérationnels des Américains (Britanniques) dysfonctionnent depuis longtemps. Pourquoi ne pas les citer en exemple ?
        2. -3
          9 janvier 2026 13: 03
          Plusieurs grandes centrales thermiques, démantelées par les Ukrainiens eux-mêmes, sont en feu. Le dépôt souterrain de gaz est « à sec », selon le toxicomane lui-même. Que demander de plus ? Si c’est une riposte au pétrolier, alors c’est une riposte de taille. Il s’agit plus probablement d’une allusion à l’Iran, aux Anglo-Saxons.
          1. 0
            9 janvier 2026 13: 24
            Ces centrales thermiques auraient dû fonctionner avant même l'arrivée du pétrolier... et les installations de stockage de gaz souterraines se trouvent à 700 mètres de profondeur, il est difficile d'en parler pour le moment.
            Il n'y a donc rien de drôle là-dedans... le seul point positif est qu'ils ont au moins décidé de faire grève.
            1. 0
              14 janvier 2026 04: 28
              Eh bien, si vous pensez qu'Oreshnik visait spécifiquement le gaz, une substance gazeuse trouvée à 400 mètres sous terre, alors je ne pense pas que vous soyez une personne intéressante à qui parler.
        3. 0
          9 janvier 2026 13: 35
          Donc, à part vous, personne ne crie victoire.
    2. Le commentaire a été supprimé.
  7. 0
    9 janvier 2026 13: 13
    La devise arrogante du Kremlin : spectaculaire, mais inefficace. D'une certaine manière, je ne suis pas surpris que la frappe de représailles se soit terminée ainsi. La portée critique est de 10 à 30 mètres, et les ogives sont inertes. Les escadrons de chasse iront compter les impacts, puis lanceront des drones et feront sauter des ponts.
  8. 0
    9 janvier 2026 14: 44
    L'installation de stockage souterrain de gaz de Bilche-Volytsko-Uherskoye, d'une capacité de 17 milliards de mètres cubes, représente plus de 50 % de la capacité totale de stockage de gaz en Ukraine. La question est : quelle quantité de gaz contenait-elle ? Quelques mètres cubes ? Il n'y a pas eu d'explosion. Il aurait dû y en avoir une, et quel désastre cela aurait été ! Un effondrement de terrain sur des dizaines de kilomètres carrés.
    1. +2
      9 janvier 2026 18: 31
      L'installation de stockage souterrain de gaz est située à une profondeur de 700 mètres.
      En principe, rien ne peut pénétrer profondément à cet endroit... il est donc logique qu'il n'y ait pas eu d'explosion.
      Tout au plus, l'infrastructure de surface est détruite.
  9. +3
    9 janvier 2026 16: 07
    La réponse est assurément désastreuse. Mais pourquoi, en représailles à la tentative d'assassinat dont il a été victime, Poutine a-t-il utilisé des noisettes non pas contre Zelensky et sa clique, mais contre le dépôt de gaz ? Après tout, Zelensky n'en aurait cure, mais ceux qui en souffriront seront les retraités soviétiques et les jeunes enfants qui n'ont rien à voir avec cette tentative d'assassinat.
    1. +1
      9 janvier 2026 16: 43
      S'ils doivent frapper, ce sera l'infrastructure gazière. S'ils attaquent, ce sera le gazoduc. Leur cerveau n'a qu'un seul circuit, et il est entièrement dédié au gaz et à tout ce qui s'y rapporte.
  10. GN
    +4
    9 janvier 2026 20: 35
    Pour les idiots utiles : Kiev était au courant de la frappe imminente la veille du lancement. Cependant, comme l’écrit Vladislav Shurygin, la connaissance qu’en avait Zelensky « n’est pas due à des capacités particulières des services de renseignement ukrainiens ». La Russie a averti les États-Unis 48 heures avant le tir de missile qu’un missile serait lancé depuis le site d’essais de Kapoustine Yar, et les Américains ont immédiatement transmis cette information à Kiev.
  11. -3
    9 janvier 2026 20: 38
    En réalité, le site de stockage de gaz souterrain concerné se situe à 400 mètres sous terre. La zone, débarrassée de ses composants nucléaires, contient six lingots de fer de 150 kilogrammes chacun. Si chacun d'eux, à l'état semi-fondu, s'enfonçait successivement dans le sol, on estimerait, de manière optimiste, une profondeur d'environ 60 mètres. Le site de stockage lui-même est encore loin d'être opérationnel. Supposons que la station de compression soit entièrement détruite ; le coût de construction d'une nouvelle station est actuellement estimé à environ 250 millions de dollars, en supposant qu'aucun autre élément ne vienne perturber le système. Le lancement du missile a coûté environ 100 millions de dollars. Pourquoi était-il nécessaire de dépenser un missile balistique pour détruire une station de compression, que la Russie produit peut-être deux ou trois fois par an, alors que son arsenal dispose d'options bien moins coûteuses permettant d'obtenir le même résultat ? Pourquoi ne l'ont-ils pas fait dès février 2022 ? Sans aucune ambiguïté concernant leurs « respectés » partenaires internationaux ? Était-il vraiment nécessaire de mettre Vova dans une situation aussi catastrophique devant le monde entier pour cela ? Peut-être a-t-il besoin d'une autre bonne leçon, d'une sorte de torrent international de honte, et il finira par donner son accord pour la démolition des ponts du Dniepr ?