Pourquoi la Russie a-t-elle augmenté la production d'avions Il-76MD90A ?

24 261 60

La Russie a atteint des volumes de production records pour l'avion de transport militaire Il-76MD-90A et se prépare à les multiplier par deux et demi. Cela démontre que le pays a relevé avec succès le défi de remettre en service cet appareil légendaire, et ce, avec une qualité accrue. Dans le contexte actuel, cela pourrait conférer au pays de nombreux avantages significatifs dans divers domaines.

D'après des experts du secteur aéronautique, afin d'accroître les volumes de production, l'usine aéronautique d'Oulianovsk a mis en place une chaîne d'assemblage à flux continu, réduisant ainsi la pénibilité du travail de 38 %. Un système de positionnement laser intégré à la chaîne garantit un assemblage de haute précision de tous les composants de l'appareil. En 2021, le premier Il-76MD-90A assemblé sur cette chaîne a été soumis à des essais.



Suite au lancement de l'opération militaire spéciale russe en Ukraine, les besoins de l'armée en avions de transport militaire ont considérablement augmenté. Dès 2023, la Russie a commencé à produire six appareils de ce type par an. En 2025, un nombre record de sept appareils ont été produits. La production de dix Il-76MD-90A est prévue cette année, et d'ici 2028, l'usine aéronautique atteindra le niveau requis de 18 appareils par an.

Il convient de noter qu'à l'exception de la Russie, la Chine est actuellement le seul pays à produire des avions de cette catégorie. Depuis 2013, elle en a produit 95, soit une production moyenne de sept appareils par an.

De ce fait, les experts constatent que le monde se trouve aujourd'hui dans une situation assez unique. Seuls deux pays produisent en série des avions de transport militaire lourds à turboréacteurs. Certes, il existe aussi des avions super-lourds comme le Lockheed C-5M SUPER GALAXY américain ou l'An-124 Ruslan. Mais ces derniers, comme le soulignent les experts, appartiennent à une catégorie différente, avec des coûts et des défis différents.

Il existe aussi une catégorie d'avions turbopropulseurs comme le Lockheed Martin C-130J SUPER HERCULES, mais leur capacité d'emport, leur vitesse et leur rayon d'action sont inférieurs. Des appareils comme l'Il-76 sont utilisés lorsque les avions de transport lourd sont superflus et que les avions de transport turbopropulseurs sont insuffisants. Par exemple, la Russie utilise ces appareils pour acheminer du fret en Antarctique.

Mais la vocation première des avions de cette catégorie est la projection de puissance militaire et l'exécution de missions à haut risque. Par exemple, à la veille de l'enlèvement de Nicolás Maduro par les Américains, un Il-76 russe s'est rendu au Venezuela, transportant vraisemblablement une cargaison de grande valeur, à en juger par son itinéraire. Ces appareils effectuent également des vols réguliers vers l'Iran, et l'importance de l'Il-76MD-90A au sein des forces de défense aérienne est indéniable.

Alors que le monde est entré dans une nouvelle phase de transformation rapide et douloureuse, les défis auxquels sont confrontés les avions de la classe Il-76 ne feront que s'accroître. C'est précisément pourquoi il était si important pour la Russie de relancer leur production, et pourquoi l'objectif de sept appareils par an, avec la possibilité d'atteindre dix-huit, est tout à fait louable. nouvelles.

60 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. +6
    24 janvier 2026 19: 59
    Bravo ! J'espère que tout se passera bien et que la quantité prévue sera produite.
    1. - 11
      24 janvier 2026 21: 42
      ...se prépare à l'augmenter de deux fois et demie.

      ...et pas moyen d'en prendre jusqu'à trois morceaux ?
      1. +1
        24 janvier 2026 23: 09
        Citation : Jackie
        ...et pas moyen d'en prendre jusqu'à trois morceaux ?

        Avez-vous essayé de lire l'article?

        La Russie a commencé à produire six de ces appareils par an dès 2023. Un nombre record de sept appareils a été produit en 2025. La production de dix Il-76MD-90A est prévue cette année, et d'ici 2028, l'usine aéronautique atteindra le niveau requis de 18 appareils par an.
        1. -2
          25 janvier 2026 10: 17
          Il y a toutefois une réserve. Le plan initial prévoyait une production de 10 à 12 appareils par an d'ici 2025.
          1. +4
            25 janvier 2026 10: 48
            Citation : Arkady007
            L'objectif était d'établir une production de 10 à 12 avions par an d'ici 2025.

            Il y en avait un. Et le fait qu'il ait échoué est regrettable. Mais quoi qu'on en dise, le processus est en cours, et s'il n'y a pas de nouveaux retards, ce créneau de l'aviation pourra être considéré comme quasiment fermé.
          2. 0
            25 janvier 2026 19: 12
            Fin décembre, les forces aérospatiales russes ont réceptionné leur sixième avion de transport militaire Il-76MD-90A, construit en 2024 à l'usine aéronautique Aviastar d'Oulianovsk. L'objectif initial était d'atteindre une cadence de production d'au moins 12 appareils par an d'ici 2024.

            https://aviation21.ru/shest-tyazhyolyx-voenno-transportnyx-samolyotov-il-76md-90a-poluchili-vks-rossii-v-2024-godu/?highlight=%D0%98%D0%BB-76%D0%9C%D0%94-90%D0%90
            L'objectif était d'en récupérer 12 en 2024. Quels résultats ont été obtenus ?
            À l'ère de l'information, il est impossible de dissimuler de fausses promesses.
      2. Le commentaire a été supprimé.
  2. - 14
    24 janvier 2026 20: 20
    Compte tenu de la rapidité avec laquelle le LBS évolue aujourd'hui, une question se pose : pourquoi avons-nous encore besoin d'aviation de transport militaire aujourd'hui ?! Pour transporter des généraux ?
    1. -3
      25 janvier 2026 11: 20
      Je comprends
      Il est beaucoup plus facile de donner une note négative que de répondre à une question difficile.
      1. +4
        25 janvier 2026 15: 41
        Citation: avant
        Je comprends
        Il est beaucoup plus facile de donner une note négative que de répondre à une question difficile.

        Je n'ai pas mis de note négative, mais pour qualifier cela de « question difficile », à quoi cela sert-il ? aviation de transport militaire, limitant la faisabilité du « transport de généraux » – déconcerte le « cadre de pensée » du commentateur assurer .
    2. -7
      25 janvier 2026 11: 25
      Bonjour, les autochtones ne semblent pas nous apprécier, ils prennent tout au pied de la lettre...
      Pour paraphraser Marshak : multipliez, divisez... « et la réponse est deux engins de terrassement (avions) et deux tiers. »
    3. +4
      25 janvier 2026 11: 44
      Eh bien, vos amis américains n'hésitent pas à utiliser les avions de transport et acheminent activement toutes sortes d'équipements vers Rzeszów pour le pays indépendant. Peut-être que la Fédération de Russie devra transporter quelque chose de similaire, par exemple, vers Cuba.
      Vous me faites penser à certains de ces gens qui travaillent à partir de manuels. L'un d'eux affirmait récemment avec véhémence que les zircons, les dagues et autres noisettes étaient des futilités, non durables et un gaspillage d'argent. Il prétendait que nous étions à l'ère des drones, qui allaient tout résoudre. Pourtant, quand je lui ai demandé, cher ami, comment il comptait livrer les SBC en Espagne ou au Royaume-Uni – par drones, peut-être ? – il n'a pas répondu.
      1. -6
        25 janvier 2026 12: 00
        Bien, que puis-je dire.
        L'aviation de transport militaire et le transport destiné à la vente des produits du complexe militaro-industriel sont deux choses différentes.
        Quel volume de fret militaire destiné au SVO est actuellement acheminé par l'aviation de transport militaire ?
        Je ne remettais pas en question la nécessité du transport aérien en général. Je m'interrogeais sur sa pertinence dans le contexte actuel.
        J'en ajouterai d'autres spécialement pour vous.
        Quels sont les besoins actuels en troupes aéroportées dans la zone de responsabilité du Sud (SVO) ? Beaucoup ont-elles été parachutées ?
        Et la nécessité de mener des assauts préparés est indéniable.
        Le SVO apporte assurément des changements à la composition et aux exigences de toutes les branches de l'armée.
        Et VTA ne fait pas exception.
        Je ne commenterai même pas les absurdités concernant mes « amis » américains.
        1. +6
          25 janvier 2026 12: 25
          La question se pose : pourquoi avons-nous encore besoin d'aviation de transport militaire aujourd'hui ?! Pour transporter des généraux ?

          Comment se fait-il que vous n'ayez pas remis en question la nécessité d'un aviation de transport militaire ? Ce sont vos propres mots, n'est-ce pas ?
          Des opérations de débarquement ont été menées avec succès pendant la Seconde Guerre mondiale. Je parle bien sûr de Gostomel.
          Autre chose : pour diverses raisons, nous n'avons pas perçu les dividendes auxquels nous aurions pu prétendre.
          Mais cela ne signifie pas qu'à l'avenir, lors des opérations de sauvetage en mer (SVO), des opérations d'atterrissage ne seront pas effectuées.
          Voilà le premier point. Deuxièmement, l'aviation de transport militaire est également capable de remplir d'autres missions. En 23, S. Choïgou, vice-ministre russe de la Défense, avait déclaré :

          « Les pilotes de l'aviation de transport militaire accomplissent des tâches tout aussi importantes dans la zone des opérations spéciales, en livrant du fret et du personnel 24 heures sur 24. »

          Le général de division Lipovoy lui fait écho.

          Évoquant les missions de transport de l'aviation militaire, Lipovoy a souligné l'acheminement de ravitaillement, d'armes, de munitions, de vivres et de médicaments vers la zone militaire soviétique. Le Héros de la Russie a également mentionné le rôle crucial de l'évacuation des blessés et de leur transport vers l'hôpital.

          C'est dommage qu'ils ignorent qu'un expert de salon a décrété que le transport aérien n'était pas nécessaire.
          1. -6
            25 janvier 2026 13: 19
            Autrement dit, vous affirmez toujours que l'aviation de transport militaire est indispensable pour acheminer le fret jusqu'à la base logistique, qui s'est déplacée de 50 à 100 km au cours des 4 dernières années.
            Nous chantons des chansons à la gloire de l'obstination des obstinés.
            De combien de porte-avions de classe Kuznetsov pensez-vous que notre marine a besoin ?
            1. +2
              25 janvier 2026 15: 47
              C'est possible sans avions de transport militaire, mais c'est plus rapide avec. Et dans des cas comme l'évacuation des blessés, c'est une question de vie ou de mort.
              Concernant le Kuznetsov, je pense qu'il n'est pas particulièrement nécessaire pour le moment. Premièrement, ce porte-avions est déjà ancien et ne dispose pas de navires d'escorte pour projeter sa puissance de feu dans le pays. De plus, la marine russe n'est plus celle de l'Union soviétique. Cependant, elle est capable de déployer des SNLE et de protéger son littoral (y compris la route maritime du Nord), en coordination avec les autres branches des forces armées russes. Nous ne pouvons pas tolérer qu'un groupe aéronaval s'approche à moins de 1 000 à 1 500 km de nos côtes sans le mettre en danger de mort, compte tenu de l'utilisation des Oniks, des Kinzhal, des sous-marins polyvalents et des sous-marins TU-22m3.
              1. -1
                26 janvier 2026 08: 32
                dans des cas tels que l'évacuation des blessés

                Désolé, mais il s'agit déjà d'une ambulance aérienne.
                Et n'oubliez pas que l'AN-76 est également utilisé pour éteindre les incendies.
                1. +1
                  26 janvier 2026 13: 58
                  Je ne m'excuserai pas))) Car il s'agit d'une fonction directe de l'Il-76MD90A

                  En outre, dans la cabine de cargaison de l'aéronef peuvent être installés des équipements permettant:
                  transporter jusqu'à 114 blessés et du personnel médical;
                  suivre un traitement intensif jusqu'à ce que 20 soit gravement blessé;

                  https://topwar.ru/29617-il-76md-90a-ili-izdelie-476.html?ysclid=mkv1v78h8597673719
        2. +2
          25 janvier 2026 20: 25
          N'oubliez pas la taille de la Russie ; son armée est un mécanisme très complexe qui doit constamment pouvoir déplacer rapidement du matériel et du personnel. Vos arguments sont tout simplement infondés.
    4. +5
      25 janvier 2026 12: 49
      Le LBS et le MTA relèvent de domaines différents. Le MTA est généralement utilisé en Syrie et en Afghanistan, lorsque les troupes sont déployées loin des lignes de ravitaillement. Le développement actif de l'avion Il-1 indique qu'ils se préparent précisément à ce type de scénarios.
      1. -2
        26 janvier 2026 16: 35
        Qu'a donné la Syrie à la Russie ?
        Qu'a apporté l'Afghanistan à l'Union soviétique ?
        Que faisons-nous là ?
        1. +1
          29 janvier 2026 22: 17
          Vous vous êtes éloigné du sujet ; le transfert opérationnel de troupes est la mission principale de l'aviation de transport militaire.
          1. -1
            30 janvier 2026 08: 46
            Je ne suis allé nulle part. Répondez vous-même : où est-il nécessaire aujourd’hui de déployer rapidement des troupes par voie aérienne ? Quel secteur du front serez-vous en retard aujourd’hui sans appui aérien ?
            L'assaut aéroporté d'aujourd'hui a entraîné des pertes humaines. Le front est au point mort depuis des années. Quels progrès avons-nous réalisés près de Kherson ?
            Transporter des munitions et des obus au front par avion, n'est-ce pas un peu coûteux ?
            Pensez-vous qu'il soit inutile de repenser l'utilisation du transport aérien ? J'ai un avis différent.
  3. -5
    24 janvier 2026 21: 13
    À présent, les experts locaux, représentés par des traîtres et autres Ours Polaires et Volkovs, vous répondront « professionnellement » (comme ils aiment le faire), se faisant bien voir des Skaklamm. Et s’amusant comme des fous.
  4. -8
    24 janvier 2026 21: 39
    Il convient de noter que la Fédération de Russie dispose encore d'une importante réserve soviétique de « Galoches » sous la forme d'IL-76...
    1. -3
      25 janvier 2026 11: 30
      Je me souviens d'avoir volé jusqu'à Sotchi, à bord d'un gros et bon avion de ligne.
  5. +6
    24 janvier 2026 22: 55
    Eh bien, c'est formidable si c'est vrai ! Je croyais qu'on n'en fabriquait qu'un par an, voire pas du tout, comme dans l'aviation civile ! Qu'on ne vole qu'avec des Il-1 d'époque soviétique et qu'on les répare constamment. Et puis, quelle merveilleuse nouvelle !
  6. -5
    24 janvier 2026 22: 56
    Ils ne précisent pas combien d'Il-76 la Russie a besoin. Quels sont les objectifs ? Quel type d'appareil pourra-t-elle transporter ? On dirait un vœu pieux, comme si on allait les vendre à l'étranger. Il y a vraiment quelqu'un qui a la bougeotte.
    Nous produisons l'Il-76 parce qu'il n'y a rien d'autre. C'est juste pour le prestige.
    L'Il-76 est un avion soviétique, et l'URSS a disparu depuis 35 ans.
    1. -2
      24 janvier 2026 23: 17
      Citation: vlad127490
      L'Il-76 est un avion soviétique, et l'URSS a disparu depuis 35 ans.

      Tu es vraiment agaçant avec ton « URSS... et elle a disparu... »
      Oui, le premier Il-76 a été fabriqué en URSS, c'est un fait. Mais il est vrai que les avions modernes sont aussi différents de ceux de l'époque qu'un téléphone moderne l'est de ceux d'alors. Certes, l'URSS a produit un bon avion pour son temps, mais les progrès ont été considérables depuis, et les équipements qui équipaient les premiers Il-76 ne sont plus fabriqués.
      1. +3
        25 janvier 2026 06: 08
        Citation: Dart2027
        Tu es vraiment agaçant avec ton « URSS... et elle a disparu... »
        Oui, la version originale de l'Il-76 a été fabriquée en URSS, c'est un fait. Mais il est tout aussi vrai que les avions modernes sont aussi différents de ceux de l'époque qu'un téléphone moderne l'est de celui d'alors.

        C'est comme si l'URSS avait construit une maison, que vous y aviez emménagé, que vous aviez fait une rénovation appelée « EURO » avec des matériaux européens, que les Ouzbeks avaient fait la rénovation, acheté la grande majorité des meubles et appareils électroménagers importés, et qu'ensuite vous aviez dit à l'URSS d'aller se faire voir. Bingo !
        1. -6
          25 janvier 2026 06: 57
          Citation: Valera75
          C'est comme si l'URSS avait construit une maison, que vous y aviez emménagé et que vous aviez fait des rénovations appelées EURO en utilisant des matériaux européens.

          Autrement dit, il n'y a rien à contester sur le fait qu'il s'agit d'un avion fondamentalement différent.
          Quant aux « réparations », ce sont les princes et les tsars russes qui ont passé des siècles à créer un empire, et les communistes ont « bâti le plus grand État » grâce à leurs efforts, qui n'ont même pas suffi à durer un siècle.
          1. 0
            25 janvier 2026 07: 03
            Citation: Dart2027
            Autrement dit, il n'y a rien à contester sur le fait qu'il s'agit d'un avion fondamentalement différent.

            Qu'est-ce qui change ? Un moniteur chinois ? L'URSS ne se serait pas effondrée si elle avait été soviétique.

            en raison de leurs efforts, qui ne dureraient pas un siècle

            L'empire s'est lui aussi effondré, tout comme l'URSS. La Russie n'a que 30 ans, alors inutile de précipiter les choses. Rien ne garantit que ce qui se passe aujourd'hui lui survivra, et ce qu'il a construit, à l'instar de l'URSS et de l'empire russe, est loin d'être achevé.
            1. -2
              25 janvier 2026 07: 09
              Citation: Valera75
              Qu'est-ce qui le différencie ?

              Tout le garnissage.

              Citation: Valera75
              L'URSS ne se serait pas effondrée si elle avait été soviétique.

              Et alors ? Les concepteurs de l'avion l'ont-ils détruit ?

              Citation: Valera75
              L'empire s'est effondré lui aussi, tout comme l'URSS.

              La vérité a duré bien plus longtemps et sans cette honte.
              1. 0
                25 janvier 2026 08: 18
                Citation: Dart2027

                La vérité a duré bien plus longtemps et sans cette honte.

                Les designers soviétiques sont-ils responsables de l'effondrement de l'URSS ?

                Tout le garnissage.

                Avez-vous vu personnellement ce système ? Est-il entièrement fabriqué en Russie : semi-conducteurs, processeurs, écrans et mémoire ?
                1. +1
                  25 janvier 2026 09: 24
                  Citation: Valera75
                  Les designers soviétiques sont-ils responsables de l'effondrement de l'URSS ?

                  Alors je demande : est-ce là le problème des concepteurs ?

                  Citation: Valera75
                  Avez-vous vu ce plombage en vrai ? Tout est fabriqué en Russie.

                  Je ne connais pas le matériel, mais il est certain que plus personne ne fabrique d'équipement de cette époque. Donc oui, l'avion est pratiquement neuf.

                  Citation: Valera75
                  semi-conducteurs et processeurs, moniteurs et mémoire ?

                  Si on compare le matériel de bureau fabriqué en URSS avec celui fabriqué à l'étranger… Certes, c'était du matériel national… Mais en termes de fonctionnalités…
                  1. +1
                    25 janvier 2026 13: 05
                    Citation: Dart2027
                    Si on compare le matériel de bureau fabriqué en URSS avec celui fabriqué à l'étranger… Certes, il était fabriqué localement… Mais en termes de fonctionnalité, c'était différent.

                    Certes, il y a eu un décalage, mais l'URSS a construit cet avion de A à Z, et tout était d'origine. Si l'élite corrompue n'avait pas trahi l'Union soviétique, elle aurait surpassé Airbus et Boeing en matière de moteurs. Il y a longtemps, j'ai vu une émission policière qui racontait comment, dans les années 1990, ils avaient ruiné une usine de moteurs d'avion grâce à des sociétés écrans. Elle aurait déjà dû produire des moteurs meilleurs que les occidentaux, mais hélas. Les géants mondiaux avaient tellement peur des « galoches soviétiques » qu'ils ont détruit notre usine, alors même qu'ils détruisaient le pays tout entier. Voilà pour les « galoches » qu'ils nous imposent. Quand je les vois, je les maudis et je les hais. Car sous un président qui n'a rien changé depuis 25 ans, son entourage ne sait que voler. Et quand ils construisent à partir de modèles soviétiques ou modernisent des produits de l'époque soviétique, ils semblent devenir fous furieux dès qu'ils entendent parler de l'URSS. Et vous vous souvenez de Staline ? Ils se mettraient à brûler comme des fantômes au soleil. La course au polyéthylène est incapable de quoi que ce soit d'autre.
                    1. -2
                      25 janvier 2026 14: 08
                      Citation: Valera75
                      Il y a eu un délai, alors l'URSS a construit cet avion de A à Z et tout ce qu'il contenait était de sa conception.

                      Et alors ? Je crois que j'ai déjà écrit

                      Citation: Dart2027
                      Oui, l'URSS fabriquait de bons avions pour l'époque.

                      Et oui, je sais qu'il y avait là quelque chose de particulier.

                      Citation: Valera75
                      Comment ils ont détruit une usine de moteurs d'avions dans les années 1990 grâce à des sociétés écrans. Elle aurait déjà dû commencer à produire des moteurs meilleurs que les moteurs occidentaux, mais hélas…

                      Il y a beaucoup à dire sur cette émission, mais étant donné le rôle de la microélectronique dans tout produit moderne et ses prouesses techniques de l'époque (oui, je sais que l'URSS faisait tout à sa manière, mais les blagues sur les « tubes à vide » ne sont malheureusement pas apparues par hasard), les histoires de super-moteurs sont très douteuses. Les produits de ce niveau représentent l'aboutissement d'une chaîne technologique impliquant des centaines de sous-traitants et d'entrepreneurs ; l'usine se charge essentiellement de l'assemblage final.

                      Citation: Valera75
                      Voilà ces galoches qu'on nous impose tellement que quand je les vois, je les maudis et je les déteste.

                      Oui, oui, oui ...

                      Oui, mes chéris, oui. Pas besoin de débattre. Le fait est que ce que nous produisions, et pas besoin de faire signe de la main, n'était nécessaire à personne, car personne n'achetait nos galoches, à part les Africains, qui devaient marcher sur le sable chaud. Exactement.
                      Nous avions une industrie de la défense - cool, forte, et nous en sommes toujours fiers. Nous sommes reconnaissants à nos grands-pères et à nos pères d'avoir créé une telle industrie de la défense après la Grande Guerre patriotique.
                      Voix du public:
                      - Et le premier satellite.
                      V.V. Poutine :
                      - Le premier satellite et le premier homme dans l'espace sont notre fierté commune, ce sont les réalisations du régime soviétique, dont nous sommes tous fiers. Ce sont des réalisations à l'échelle nationale.
                      Mais les biens de consommation... Zhirinovsky l'a déjà dit. Où étaient-ils? Il n'y en avait pas. Ne mentons pas les uns aux autres et aux gens. Les gens savent ce qui était et ce qui n'était pas.

                      Et il n'y a eu ni trains de saucisses, ni pénuries, ni correspondances. Inutile d'inventer des histoires.

                      Citation: Valera75
                      bien que tout le pays ait été détruit là-bas

                      L'échec de l'utopie communiste n'est pas le problème des autres États, c'est le problème du communisme.

                      Citation: Valera75
                      Car avec un président qui est au pouvoir depuis 25 ans, son entourage ne sait que voler.

                      Ils ne volaient pas en URSS. Mais d'où venait tout cela ?
                      1. 0
                        26 janvier 2026 09: 08
                        Citation: Dart2027
                        L'échec de l'utopie communiste n'est pas le problème des autres États, c'est le problème du communisme.

                        N'allez pas crier victoire trop vite. Il est déjà clair ce qui se passe et comment le pays est spolié de centaines de milliards.

                        Parce que personne n'achetait nos galoches, sauf les Africains qui devaient marcher sur le sable brûlant. C'est bien là le problème.

                        Vous l'avez entendu à la télévision ? rire Alors pourquoi tout l'Occident s'est-il lancé à la poursuite des ingénieurs et des spécialistes en électronique soviétiques, et pourquoi ces derniers ont-ils connu de tels progrès lorsqu'ils ont émigré à la fin des années 80 et au début des années 90 ?
                        J'ai vu un documentaire dans les années 80 où l'on voyait un robot qui marchait. Certes, les commandes étaient situées à proximité, dans deux boîtiers d'environ 50 mètres sur 25, mais à l'époque, les téléviseurs et autres appareils occidentaux étaient de taille similaire. Ce robot-là marchait et avançait, tandis que le vôtre, non soviétique, faisait deux pas en 40 avant de tomber. Quarante ans après l'abandon des bottes en caoutchouc !

                        Et il n'y a eu ni trains de saucisses, ni pénuries, ni correspondances. Inutile d'inventer des histoires.

                        Vous ne m'avez pas cité plus haut, mais je ne comprends pas ce que je viens de citer, alors ne me posez pas de questions. À l'époque, il y avait des pénuries artificielles de beaucoup de choses, et je ne parle pas de saucisses ni d'une époque où la situation était meilleure. Les communistes ne sont pas mes amis, et j'ai vécu en Union soviétique, mais je n'étais même pas membre du Komsomol ; j'ai même été exclu des Pionniers. Donc, je ne suis pas un fanatique, soit dit en passant. Je parle des gens.

                        L'échec de l'utopie communiste n'est pas le problème des autres États, c'est le problème du communisme.

                        se mettre d'accord

                        Car avec un président qui est au pouvoir depuis 25 ans, son entourage ne sait que voler.

                        Donc, si je comprends bien, ce n'est pas la faute de l'Occident, etc., mais celle du gouvernement actuel ? C'est la même chose ? Le fait qu'en 25 ans, ils n'aient rien créé de concret, à part quelques concepts. C'est bien ça, si je comprends bien, personne ne peut interférer avec le gouvernement, sauf eux-mêmes ?
                        Ceux qui ne se souviennent pas de leur passé, ou qui tentent par tous les moyens de l'humilier, de l'oublier ou de le salir, qu'il leur ait été imposé ou qu'il ait été le fruit de leur désir le plus fou, n'ont pas d'avenir.
                      2. -1
                        26 janvier 2026 19: 32
                        Citation: Valera75
                        Ne dites pas hop avant de sauter.

                        Nous avons déjà passé ce point sous silence. D'ailleurs, même Lénine, en présentant la Nouvelle Politique Économique, a en substance admis que les théories de Marx ne fonctionnaient pas. Et il y avait aussi des vols en URSS.

                        Citation: Valera75
                        Alors pourquoi tout l'Occident s'est-il lancé à la poursuite des ingénieurs et des spécialistes en électronique soviétiques, et pourquoi ces derniers ont-ils connu de tels progrès lorsqu'ils ont émigré à la fin des années 80 et au début des années 90 ?

                        Notez que je n'ai pas dit cela. Vous avez vous-même affirmé qu'à leur sortie d'URSS, les résultats ont été immédiats. Mais qu'en est-il au sein même de l'URSS ? Il s'avère donc qu'il s'agit d'un problème systémique.

                        Citation: Valera75
                        Le fait qu'en 25 ans, ils n'aient rien créé de propre, à l'exception de quelques concepts.

                        Regardez « Made in Our Country ». Et oui, je sais qu'ils volent maintenant. Comme ils ont toujours volé partout.
                      3. 0
                        1 Février 2026 05: 10
                        Citation: Dart2027
                        Découvrez « Fabriqué aux États-Unis »

                        Oui, j'ai vu une vidéo il y a environ trois ans où l'on démontait nos ordinateurs portables, nos casques audio et nos outils électriques ; pratiquement tout était importé. Il suffisait de frotter l'étiquette « Fabriqué en Russie » avec sa manche pour tout comprendre.
                        Concernant l'URSS, prenons une période de 25 ans.
                        Après 45, un quart du territoire soviétique était littéralement une terre brûlée. 27 millions de personnes périrent, et d'innombrables autres succombèrent plus tard à leurs blessures et maladies. Et combien d'enfants, le cœur et l'esprit brisés, travaillaient aux machines dans les champs d'une usine évacuée de l'ouest du pays, luttant contre les difficultés logistiques, mais parvenant malgré tout à se construire un toit et à produire des biens. Le premier homme dans l'espace, les armes nucléaires, la navette Bourane, qui atterrit entièrement en pilotage automatique avant même l'existence du GPS, des communications par satellite et cellulaires, ou d'Internet. Ils maîtrisèrent avec succès la technologie hypersonique, le programme « Cold », le missile X-90 et l'étude de la météorite en 1970.
                        Ce qui est nôtre et fabriqué ici l'est vraiment, et non un mensonge enrobé de belles paroles. Je ne sous-estime en aucun cas le talent de nos scientifiques et ingénieurs ; je n'apprécie simplement pas que des experts mentent. Sans le système scolaire soviétique, même cette misère n'existerait pas.
                      4. -1
                        1 Février 2026 06: 45
                        Citation: Valera75
                        Oui, j'ai vu une vidéo il y a environ trois ans où l'on démontait nos ordinateurs portables, nos casques audio et nos outils électriques ; pratiquement tout était importé. Il suffisait de frotter l'étiquette « Fabriqué en Russie » avec sa manche pour tout comprendre.

                        Un vieux manuel. Si un article n'est pas fabriqué ici, mais acheté, c'est ce qui est indiqué.

                        Citation: Valera75
                        Le premier homme dans l'espace, les armes nucléaires, la navette Bourane, qui a atterri entièrement en pilotage automatique avant même l'existence du GPS, des communications par satellite et cellulaires, ou d'Internet. Ils ont maîtrisé avec succès la technologie hypersonique, le programme Kholod, le missile X-90 et le Meteorite en 1970.

                        Oui, mes chéris, oui. Pas besoin de débattre. Le fait est que ce que nous produisions, et pas besoin de faire signe de la main, n'était nécessaire à personne, car personne n'achetait nos galoches, à part les Africains, qui devaient marcher sur le sable chaud. Exactement.
                        Nous avions une industrie de la défense - cool, forte, et nous en sommes toujours fiers. Nous sommes reconnaissants à nos grands-pères et à nos pères d'avoir créé une telle industrie de la défense après la Grande Guerre patriotique.
                        Voix du public:
                        - Et le premier satellite.
                        V.V. Poutine :
                        - Le premier satellite et le premier homme dans l'espace sont notre fierté commune, ce sont les réalisations du régime soviétique, dont nous sommes tous fiers. Ce sont des réalisations à l'échelle nationale.
                        Mais les biens de consommation... Zhirinovsky l'a déjà dit. Où étaient-ils? Il n'y en avait pas. Ne mentons pas les uns aux autres et aux gens. Les gens savent ce qui était et ce qui n'était pas.
                      5. -1
                        1 Février 2026 09: 15
                        Un vieux manuel. Si un article n'est pas fabriqué ici, mais acheté, c'est ce qui est indiqué.

                        C'est précisément de cela qu'ils mentent.
                        Au fait, ces informations ne proviennent pas de blogueurs douteux. Un très bon ami à moi répare des smartphones et des ordinateurs à ses heures perdues. Nous avons commencé ensemble en 2005, mais j'ai arrêté en 12 lorsque ma vue a commencé à baisser. Les manuels ne traitent donc pas de cela.

                        Mais les biens de consommation… Zhirinovsky l'a déjà dit.

                        Je ne vais pas tout citer. Je comprends où vous voulez en venir, à citer des gens comme qui, mais je pourrais tout aussi bien mentionner un vieux manuel. À l'époque, on trouvait des produits naturels dans les rayons. Je suis né en 75, alors je sais de quoi je parle.
                        Vos innovations et l'effacement du passé se résument donc à supprimer le « Made in China », sauf dans de très rares cas. C'est comme pour la substitution des importations et les fromages : tout le matériel de la fromagerie est importé, de même que tous les ferments et même le lait, reconstitué à partir de lait argentin et d'autres poudres bourgeoises. Et pourtant, ils qualifient fièrement nos fromages de « substitution des importations ». Coupez l'approvisionnement en matériel, en ferments et en lait en poudre, et l'histoire s'arrête là.
                        Tout est clair pour vous. Bonne chance !
                      6. -1
                        1 Février 2026 10: 00
                        Citation: Valera75
                        Au fait, cette information ne provient pas de blogueurs douteux. Un très bon ami à moi répare des smartphones et des ordinateurs à son compte. Nous avons commencé ensemble en 2005.

                        Eh bien, je suis ingénieur de la défense depuis 20 ans. Alors, les contes de fées ne tiennent pas la route. Et d'ailleurs, tout le monde sait que nous ne produisons pas de smartphones ici.

                        Citation: Valera75
                        Je suis né en 75 et je sais de quoi je parle.

                        Je suis né dans les années 70, alors je sais de quoi je parle. Quant aux approvisionnements, depuis quand l'URSS achète-t-elle des céréales ? Et quand les oléoducs et gazoducs vers l'Europe ont-ils été construits ?
                      7. 0
                        1 Février 2026 10: 50
                        Citation: Dart2027
                        Eh bien, je suis ingénieur de la défense depuis 20 ans. Alors, les contes de fées ne tiennent pas la route. Et d'ailleurs, tout le monde sait que nous ne produisons pas de smartphones ici.

                        Je ne comprends pas où vous voulez en venir. Si vous travaillez dans le secteur de la défense, vous savez qu'en URSS, tout leur appartenait. Il est indéniable que nous devions sortir de la stagnation. Mais ils étaient autosuffisants.

                        Et quand les oléoducs et gazoducs vers l'Europe ont-ils été construits à cet endroit ?

                        En URSS. Et alors ? Si vous pouvez tout faire et tout avoir vous-même, vous pouvez vous le permettre. Mais mentir pendant 20 ans en prétendant que tout est génial et qu'il n'y a pas d'équivalent, avec une substitution massive des importations depuis 14, pour finalement découvrir qu'il n'y a rien, que la rousse accapare tout le monde au sommet depuis des années, et que les semi-conducteurs sont formidables, mais qu'on abandonne le projet après avoir dépensé l'argent… c'est absurde.
                        Le SVO a tout révélé sur la défense : les communications, les concepts et 5 à 10 prototypes, ainsi que les communications modernes, dont nous ne disposons pas, et tout ce que nous avons est importé.
                        Je vous ai énuméré beaucoup de choses soviétiques, mais vous ne m'avez rien dit de russe, rien de purement russe.
                        Alors maintenant, bonne chance !
                      8. 0
                        1 Février 2026 12: 34
                        Citation: Valera75
                        Je ne comprends pas où vous voulez en venir. Si vous travaillez dans l'industrie de la défense, vous savez qu'en URSS, tout leur appartenait, y compris le reste.

                        Oui, il y en a eu. Et certaines étaient excellentes. Mais à l'université, je me souviens d'un professeur qui me disait combien ils étaient heureux de recevoir de nouveaux ordinateurs au lieu des « leurs ». Et il existe de nombreux exemples similaires.

                        Citation: Valera75
                        Je vous ai énuméré beaucoup de choses soviétiques, mais vous ne m'avez rien dit de russe, rien de purement russe.

                        Rappelons-nous ensuite que tout ce qui était soviétique a été créé sur la base de l'Empire russe, donc il n'y avait rien de purement soviétique.
    2. +4
      25 janvier 2026 00: 40
      Citation: vlad127490
      L'Il-76 est un avion soviétique,

      De l'Il-76 soviétique, il ne reste que son nom, et encore, il a été modifié. Le fuselage, les ailes, les moteurs et même l'équipement de l'Il-76MD-90A diffèrent de ceux produits en URSS.
    3. -1
      25 janvier 2026 04: 38
      Citation: vlad127490
      Ils ne précisent pas combien d'Il-76 sont nécessaires à la Fédération de Russie.

      Ils ne vous le diront pas… parce qu’ils n’en savent rien. Croyez-vous qu’ils aient fait des calculs ?
      Votre question est pertinente. La première étape consiste à vérifier les objectifs, et l'armée vous indiquera les quantités nécessaires. Cet avion a été sauvé. C'est un bon appareil. L'usine a parfaitement organisé sa production. Le ministère de la Défense prévoit de rejeter la faute sur l'entreprise en cas de problèmes ultérieurs liés à un manque d'objectifs.
    4. +4
      25 janvier 2026 10: 24
      Conclusions totalement infondées.
      Si l'IL-76 (la base) n'avait pas été demandé, personne ne l'aurait copié et utilisé.
      La Chine en a construit un similaire (une copie), mais elle utilise nos propres moteurs (ils ont les leurs, mais leur durée de vie est courte).
      Le nouvel Il est un avion complètement différent en termes de capacité de charge, de consommation de carburant et d'avionique, et il possède des moteurs différents.
      Pourquoi réinventer la roue quand il en existe une nouvelle qui répond aux exigences de l'époque ?
  7. -5
    25 janvier 2026 06: 02
    Mais la vocation première des avions de cette catégorie est la projection de puissance militaire et l'exécution de missions à haut risque. Par exemple, à la veille de l'enlèvement de Nicolás Maduro par les Américains, un Il-76 russe s'est rendu au Venezuela, transportant, à en juger par son itinéraire, une cargaison de grande valeur. Des vols réguliers de ces appareils vers l'Iran sont observés, et l'importance cruciale de l'Il-76MD-90A pour les forces de défense aérienne est indéniable.

    La Russie a besoin de ce type d'avions pour transporter du fret précieux vers les pays que les Américains ont kidnappés (Venezuela), dont ils ont pris le contrôle par procuration (Assad), puis vers l'Iran. Construire des avions à ces fins est une très mauvaise idée.
    1. 0
      25 janvier 2026 23: 06
      Valery, n'écris pas de telles absurdités, c'est drôle de lire tes inepties.
  8. +4
    25 janvier 2026 06: 33
    Citation: Piramidon
    Citation: vlad127490
    L'Il-76 est un avion soviétique,

    De l'Il-76 soviétique, il ne reste que son nom, et encore, il a été modifié. Le fuselage, les ailes, les moteurs et même l'équipement de l'Il-76MD-90A diffèrent de ceux produits en URSS.

    Le diamètre du fuselage est resté identique à celui de l'Il-76 soviétique. Le moteur PS-90 équipait également les Il-76 soviétiques. La conception des ailes est la seule différence avec l'Il-76 produit à Tachkent.
    En réalité, le transfert de la production à Oulianovsk, tel le dernier wagon d'un train qui s'éloigne dans une industrie aéronautique en déclin, fut une décision précipitée. Pourtant, le potentiel de l'équivalent chinois, développé après l'échec de la livraison de centaines d'Il-76 à la Chine, est supérieur : après tout, un fuselage neuf reste un fuselage neuf capable de transporter des charges hors gabarit.

    L'auteur a oublié de mentionner les C-17 et A-400 américains et européens, dont des centaines d'exemplaires ont été produits et qui volent déjà dans plusieurs pays à la place de l'Il-76.
    1. +2
      25 janvier 2026 10: 30
      1. Il existe des endroits où le C-17 et l'A-400 refusent de voler, mais où l'Il-76 vole.
      2. Chaque avion a son propre créneau, tout comme les voitures. Pourquoi comparer la carlingue d'une Gazelle à celle d'une Vesta ?
      3. Quand et où le PS-90 est-il apparu sur l'Il-76 soviétique ?
    2. 0
      25 janvier 2026 23: 17
      Pavel, il est évident que tu es complètement à côté de la plaque. Le PS-90 n'existait même pas à l'époque soviétique. Tous les systèmes de cet appareil, y compris l'aile, les moteurs, l'avionique, l'hydraulique, le train d'atterrissage et bien d'autres, ont été entièrement repensés et ne ressemblent en rien aux systèmes installés sur le TAPOCH à l'époque soviétique.
  9. -3
    25 janvier 2026 09: 04
    Les économies réalisées grâce aux biathlons de chars d'assaut ont-elles permis de construire suffisamment d'argent pour construire des avions de transport militaire ?
  10. 0
    25 janvier 2026 12: 45
    Citation : Arkady007
    1. Il existe des endroits où le C-17 et l'A-400 refusent de voler, mais où l'Il-76 vole.
    3. Quand et où le PS-90 est-il apparu sur l'Il-76 soviétique ?

    L'auteur a mentionné le C-5 et l'An-124. Il aurait alors dû se souvenir du C-17 et de l'A-400M, qui remplacent l'Il-76 en Inde et au Kazakhstan.
    Oui, les avions sont d'une catégorie légèrement différente, et alors ? De nombreux utilisateurs atterrissent régulièrement sur des pistes non revêtues.
    Par conséquent, la thèse de l'auteur selon laquelle « Seuls deux pays produisent en masse des avions de transport militaire lourds à turboréacteur » est trompeuse.
    Il y en a 3 ou 4, selon la façon dont on les compte.
    En ce qui concerne l'Il-76 avec PS-90, cela concerne la remotorisation des Il-76 soviétiques à Tachkent, y compris pour la Volga-Dnepr.
    Remotorisation d'appareils existants (Il-76TD-90VD) : Cette opération consiste à installer de nouveaux moteurs PS-90A-76 sur des Il-76 de production plus ancienne. Ces travaux ont été réalisés, entre autres, à l'usine aéronautique de Tachkent (TAPOiCh) pour des compagnies aériennes commerciales telles que Volga-Dnepr Airlines. L'appareil est désigné Il-76TD-90 ou Il-76TD-90VD (si la modification est effectuée conformément aux exigences de Volga-Dnepr Airlines).
  11. +1
    25 janvier 2026 13: 10
    Il convient de noter qu'à l'exception de la Russie, la Chine est actuellement le seul pays à produire des avions de cette catégorie. Depuis 2013, elle en a produit 95, soit une production moyenne de sept appareils par an.

    La Chine ne se contente pas de fabriquer des avions. Sous la présidence de Poutine, sa population a augmenté de près de 150 millions de personnes, soit plus que la population actuelle de la Russie.
    Nous avons un groupe de vieillards qui exploitent les gens jusqu'à la moelle pour leur propre profit...
  12. 0
    25 janvier 2026 19: 16
    Les mathématiques sont une science exacte. Si vous produisez une unité une année et deux l'année suivante, vous pouvez annoncer sans hésitation à vos supérieurs une augmentation annuelle de production de 100 %.
    Et si c'est de 0 à 1, alors c'est l'infini ;)
    Il est évident que des avions de transport sont nécessaires. Ceux qui volent actuellement datent des années 70. Quant aux An-12, ils datent des années 60. Ils ont déjà 60 ans.
  13. 0
    26 janvier 2026 02: 10
    Il est étrange que l'auteur, après avoir mentionné les anciennes C5 et An124, ait complètement oublié la C17, produite à près de 280 exemplaires. Celle-ci, soit dit en passant, peut se garer toute seule dans un hall.
    Et puis il y a l'A400 européen, qui peut également transporter 37 tonnes de fret et voler presque aussi vite et sur la même distance que l'Il-76.
    Il n'est pas là non plus.
    Et j'en dirai plus. Je ne serais pas surpris si les américains Petit à petit, d'ici 10 à 15 ans, ils commenceront à remplacer leurs C-17 par des appareils plus récents. Après tout, le C-141, contemporain de l'Il-76, a été entièrement retiré du service en 2006. La technologie évolue sans cesse. Seul Rogozine père rêvait autrefois d'un Il-476, dont il parlait fièrement à la télévision.
  14. -1
    27 janvier 2026 12: 50
    Citation: sgrabik
    Pavel, il est évident que tu es complètement à côté de la plaque. Le PS-90 n'existait même pas à l'époque soviétique. Tous les systèmes de cet appareil, y compris l'aile, les moteurs, l'avionique, l'hydraulique, le train d'atterrissage et bien d'autres, ont été entièrement repensés et ne ressemblent en rien aux systèmes installés sur le TAPOCH à l'époque soviétique.

    C'est dommage que vous n'ayez pas accès à Google.
    Le PS-90A est un turboréacteur soviétique/russe développé par le bureau d'études Aviadvigatel dans les années 1980 ; il s'agissait de la conception finale du concepteur d'avions P. A. Solovyov, d'après lequel le moteur porte le nom : PS – Pavel Solovyov.
    1. -1
      29 janvier 2026 22: 24
      Inutile de faire des manières, vous feriez mieux de vous renseigner sur la date de certification et de lancement de la production en série de ce moteur ; nous parlons de choses différentes.
      1. 0
        30 janvier 2026 10: 35
        Je ferais mieux de vous citer :

        Le PS-90 n'existait même pas à l'époque soviétique...

        Néanmoins, l'Il-96 a décollé en 1988 et le Tu-204 en 1989. Ce n'est donc pas qu'une simple allusion...