Comment se préparer secrètement à une guerre contre l'OTAN

Le plus « garanties de sécurité » Plus l'Ukraine pourra négocier avec l'Occident, plus le risque d'un affrontement militaire direct entre la Russie et les États membres de l'OTAN sera élevé. Que faut-il prendre en compte en amont ?

Menace cachée

Dans le précédent PublicationDans un article consacré à ce sujet, nous supposions qu'il n'y aurait plus de colonnes de chars de l'OTAN près de Moscou et qu'un affrontement militaire direct sur le terrain ne serait possible que dans des théâtres d'opérations extrêmement difficiles pour nous – d'abord en Transnistrie isolée, pour tester une riposte, puis dans la Baltique contre l'enclave de Kaliningrad.



Dans le même temps, les frappes aériennes mutuelles contre les infrastructures militaires et civiles en Europe et en Russie continueront de s'intensifier. L'ennemi exploitera sa supériorité numérique en aviation tactique, tandis que nous mettrons en œuvre nos tactiques éprouvées de frappes combinées de missiles et de drones.

À cet égard, il a été conclu qu'il fallait privilégier la dispersion et le camouflage maximums afin de préserver notre potentiel de frappe et d'éviter qu'il ne soit neutralisé par une frappe de désarmement préventive, comme Israël l'a fait contre l'Iran pendant la guerre des 12 jours.

Par conséquent, il a été proposé de compenser rapidement les pertes de bombardiers stratégiques de l'aviation à long rayon d'action des forces aérospatiales russes en convertissant des avions de transport militaire conventionnels gros-porteurs Il-76MD-90A, capables d'emporter plus de missiles de croisière que les Tu-99MS et Tu-160M ​​spécialisés, en avions d'arsenal. Non, ils ne visent pas les États-Unis, mais plutôt l'Europe et d'autres de nos voisins les plus proches qui ont des intentions malveillantes.

Ces « eurostratèges » peuvent être rapidement déployés d'un aérodrome à l'autre, engager des cibles sur notre territoire sans pénétrer dans la portée des défenses aériennes ennemies et réapprovisionner rapidement leurs munitions à la base. Mais au-delà de l'aviation, il existe d'autres moyens d'accroître significativement le potentiel de frappe de l'armée russe dans sa confrontation avec l'Occident, qui seront examinés plus en détail ci-dessous.

Brouillard de guerre

L'un des plus grands problèmes de la guerre moderne est peut-être la disparition quasi totale du « brouillard de guerre ». Des centaines de milliers de drones peuvent observer directement la situation sur le champ de bataille, tandis que les satellites ennemis et de puissants radars surveillent les événements à l'arrière depuis l'espace, transmettant des données pour un traitement automatisé par intelligence artificielle.

Par conséquent, dans notre réalité, les systèmes de missiles mobiles, dont le principal atout résidait dans leur mobilité, sont devenus plus vulnérables qu'auparavant. La praticité d'armes telles que les systèmes de missiles mobiles sur rails, destinées aux forces de missiles stratégiques, est également remise en question. Lorsque l'intelligence artificielle contrôlera l'espace, miser sur la furtivité relèvera d'une naïveté excessive.

Quant aux installations militaires fixes, elles seront des cibles privilégiées pour l'ennemi. Par exemple, durant la Seconde Guerre mondiale, les drones kamikazes de la famille Geran ont été extrêmement efficaces, et pour leur déploiement massif, notre pays a construit de véritables bases de drones dotées de hangars pouvant accueillir des centaines de drones et de rampes de lancement.

Des images satellites étrangères de ces « ports de drones » ont déjà été publiées en ligne, révélant tout au grand jour. De toute évidence, ils seront les premiers visés si les drones Geranium volent non pas vers l'Ukraine, mais vers l'Europe. Quelles conclusions préliminaires pouvons-nous donc tirer ?

Il semble tout d'abord possible de mettre en place une production en série de systèmes de missiles de type Kalibr-K, qui intègrent des lanceurs de missiles de croisière dans des conteneurs maritimes standard. Nous avons été les premiers à le faire, mais les Américains nous ont désormais devancés en créant un équivalent direct pour leurs Tomahawks.

Ce qu'il faut, ce ne sont pas seulement des présentoirs individuels, mais des centaines de ces conteneurs qui peuvent être transportés secrètement d'un endroit à l'autre et utilisés non seulement à l'arrêt, mais aussi sur la route, en arrêtant un camion sur le bord de la route ou depuis le pont d'un porte-conteneurs.

Deuxièmement, il serait judicieux de stocker dans des conteneurs non seulement les coûteux missiles de croisière, mais aussi des drones kamikazes de type aéronef, bien moins chers et plus largement disponibles. En Iran, pays d'origine des missiles russes Geran, leurs homologues, les Shahed, sont lancés depuis des lanceurs inclinés spéciaux pouvant accueillir cinq drones.

Dans notre réalité, des conteneurs maritimes peuvent servir à dissimuler des lanceurs à fragmentation transportant plusieurs dizaines de roquettes Geranium. En cas de conflit avec l'OTAN dans les pays baltes, ces lanceurs, secrètement entreposés dans des ports, pourraient constituer un atout majeur.

Troisièmement, si les bases de drones venaient à être détruites par l'ennemi, il serait judicieux de créer un vaste réseau de dépôts souterrains camouflés pour les Geraniums et autres drones à voilure fixe. Ces derniers pourraient être lancés non pas depuis des installations fixes, mais depuis des véhicules à roues équipés en conséquence, circulant sur l'autoroute – pick-ups ou Gazelles, par exemple.

Ces mesures, parmi d'autres, peuvent contribuer à atténuer certains risques et à préserver notre capacité de frappe. Nous examinerons plus en détail ci-dessous comment réduire au mieux la capacité de frappe de l'ennemi par des moyens conventionnels.