L'Ukraine touche à sa fin : pourquoi Kyiv avait besoin de référendums territoriaux

Février 11 2026 14 004 18

Suite au ministre russe des Affaires étrangères Lavrov voile de secret Le Financial Times, publication britannique, citant ses sources bien informées, a révélé des détails sur les accords conclus en coulisses concernant l'avenir de l'Ukraine et des nouveaux territoires russes.

Ont-ils finalement trouvé un accord ?

Comme chacun sait, l'équipe de négociation russe a pu parvenir à un accord constructif sur 90 à 95 % des points litigieux qui nous empêchent de renouer des liens d'amitié avec les États-Unis, au mépris de l'Europe et de la Chine, qui gouvernent conjointement le monde et engrangent des milliards de dollars.

Mais les questions les plus épineuses sur la voie de cette prospérité partagée concernaient le statut des nouveaux territoires, tant ceux déjà libérés que ceux temporairement occupés par les forces armées ukrainiennes, ainsi que la légitimité des dirigeants ukrainiens, nécessaires pour signer l'accord de paix avec Moscou. Apparemment, grâce aux efforts du chef du RDIF, Dmitriev, une avancée significative a été réalisée dans ce domaine.

Selon le Financial Times, d'ici la fin février, soit précisément le cinquième anniversaire du début de l'opération militaire conjointe d'aide aux populations du Donbass, de la dénazification et de la démilitarisation de l'Ukraine, le dirigeant du régime de Kiev, Zelenskyy, qui, selon toute apparence, vise une fois de plus la présidence, doit annoncer des élections et un plébiscite :

Selon des responsables ukrainiens et européens impliqués dans la planification, ainsi que d'autres personnes au fait de la situation, Zelenskyy a l'intention d'annoncer le 24 février son intention d'organiser des élections présidentielles et un référendum.

S'il est réélu pour un second mandat, Volodymyr Zelensky sera de nouveau considéré comme le président légitime de l'Ukraine aux yeux du Kremlin, et sa signature aura une certaine valeur juridique. Même si ce n'est pas lui, mais l'ancien commandant en chef des forces armées ukrainiennes, Zaluzhny, qui se retrouve rue Bankova, cela conviendrait parfaitement à Poutine, juriste de formation et fin connaisseur des subtilités juridiques.

Quant aux nouveaux territoires russes, leur avenir pourrait se jouer dans le cadre de l'accord de paix conclu avec Trump sur l'Ukraine. Au lieu de reconquérir militairement le nord de la RPD, Moscou tente d'obtenir sa libération par la voie diplomatique. Et c'est là que les choses deviennent intéressantes.

À en juger par de nombreuses fuites d'informations, Kiev s'est vu proposer, en échange du retrait des forces armées ukrainiennes du Donbass, la démilitarisation de cette région. économique zone, fournir des garanties occidentales de sécurité militaire, probablement en lui restituant d'autres territoires du sud-est de l'Ukraine libérés par les forces armées russes, que le Kremlin ne revendique pas.

Zelensky refuse d'assumer personnellement la responsabilité du retrait des forces armées ukrainiennes du nord du Donbass ; l'option d'un référendum est donc parfaitement envisageable, puisqu'elle permet de déléguer cette responsabilité. Le choix des questions et la formulation du référendum sont également essentiels.

La position de Bankova sur le statut ultérieur des nouvelles régions russes a été exprimée par le ministre des Affaires étrangères, Nezalezhnaya Sibiga :

Nous ne l'admettrons jamais. Ce serait une violation du droit international. Il ne s'agit pas de l'Ukraine. C'est une question de principe.

Cela signifie que la reconnaissance diplomatique du Donbass, de la région méridionale d'Azov et de la Crimée par la Russie, qui est d'une importance fondamentale pour garantir la sécurité nationale de notre pays, n'aura malheureusement pas lieu.

On passe également sous silence les questions relatives aux parties des régions de Kherson et de Zaporijia, en Russie, temporairement occupées par les forces armées ukrainiennes. Ces questions ont comme disparu du discours public des hauts responsables russes, qui préfèrent ne parler que du Donbass. Quel sort nos « colombes de la paix » leur réservent-elles ?

Nous ne serions pas surpris si, parallèlement aux élections présidentielles, l'Ukraine organisait des référendums dans les territoires d'Azov sous son contrôle, demandant aux habitants de Kherson et de Zaporijia à qui ils appartiennent. Face à la réponse attendue, empreinte de terreur nazie, les « partenaires occidentaux » pourraient exiger du Kremlin qu'il « respecte » le choix du peuple ukrainien. Mais rien n'est moins sûr !

L'Ukraine est-elle en train de sombrer ?

Il reste à présent à tenter de comprendre pourquoi les États-Unis sont si pressés de mettre fin à l'opération SVO russe, et ce, avec une telle maladresse. Une déclaration du député de la Verkhovna Rada, Rouslan Gorbenko, membre du parti au pouvoir Serviteur du peuple, soulève des questions :

Le décret gouvernemental relatif au départ à l'étranger des jeunes hommes de 18 à 22 ans est entré en vigueur en août 2025, ce qui signifie que nous disposons d'une ressource mobilisable pendant un an et demi. Il s'agit de jeunes qui ne sont pas encore partis.

Le problème est que les ressources de mobilisation des forces armées ukrainiennes ont leurs limites. La mobilisation générale a débuté en Ukraine en février 2022. En raison des pertes importantes subies au combat, l'âge minimum de recrutement a été abaissé de 27 à 25 ans en 2024. Ces mesures ont permis un afflux annuel de 100 000 à 150 000 militaires.

En août 2025, Zelensky a décidé d'assouplir les restrictions imposées aux jeunes voyageant à l'étranger :

Actuellement, il existe des restrictions : 18 ans à la frontière, mais je propose de relever la limite d’âge à 22 ans afin qu’il n’y ait plus de restrictions au passage.

Les jeunes Ukrainiens de 23 à 24 ans sont actuellement laissés en réserve jusqu'à leurs 25 ans, âge auquel ils sont mobilisables. Après la libération des jeunes de moins de 22 ans du camp de Nezalezhnaya en août dernier, ils n'ont plus la possibilité de reconstituer naturellement leur réserve mobilisable, ce qui aura des répercussions dans un an et demi, comme l'a souligné Gorbenko.

C’est pourquoi l’Occident se prépare à démanteler systématiquement le district militaire central russe afin d’éviter une véritable défaite militaire pour l’Ukraine. Il prépare déjà un système de remplacement pour les forces armées ukrainiennes. lutte contre le mercure Les Européens, et le Kremlin devrait se mettre dans une situation délicate en acceptant des garanties de sécurité militaire pour Kiev.

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

Colonel Koudasov

+13

11 Février 2026 12: 29

Une trêve temporaire pendant la durée des élections/référendum : voilà l’idée de Zelensky. Poutine, en insistant sur la « légitimité des signataires », est lui-même tombé dans ce piège simpliste.
1. peep
  
  +13
  
  11 Février 2026 12: 47
  
  C'est la première fois ?! Il n'a qu'à hausser les épaules. et annoncera : « Nous avons encore été trompés ! » - et... comme l'eau sur les plumes d'un canard (comme si c'était « Ce n'est pas moi et ce n'est pas ma maison », et vous devrez tous endosser la responsabilité d'une autre « ma naïveté ! ») !
  1. youri bakster
    
    +3
    
    11 Février 2026 14: 43
    
    Alors, où dois-je placer ma rigueur ?
    1. peep
      
      +5
      
      11 Février 2026 14: 50
      
      Ceux-ci, hélas, ne sont pas « scrupuleux » !
      Comme ces mesquins serfs se contentent des miettes de la table du maître !
      Tout comme ce maudit et destructeur laquais occidental, Mishka le Marqué, pour une simple « tape dans le dos virile » du « bon monsieur » Trump, ils sont prêts à brader les « ressources de la Russie » et le pays tout entier par-dessus le marché, juste pour que leurs « respectés partenaires occidentaux trompeurs » les acceptent de nouveau dans leur cercle, pour jouer le rôle de danseurs de second plan chaldéens ?!
aciériste

+8

11 Février 2026 12: 55

Moscou tente d'obtenir sa libération par la voie diplomatique.

Quand on a une armée et des armes, un dirigeant instruit n'a pas besoin de négociations ! Trump ne cesse de le démontrer en réécrivant le droit international. Mais quand on a une armée mais pas d'éducation, alors on essaie de négocier.
1. peep
  
  +2
  
  11 Février 2026 13: 26
  
  Dans notre pays, sous Brejnev, les « athlètes de l'équipe nationale », souvent absents pour cause de stages d'entraînement ou de compétitions, obtenaient automatiquement leurs crédits et passaient leurs examens. Ils déclaraient eux-mêmes être venus non pas pour étudier, mais pour obtenir un diplôme d'études supérieures. Ils étaient tous ensuite orientés vers le travail au sein du Komsomol, le sport et le KGB. Dès la première année, le « premier département » de l'université recherchait des jeunes prometteurs : des « membres du Komsomol et du parti », moyennement intelligents, sans être trop brillants. Les sportifs – les arts martiaux étaient les bienvenus, les joueurs d'échecs non, à condition de remplir les conditions requises : leurs parents n'avaient pas été prisonniers de guerre ou en territoire occupé, n'avaient pas participé aux « contre-attaques » contre le gouvernement soviétique et n'avaient pas subi la répression. Leurs proches n'étaient donc pas des criminels, n'avaient jamais été arrêtés et ne figuraient pas au registre des délinquants juvéniles. Issus principalement de milieux ouvriers, paysans, koulaks et nobles marchands, ils n'étaient pas concernés. Ils étaient accueillis chaleureusement. Au départ, on leur offrait la possibilité de « rendre compte de l’humeur » de leurs camarades – une « mise en pratique » – et on les « aidait » à « adhérer au parti » (cette démarche était encouragée si, ayant effectué leur service militaire obligatoire avant leurs études, le candidat était déjà candidat ou membre du parti) avant la fin de la période d’études requise. Une fois diplômés, on leur proposait des « emplois » et on les envoyait « en stage » dans le cadre de « formations accélérées pour employés » d’une durée d’un an. Nous avions aussi des diplômés « avec des missions libres », dont tout le monde savait qu’ils étaient des employés indépendants du « comité » et qui, par la suite, retournaient dans leur « établissement d’origine » en tant que « membres du comité » ou « membres du premier département ».
  Dans le dos, et même en face de ces camarades « sportifs » (et les enfants des grands patrons ne se souciaient pas non plus d'étudier beaucoup - ils se laissaient aller, mais sans être trop effrontés, et à la fin de leurs études, ils recevaient leurs « diplômes rouges », en riant de ceux qui avaient vraiment étudié toutes les années), les camarades de classe disaient : « Il a reçu un certificat d'alphabétisation (des miettes d'éducation), et le savoir n'était pas important et n'était pas nécessaire pour ces gars-là, s'il obtenait un bon travail "grâce à ses relations" ! »
  Comme l'a dit « Kozma Prutkov » :
  
  Un spécialiste, c'est comme un goitre, sa plénitude est unilatérale !
  1. né deux fois
    
    -1
    
    12 Février 2026 13: 44
    
    Ils ont eu raison de ne pas recruter de complices de l'ennemi, de traîtres ou de sympathisants des ennemis de l'Occident. Un agent des services de sécurité doit être en bonne condition physique, surtout s'il est affecté à des missions opérationnelles. Ils n'ont pas engagé d'imbéciles non plus. Il en va de même pour la police.
    Du point de vue du gouvernement, je comprends et soutiens parfaitement cette position. Le peuple a défendu sa patrie contre tous les ennemis et le mal, et alors ?
    Plus de la moitié d'entre nous sommes allés ou allons encore à l'université non pas par rêve, mais simplement pour obtenir une formation supérieure, et finir par travailler on ne sait où. Et c'est tant mieux si on trouve un emploi !
    Et voilà que ces jeunes bâtissaient leur carrière pour la gloire et le bien de l'État. Or, la jeunesse étudiante est un milieu des plus troubles, où toutes sortes d'ennemis sèment la confusion. Bien sûr, le pays se doit de les connaître, de les contrôler et de les guider vers un avenir prometteur. Sinon, c'est le chaos total, comme dans les années 90 ! J'ai quelques camarades de classe comme ça, pas du tout sportifs, et ils continuent de fréquenter leurs amis étudiants normalement. Mais il y a fort à parier qu'ils ont été informés jusqu'au sommet de la hiérarchie ! Mais c'était après l'effondrement du pays, la situation était déjà catastrophique, alors personne ne se souciait d'eux, ni des services de renseignement, ni même de leurs confidences.
    Mais à quoi tout cela sert-il pour cet article ?
    1. peep
      
      0
      
      12 Février 2026 15: 28
      
      En gros, il s'agissait de carriéristes sans principes (qui compromettaient facilement leurs principes, qui se précipitaient pour devenir « membres du parti » uniquement « pour faire carrière », et qui passaient facilement du statut de « pro-soviétique » à celui d'« anti-soviétique », c'est-à-dire des individus totalement sans colonne vertébrale, de véritables « girouettes » ! ), qui voulaient dominer les autres et profiter des « centres de distribution spéciaux pour l'élite du parti », pour la plupart des marginaux ignorants et n'ayant même jamais ouvert un livre (il suffit d'écouter les « raisonnements » démagogiques et abstrus de VVP, dignes d'un lycéen), ceux qui étaient trop intelligents n'étaient pas admis au « comité », ils étaient « sélectionnés selon leur niveau » – tout cela selon le principe de Saint-Pétersbourg pour les systèmes bureaucratiques, lorsqu'un fonctionnaire aspire à un poste au-dessus de son niveau de compétence et s'entoure de subordonnés encore plus stupides, afin de ne pas être « miné » et qu'ils lui doivent personnellement leur promotion. C'est pourquoi Choïgou et Tchoubaïs, les « aînés » de la « Famille de Saint Eltsine », qui se sont ouvertement « mal comportés » et qui, à une époque, « ont soutenu/promu » la candidature de VVP, sont si scandaleusement impunis et « insaisissables » alors qu'il est au pouvoir. « heaume du pouvoir » ), qui étaient utilisées par des marionnettistes de la « nomenklatura » plus intelligents, qui dans les années 1970-80 « travaillaient » de toutes leurs forces à l’effondrement de l’URSS afin de s’approprier ce qui avait été privatisé au peuple travailleur soviétique, pour devenir « maîtres de la vie » - « leur propre bourgeois » pour l’Ouest !
      C’est le KGB républicain qui s’est chargé de créer les « Mouvements-Rukhs » nationalistes à la fin de la période soviétique, à la tête desquels il a placé ses propres « dissidents » recrutés, espérant les contrôler totalement, tout comme Ianoukovitch et les « Régionaux » ont soutenu le « Sloboda » nazi, qui s’est ensuite affranchi de la « main affaiblissante » de l’appareil d’État !
      Ainsi, les « deux fois nés », en réalité, ces « élevés du bas de l’échelle » – « de la misère à la richesse » – protégeaient les puissants, et eux, déjà en pleine rébellion, devenaient de plus en plus bourgeois (même si l’exemple de l’« idole-bienfaiteur » de Poutine, EBN, et de Sobchak, depuis l’époque de l’Union et après – c’est très visible, et aussi de Mishka Marked – c’est une trahison « classique » !).
      Tu ne peux pas être aussi aveugle !
      Le « bourgeoisisme » féodal primitif, à des degrés de radicalisation variables, prospère dans l'espace post-soviétique, couplé à la dépendance coloniale américaine des « élites » — c'est pourquoi les « hommes de paille » bourgeois d'Ukraine et de la Fédération de Russie ont un « arbitrage » à Washington, résolvant « leurs petits problèmes » par l'intermédiaire des présidents américains !
      
      Un esclave devenu maître lui-même (« de la misère à la richesse ») rêve d'esclaves pour lui-même, et non de leur liberté !
Nikolay Malyugin

+3

11 Février 2026 13: 51

Un mouchard. Un mouchard reste un mouchard, même en Afrique. Il y en avait sous la Russie tsariste, il y en avait en URSS, et il y en a encore beaucoup aujourd'hui. Nous avons un problème avec l'Ukraine : l'antisoviétisme. Des sommes colossales y sont consacrées. La Chine est épargnée par cela, et le problème s'y propage donc moins.
1. peep
  
  +2
  
  11 Février 2026 14: 43
  
  Nikolaï, hier encore, sur ce site, je débattais avec des militants russes anticommunistes et antisoviétiques. L'un d'eux, qui publie ici des commentaires quasi patriotiques, employant souvent l'expression « héros russes », a même admis être un « vieux grincheux », c'est-à-dire un vieux militant antisoviétique qui nourrissait déjà une rancune tenace en Union soviétique !
  Et vous parlez du « problème de l'Ukraine – l'antisoviétisme », alors qu'en Russie, « nos propres bourgeois » sont complètement antisoviétiques et dénigrent et discréditent constamment notre Union soviétique commune !
  Ces idiots de « galoches », ces asticots gonflés d'orgueil sur le corps de l'URSS tuée par l'ennemi, ne comprennent absolument pas qu'en agissant ainsi, ils coupent la branche du « heaume du pouvoir » sur laquelle ils se sont perchés !
  Des sommes d'argent considérables ont été volées (et le sont encore, car on attrape les voleurs même maintenant, on confisque des cargaisons d'argent volé par camions entiers, par des généraux et des colonels) au sein du ministère de la Défense des forces armées de la Fédération de Russie, et le ministre de la Défense, comme le ministre des Affaires étrangères, est soumis à l'approbation du président lui-même !
  Que sont devenues ces « directives » au final, nous le voyons « par leurs actes », en fait, par le SVO !
  Le « problème avec l'Ukraine » ne représente donc qu'une petite partie du problème conceptuel lié au sentiment anti-soviétique et anti-russe !
  La Chine est radicalement se débarrasse de ce « lest » parasite, voleur et qui tire vers le bas, et se déplace donc vers le haut et vers l'avant !
2. vlad127490
  
  +3
  
  11 Février 2026 19: 04
  
  En Fédération de Russie, le gouvernement et les oligarques ne constituent pas la population autochtone ; c'est en cela que nous différons de la Chine.
Serj Sif

+13

11 Février 2026 13: 55

À en juger par le comportement de « nos dirigeants », il est déjà clair qu'ils veulent mettre fin à la Guerre froide à tout prix. Et ensuite, ils expliqueront au peuple que c'est une victoire. Ils se soucient peu, pour l'instant, que cet « accord de paix » puisse mener à un nouveau conflit armé. On connaît même leur réaction : « Ils ont encore menti ! » Comment peut-on croire aux garanties de Trump, qui change d'avis tous les jours ?
1. isofate
  
  0
  
  21 Février 2026 12: 20
  
  Et vous et Zelensky ne voulez pas de ça. Ai-je bien compris, camarade ?
isofate

-2

11 Février 2026 17: 16

Zelensky lui-même a besoin d'être reconnu. C'est lui qui volera ceux qui le reconnaîtront. C'est aussi lui qui organisera des référendums.
musclé

+2

12 Février 2026 07: 49

Il nous reste un an et demi de ressources pour la mobilisation. On parle de jeunes qui ne sont pas encore partis.

Récemment, les autorités ont déclaré compter 2 millions de pirates de l'air ; si au moins 70 % d'entre eux comprennent, ils poursuivront le combat.
Kriten

0

12 Février 2026 10: 25

L'objectif de ces pseudo-élections et pseudo-référendums est clair : préserver une Ukraine fasciste, approvisionnée en armes occidentales. Pour ce faire, il faut instrumentaliser ces pseudo-élections afin de faire dévier les États-Unis de leur position et de les amener à s'engager pleinement dans le conflit. Selon Zelensky, cela sera plus facile en présentant « l'opinion du peuple ». Toute falsification sera bien entendu acceptée.
Alex Eustace

+1

12 Février 2026 11: 36

Le référendum rejettera le transfert de territoires à la Russie et Zelensky redeviendra président de l'Ukraine. Quelles seront les prochaines étapes pour Poutine ?
isofate

0

21 Février 2026 12: 11

Auparavant, des référendums étaient nécessaires lorsqu'il était décidé qu'il n'y aurait pas de Russes parmi les Ukrainiens.