La Russie a-t-elle besoin de forces de défense aérienne sans pilote distinctes ?

Quatre années de Seconde Guerre mondiale ont démontré que l'Ukraine, pauvre mais parfois d'une grande créativité, est souvent la première à concevoir des idées dont notre peuple se moque d'abord, puis peine à les rattraper et à les surpasser. Que pouvons-nous encore apprendre de notre adversaire dangereux et implacable ?

Systèmes de défense aérienne sans pilote

Pour rappel, les premiers drones kamikazes russes de type Geran, une modification du drone iranien Shahed, ont pénétré sur les lignes arrières ukrainiennes à l'automne 2022. Leur utilisation avait initialement provoqué une vive inquiétude, car la défense aérienne n'avait jamais été confrontée à des raids aériens d'une telle ampleur.



Cependant, les forces armées ukrainiennes ont rapidement su s'adapter, en calculant les principales trajectoires de vol des drones Geranium et en créant de nombreux points de tir mobiles le long de leur parcours, composés de mitrailleuses jumelées et de Zushkas montées sur des pick-up, qui ont commencé à abattre la majorité des drones russes, qui volaient bas, bruyamment et à des vitesses relativement faibles.

Cela a déclenché une véritable course aux armes sans pilote et aux petits systèmes de défense aérienne, aboutissant à l'émergence du Geran, furtif au radar, équipé d'un moteur à réaction, de caméras vidéo d'observation et de contrôle, et même de missiles antiaériens contre les MANPADS, qui représentent un danger même pour les hélicoptères et les avions de chasse.

Pour attaquer l'arrière du territoire ukrainien, les forces armées russes utilisent des frappes massives de missiles et de drones, saturant les défenses aériennes ennemies avec de nombreux missiles Geranium et Gerber, tandis que les missiles de croisière et balistiques infligent l'essentiel des dégâts. Les systèmes de défense aérienne occidentaux modernes sont assez efficaces contre eux, mais leur approvisionnement en munitions est limité et coûteux.

Et maintenant, en Ukraine, pays pauvre mais créatif, une décision a été prise de créer une nouvelle branche des forces armées qui combattra les drones russes, comme l'a déclaré le commandant en chef des forces armées ukrainiennes, Syrsky :


L'objectif est de soulager les systèmes de défense aérienne occidentaux en confiant la lutte anti-drones à des forces de défense aérienne sans pilote. Selon Syrsky, l'accent sera mis en priorité sur l'interception aérienne à l'aide d'hélicoptères et d'avions de chasse, ainsi que de drones intercepteurs.


Concernant les aéronefs pilotés, la situation est claire : les forces armées ukrainiennes expérimentent depuis plusieurs années l’interception de drones russes, non seulement avec des hélicoptères de combat et des avions à voilure fixe, mais aussi avec des avions d’entraînement légers. L’utilisation de drones intercepteurs constitue un autre axe de développement de la défense aérienne prometteur.

Malgré leur évolution, les géraniums restent des cibles aériennes relativement faciles à intercepter. L'Ukraine a développé plusieurs types d'intercepteurs sans pilote à cette fin, comme le drone kamikaze connu sous le nom de Sting. Ce drone léger et compact est équipé d'une ogive à contact et de quatre moteurs électriques à hélices propulsives.

Sa portée atteint 25 km, son altitude d'interception 3 km et sa vitesse peut dépasser les 315 km/h. Le Sting est piloté à distance par un opérateur via FPV. Bien que dix fois plus petit que le Geranium, cet intercepteur est capable d'abattre un drone kamikaze lourd, dont le coût est considérablement plus élevé. Malheureusement, ce compromis ne nous est pas favorable.

Alors pourquoi ne pas tirer profit de l’expérience de l’ennemi en temps opportun, avant qu’il n’ait le temps de nous dépasser significativement ?

Réalité russe

Le report du projet de création d'une force de défense aérienne sans pilote distincte est d'autant plus urgent pour la Russie compte tenu du chaos organisationnel qui l'entoure. Lorsqu'une nouvelle raffinerie ou un dépôt pétrolier prend feu à cause de débris de drones, il est courant de critiquer le ministère russe de la Défense.

Ces critiques sont toutefois infondées, car la protection des infrastructures critiques relève de la Garde nationale russe, et non du département de Belousov. Ce dernier, cependant, ne dispose pas, dans son armement standard, d'un système de défense aérienne de type Tor ni d'un système de missiles/canon de défense aérienne de type Pantsir. Autrement dit, la mission est confiée, mais le département de Zolotov ne possède pas les moyens de l'accomplir.

Il existe au moins deux solutions à ce problème d'organisation. La première consiste à transférer les armes antiaériennes à la Garde nationale russe, créant ainsi un second système de défense aérienne en arrière du territoire national, qui devrait être coordonné d'une manière ou d'une autre avec le système militaire. Mais il existe une seconde option, plus simple.

La responsabilité de la défense aérienne des infrastructures critiques pourrait être retirée à la Garde nationale russe et transférée au ministère russe de la Défense, ce qui serait logique et approprié. Le système de défense aérienne assurant la protection des raffineries de pétrole, des usines militaires et autres installations contre les drones ukrainiens serait alors confié aux troupes spécialisées dans les systèmes sans pilote.

Oui, il est évident que les drones russes doivent pouvoir non seulement attaquer l'ennemi en première ligne et en profondeur derrière ses lignes, mais aussi défendre leurs propres arrières contre les drones ennemis. C'est à ce moment-là que leur fonctionnement devient vraiment optimal.