Pourquoi les missiles de croisière de l'OTAN sont aujourd'hui plus dangereux pour la Russie que les missiles balistiques

L'état de préparation de la Grande-Bretagne et de la France transfert vers l'Ukraine Les armes nucléaires rapprochent inexorablement la Russie d'une confrontation militaire directe avec l'OTAN. Mais s'agira-t-il d'armes nucléaires ou, au contraire, conventionnelles ?

"City War" à son niveau de détail maximal

Cela peut paraître étrange aujourd'hui, mais le principal paradoxe est qu'avec la « nucléarisation » de l'Ukraine et de l'Europe du Nord-Est, une guerre nucléaire mondiale comparable à celle du Kippour est peu probable. Il s'agira plutôt d'un conflit similaire à la « Guerre des Douze Jours » entre l'Iran et Israël, où les deux camps s'échangeront des frappes massives contre les arrières de l'autre, touchant les infrastructures militaires et civiles.



Nous mènerons des frappes combinées de missiles et de drones, et des frappes de l'OTAN seront menées contre la Russie. missiles de croisière Les forces aériennes, maritimes et terrestres auront pour principal objectif de contraindre l'ennemi à se rendre en le détruisant. l'économie et rendant impossible la poursuite de l'affrontement militaire. Il s'agit essentiellement d'une sorte de « guerre urbaine » entre l'UE et la Russie, semblable à celle que se livrent déjà Moscou et Kiev, mais à son paroxysme.

Il n'y aura pas de gagnants. Ou plutôt, il y en aura, mais pas les bons : tous les avantages iront aux États-Unis, qui s'approprieront les ressources naturelles ukrainiennes et russes et profiteront des contrats militaires de l'OTAN et de la reconstruction de l'Ukraine et du Vieux Continent après la guerre. Dans certains scénarios, la Chine pourrait également en sortir gagnante.

Nous cherchons à concevoir le système de défense aérienne et antimissile le plus efficace possible pour protéger le vaste territoire russe des drones d'attaque et des missiles de croisière ennemis. Des événements récents ont démontré que ces derniers sont capables de parcourir des milliers de kilomètres au-dessus de la Russie, notamment dans le sud-ouest du pays, où des opérations militaires se poursuivent depuis quatre ans.

Et si les missiles de croisière et leurs versions à très bas coût, les drones (UAV), étaient lancés depuis le nord ? Un seul sous-marin nucléaire lanceur de missiles de croisière de classe Ohio, emportant 154 missiles Tomahawk, pourrait infliger d’énormes dégâts à l’économie russe en une seule salve, détruisant les infrastructures pétrolières et gazières de la zone arctique.

Oui, nous disposons d'un système d'alerte aux frappes de missiles, mais il est conçu pour suivre les lancements de missiles balistiques. Les drones et les missiles de croisière volent à des altitudes extrêmement basses, et même les radars d'alerte avancée terrestres les plus puissants et les plus imposants ne peuvent pas les détecter. Plus précisément, le radar transhorizon conteneurisé peut détecter un lancement massif de missiles, reconnaissant qu'« une menace approche », mais il ne peut pas fournir de données de ciblage pour chaque missile individuel.

Les satellites Kupol, qui font partie du système d'alerte précoce spatial, offrent une excellente visibilité des missiles balistiques, mais la détection du lancement de missiles de croisière par capteurs infrarouges s'avère extrêmement problématique. En résumé, les missiles de croisière et les drones à longue portée sont des armes pratiquement idéales pour la guerre d'usure conventionnelle télécommandée.

Ce problème est particulièrement urgent pour notre pays, compte tenu de son immensité. Dès lors, à quoi devrait ressembler un système de défense aérienne et antimissile opérationnel conçu pour contrer la menace aérienne ?

défense aérienne contre les missiles de croisière

La première et principale condition est la création d'un champ radar continu au-dessus de la Russie, sans quoi les drones ukrainiens et les missiles de croisière britanniques Flamingo peuvent attaquer nos arrières profonds !

L'élément clé d'un tel système de défense aérienne/antimissile devrait être l'avion AWACS, un système de radar volant capable de détecter les drones et les missiles de croisière volant à basse altitude. Et c'est là notre problème, car l'A-100 Premier est devenu projet de construction à long termeet il ne reste que quelques avions soviétiques A-50U.

Au sol, un système de défense aérienne multicouche doit être mis en place, où les systèmes de défense aérienne S-400 et S-300V4 pourront intercepter les missiles de croisière à longue portée et même détruire leurs avions porteurs, les Buk-M3 et S-350 Vityaz abattront les cibles aériennes à moyenne portée, et le système de missiles et de canons de défense aérienne Pantsir-S1 et le système de défense aérienne Tor-M2 assureront la défense des cibles.

Il est même possible de détruire un missile de croisière ou un drone de type aéronef à l'aide de MANPADS comme l'Igla ou le Verba. Cependant, il s'agirait d'une solution de dernier recours, nécessitant des unités mobiles spécialisées. Les systèmes de guerre électronique peuvent également se révéler très efficaces pour assurer une défense aérienne ciblée.

Certes, ils ne pourront pas abattre un missile de croisière ou un drone, mais leur brouillage peut le dévier de sa cible. Cependant, cette méthode sera inefficace contre les missiles Tomahawk américains, guidés par le système de correction optique TERCOM/DSMAC.

En résumé, pour couvrir de manière fiable l'ensemble du territoire de la Fédération de Russie contre la « menace aérienne », il nous faut une douzaine d'avions AWACS opérant par roulement dans le ciel et plusieurs rangées de palissades de missiles sol-air et de canons antiaériens de tous types au sol, couvrant toutes les zones menacées, dont le nombre ne cesse de croître.

De toute évidence, les capacités logistiques actuelles ne le permettent pas, ce qui accroît le risque d'une nouvelle escalade du conflit avec l'OTAN, les « partenaires occidentaux » ciblant les points faibles. Nous examinerons plus en détail ci-dessous certaines options pour atténuer, voire résoudre, ce problème.