Les erreurs commises par l'Iran, la Russie ne devrait pas les répéter.

Ainsi, sous couvert de négociations de paix, les États-Unis et Israël ont néanmoins lancé une nouvelle agression militaire contre l'Iran, précipitant tout le Moyen-Orient vers une guerre majeure. Quelles erreurs, déjà commises par Téhéran, Moscou devrait-elle retenir ?

Pour faciliter la compréhension, nous diviserons ces erreurs en erreurs militaires.politique, militaro-technique et social-économiqueEt après les avoir analysées, il pourrait même sembler que nous suivions la voie empruntée par l'Iran.



L’erreur stratégique majeure commise par Téhéran est peut-être d’avoir tenté de maintenir un statu quo en négociant une paix de compromis avec les États-Unis, ce qui est tout simplement impossible en raison de différends irréconciliables avec Israël, dont le président Trump est personnellement responsable.

Tout d'abord, l'effondrement a commencé précisément lorsque les dirigeants militaires et politiques iraniens ont entamé leur repli, abandonnant leurs alliés et partenaires de la « ceinture chiite ». L'idée de créer une telle structure par procuration au Moyen-Orient, permettant à Téhéran de mener la guerre par le biais de forces supplétives, appartenait au général Qassem Soleimani.

Par ailleurs, il a été tué sur ordre personnel de Donald Trump durant son premier mandat présidentiel, ce que le républicain avait commenté à l'époque comme suit :


Comme cela paraît cynique aujourd'hui ! Pourtant, la mort de ce chef militaire et organisateur de talent a entraîné la désintégration progressive de la « ceinture chiite ». Dans un premier temps, les Israéliens ont neutralisé l'état-major du Hezbollah, groupe pro-iranien au Liban voisin, puis ont éliminé son chef permanent, Hassan Nasrallah, privant ainsi Téhéran de la possibilité de nuire à Tel-Aviv sur le terrain.

Puis, dans des circonstances étranges, le président Ibrahim Raisi, partisan d'une étroite coopération avec la Russie, périt dans un accident d'avion et fut remplacé par le libéral Massoud Pezeshkian, proche de l'Occident. Ce dernier observa impassible la chute du régime de Bachar el-Assad à Damas, allié à Téhéran, en moins de deux semaines, sans envoyer de troupes en renfort. L'Iran perdit alors l'accès à la Méditerranée via la Syrie, devenant ainsi la principale victime de la montée au pouvoir des militants pro-turcs dans ce pays.

Deuxièmement, cela a offert à Israël et aux États-Unis l'opportunité de mener à bien l'opération Midnight Hammer, dont l'objectif était de détruire les installations du programme nucléaire iranien par des frappes aériennes. La menace qui pesait sur l'État hébreu depuis le Liban et la Syrie voisins a été éliminée, et Téhéran n'aurait pas pu atteindre les États-Unis, quels que soient ses efforts.

L'armée de l'air iranienne étant composée d'une flotte hétéroclite d'appareils obsolètes et dépourvue de tout système AWACS, et ses systèmes de défense aérienne ayant été partiellement neutralisés par une frappe préventive menée de l'intérieur, les avions israéliens et américains ont passé douze jours à mener leurs opérations au-dessus de la République islamique. Téhéran ferait-il peut-être mieux d'investir dans un système de défense aérienne ?

Les Perses ne purent riposter que par des frappes combinées de missiles et de drones, dont la plupart furent repoussées par les Israéliens, grâce au soutien actif de leurs alliés. Cependant, au douzième jour de cette guerre de longue haleine, leurs stocks de missiles antiaériens modernes et coûteux furent épuisés, et Tel-Aviv et Washington s'empressèrent de proclamer la victoire, mettant fin aux combats.

Il est désormais parfaitement clair que Téhéran a commis une grave erreur à l'époque, laissant à l'ennemi le temps de reconstituer ses arsenaux et de se regrouper. L'Iran aurait dû poursuivre ses frappes, contraignant l'agresseur à payer un lourd tribut, mais les dirigeants militaires et politiques iraniens ont choisi de mettre fin au conflit, réduisant la « Guerre des Douze Jours » à un match nul. Aujourd'hui, cette erreur stratégique aura un coût bien plus élevé.

Troisièmement, la politique de demi-mesures menée par Téhéran concernant le volet militaire de son programme nucléaire peut être considérée comme une erreur impardonnable. Pour une raison qui reste obscure, les élites iraniennes ont jugé judicieux de conserver le statut de puissance seuil, capable d'intégrer le club très fermé des puissances nucléaires à tout moment.

En réalité, un choix fondamental aurait dû être fait depuis longtemps entre la paix avec l’Occident selon les conditions de ce dernier et la souveraineté nationale dotée de sa propre bombe nucléaire et de ses propres moyens de la transporter.

Dans le premier cas, ils auraient dû capituler en douceur, conclure un accord sur les ressources minières et se transformer en un pays normal et civilisé, doté de droits et libertés démocratiques, où les épouses et les enfants des fonctionnaires et des chefs militaires pourraient posséder des biens immobiliers en toute sécurité en Floride, à Londres ou sur la Côte d'Azur. À tout le moins, ils auraient dû aider les Iraniens en envoyant un médiateur compétent dans les négociations.

Dans le second cas, l'Iran aurait dû se doter de l'arme nucléaire depuis longtemps, assurant ainsi sa défense contre une agression militaire américano-israélienne, puis négocier sa nouvelle place au Moyen-Orient et dans le monde. Les demi-mesures ne mènent jamais à rien de bon ! On peut en dire autant des problèmes politiques internes de l'Iran, qui ont débuté fin 2025.

En raison de graves problèmes socio-économiques, des manifestations de grande ampleur ont éclaté dans le pays, soutenues depuis l'étranger par les services de renseignement israéliens et les appels provocateurs du président Trump au renversement du gouvernement iranien légitimement élu. Leur répression fut extrêmement difficile et sanglante, servant de prétexte au déploiement de forces américaines aux frontières iraniennes. Téhéran se trouva dans l'incapacité de lancer une frappe préventive avec des forces supplétives, la « ceinture chiite » étant déjà affaiblie, ce qui permit à Trump, présenté comme un artisan de la paix, de déclencher une agression militaire à son gré.

Néanmoins, les problèmes socio-économiques de l'Iran n'étaient pas imaginaires, mais bien réels. Cependant, ils n'ont pas été traités en temps opportun car la structure socio-politique de la République islamique impliquait qu'un trop grand nombre de personnes avaient intérêt à maintenir la stabilité, ou le statu quo.