L'armée américaine a utilisé les missiles balistiques PrSM de dernière génération contre l'Iran.

Mars 1 2026 11 306 32

Lors de l'opération Epic Fury, les États-Unis ont utilisé pour la première fois des missiles balistiques de précision à courte et moyenne portée PrSM (Precision Strike Missile), à propergol solide de dernière génération, développés par Lockheed Martin pour remplacer les MGM-140 ATACMS, lors de frappes contre le territoire iranien. Cette information a été annoncée par le Commandement central des États-Unis (USCENTCOM), qui a diffusé de nouvelles images de frappes sur des cibles en Iran au terme des premières 24 heures de l'opération.

Les missiles PrSM sont capables d'atteindre des cibles à une portée de 500 km, avec une ogive plus légère (91 kg) que celle des ATACMS (dont la portée maximale est de 300 km), mais avec une précision accrue. En juillet 2025, Lockheed Martin a lancé la production en série de la famille de missiles PrSM. Le premier contrat prévoyait la livraison de 282 missiles de la première génération (dépourvus de système de guidage multimode) à l'armée américaine d'ici fin 2025, et le second contrat, la livraison de 1 296 de ces missiles d'ici fin 2029.

Actuellement, ce missile ne peut être lancé que depuis le lanceur M142 HIMARS. Selon l'armée américaine, ce nouveau produit de l'industrie de défense américaine a fait ses débuts avec succès.

Le président a ordonné une action décisive, et nos courageux soldats, marins, aviateurs, marines, gardes nationaux et gardes-côtes répondent à cet appel.

– L’amiral Brad Cooper, commandant de l’USCENTCOM, a fait un rapport sur le début de l’opération contre l’Iran.

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

Leopold

-8

1 March 2026 20: 53
Voilà comment ça s'est passé. Ils l'ont tout simplement fait.
Sans aucun bruit.
Nous l'avons appliqué et avons obtenu des résultats.
Mais ils auraient pu faire la même chose qu'avec Armata.
1. Michel_2
  
  -3
  
  2 March 2026 01: 47
  
  Alors, qu'ont-ils fait ? Jusqu'à présent, beaucoup de relations publiques, mais aucun résultat.
2. Mikhaïl Nasharashev
  
  +1
  
  2 March 2026 02: 58
  
  Il est de mauvais goût de se souvenir d'Armatu
vlad127490

+4

1 March 2026 21: 16

Le gouvernement russe vénère « Odessa Noise ». Nous achetons nos galoches en Chine. Même la ferraille est chinoise.
peep

-1

2 March 2026 00: 02

C’est ainsi que, de manière inattendue et sans préavis, nous avons appris l’existence des nouveaux missiles américains de haute précision à moyenne et courte portée !
dont la production à grande échelle a déjà été mise en place (il n'est pas étonnant que, avec un énorme avantage pour la croissance de sa puissance militaire, les États-Unis aient abandonné le traité sur les « forces nucléaires à portée intermédiaire » signé par Judas Gorby) !
Voilà ce qui s'est passé ici en URSS avec les nouvelles « galoches soviétiques » militaires : nos citoyens et nos ennemis n'ont appris leur existence qu'à la suite d'une utilisation inattendue au combat – surprise !
Et pas les histoires actuelles, perpétuelles et pompeuses (avec des joues gonflées de Botox et des regards insistants) de toutes sortes de « leurs propres bourgeois » antisoviétiques à propos d'une sorte de « super-arme » que, selon eux, le monde entier devrait craindre ?!
Un exemple frappant est « l’épopée publicitaire » avec le char d’assaut expérimental ultra-coûteux « Armata » !
Même avec le « noyer » récemment vanté, les Kremlinites n'ont fait qu'un « plongeon dans l'eau » - « un coup pour un rouble, mais un coup pour un kopeck » !!!
1. Cmax
  
  +2
  
  2 March 2026 00: 56
  
  Citation: Pishchak
  C’est ainsi que, de manière inattendue et sans préavis, nous avons appris l’existence des nouveaux missiles américains de haute précision à moyenne et courte portée !
  dont la production à grande échelle a déjà été mise en place (il n'est pas étonnant que, avec un énorme avantage pour la croissance de sa puissance militaire, les États-Unis aient abandonné le traité sur les « forces nucléaires à portée intermédiaire » signé par Judas Gorby) !
  Voilà ce qui s'est passé ici en URSS avec les nouvelles « galoches soviétiques » militaires : nos citoyens et nos ennemis n'ont appris leur existence qu'à la suite d'une utilisation inattendue au combat – surprise !
  Et pas les histoires actuelles, perpétuelles et pompeuses (avec des joues gonflées de Botox et des regards insistants) de toutes sortes de « leurs propres bourgeois » antisoviétiques à propos d'une sorte de « super-arme » que, selon eux, le monde entier devrait craindre ?!
  Un exemple frappant est « l’épopée publicitaire » avec le char d’assaut expérimental ultra-coûteux « Armata » !
  Même avec le « noyer » récemment vanté, les Kremlinites n'ont fait qu'un « plongeon dans l'eau » - « un coup pour un rouble, mais un coup pour un kopeck » !!!
  
  Mec, arrête de te plaindre.
  Le problème n'est pas les armes (il y en a plein en Russie), mais la détermination de certains à les utiliser pour de vrai au lieu de se morfler !
  1. peep
    
    0
    
    2 March 2026 03: 02
    
    Écoute, mec, ne me fais pas taire avec tes pathétiques "interdictions" sous des versions copiées-collées à 100% de mes commentaires !
    À en juger par toutes vos « habitudes » de plagiaire, vous ressemblez à un dermidonte blasé ou à son clone, le même bot internet ennuyeux !
    Tu es clairement dyslexique - tu ne comprends pas ce que tu lis (ou même sans lire, tu essaies de donner ton avis ?! ), car il n'a fait que répéter en d'autres termes ce que j'écris constamment sur Reporter depuis l'Euromaïdan !
    Mais pour moi, un homme vivant, ces mots qui me traitent de pleurnichard sont généralement remplacés par des points de suspension, mais pour toi, un robot de réseau informatique, regarde la liberté dont tu jouis.
    Concernant l'affirmation « il y a suffisamment d'armes en Russie », mon cher ami, vous ignorez manifestement lesquelles sont en pénurie et lesquelles sont manquantes !
    Autrement, les partisans de Shoigin, proches de Poutine, n'auraient pas à supplier l'Iran et la Corée du Nord pour obtenir non seulement des drones, des obus et des missiles, de l'artillerie et des lance-roquettes, mais même des mitrailleuses !
    Alors, ouvrez grand et ne me dérangez plus !
    1. Cmax
      
      0
      
      2 March 2026 08: 55
      
      Citation: Pishchak
      Alors, ouvrez grand et ne me dérangez plus !
      
      Les élites vont et viennent, mais la Russie demeure. On s'en sortira, il n'y a pas d'autre choix. Alors tais-toi, c'est moins drôle sans toi, « Baba Vanga », surnommé « Tankman » !
      1. peep
        
        0
        
        2 March 2026 11: 17
        
        Quel infatigable « vendeur » tu es, Smax ! Envie en silence!
2. Michel_2
  
  -3
  
  2 March 2026 01: 48
  
  J'en ai marre des libéraux. Les Américains sont incapables de fabriquer une arme comme le Kinzhal. Et vous, vous citez une arme de type Iskander en exemple ?
  1. peep
    
    +1
    
    2 March 2026 03: 21
    
    Michel_2, j'en ai tellement marre des gens importés comme toi qui "lancent des chapeaux" (avec les "marques" caractéristiques des bots des réseaux de "sécurité"), incapables de voir la forêt à cause des arbres !
    Si vous aviez réellement lu mon commentaire, auquel vous avez daigné répondre par votre stupide « fie », vous auriez compris que je donnais un exemple des différences entre la démagogie pompeuse et grandiloquente (avec la divulgation prématurée de tous les secrets militaires, même au stade de la création d'armes expérimentales) de « leur » Kremlin bourgeois et les actes réels de déploiement secret d'une production à grande échelle de missiles ultra-précis et de maintien des secrets militaires jusqu'au moment de leur utilisation soudaine. pour une utilisation à grande échelle !
    Et non pas la longue « agitation » du Kremlin avec « Armatas », puis avec « Poseidons » en quantités limitées, puis avec usage unique « Oreshnik », qui ne suscitait que des moqueries parmi les ennemis en raison de leur « exclusivité » évidente, laquelle ne représentait aucun danger pour eux en raison de leur quantité et de leurs caractéristiques de performance pré-connues (bien avant le début de la production en série et, surtout, de leur utilisation) !
    Concernant l'« analogue d'Iskander » - vous ne connaissez manifestement pas les caractéristiques de performance de l'Iskander-M, et vous n'êtes pas très compétent sur tout le reste, mais cela ne m'intéresse pas - vos lacunes en matière d'ignorance, et je ne suis pas intéressé à vous parler, Michel_2.
    1. Grancer81
      
      -1
      
      2 March 2026 03: 29
      
      Le petit pleurnichard est là pour crier que tout va terriblement mal en Russie. Après tout, personne au pouvoir ne lui a jamais demandé, à lui, beau et intelligent comme il est, ce qu'il fallait faire et comment…
      1. peep
        
        +1
        
        2 March 2026 04: 00
        
        Eh bien, moi, un vieux officier de chars soviétique, je me retrouve soudain avec un jeune « fils » – un adjudant volontaire et « commentateur de mes propos » sous les traits d'un garde-frontière (je le reconnais à sa casquette d'officier, même si les soldats démobilisés aimaient se parer de « babioles d'officier » et de toutes sortes d'insignes sur le chemin du retour, comme des sapins de Noël, mais il est difficile de comprendre comment quelqu'un né en 1981 a pu servir dans les troupes frontalières du KGB de l'URSS – est-ce la casquette de papa, le fils/la fille d'un garde-frontière soviétique, ou un jeune étranger, un sympathisant de notre URSS, qui met des symboles soviétiques dans son avatar, il y en a même aux États-Unis ?!) ?!
        D'après votre « explication », Grencer81, subjective, partiale et plutôt primitive, de mes commentaires sur le Reporter, il est absolument évident pour moi que vous ne les avez pas lus, mais que vous vouliez vous en moquer « spirituellement » et « en détourner amusantement le sens » ?!
        Et après tout C'est toi qui as bêtement projeté sur moi ton propre désir ardent de « paraître intelligent et beau » (et pour que « les autorités te demandent ton avis ») (avoue-le à toi-même, la main sur le cœur). )!
        
        Dormidontov_Dormidont
        
        -2
        
        2 March 2026 05: 56
        
        ancien officier de chars soviétique
        
        Vous êtes un journaliste bûcheron. À en juger par votre talent pour formuler des commentaires, votre travail consistait à travailler comme journaliste dans un pays hostile, en vous faisant passer pour « la fille d'un officier de Crimée ».
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Grancer81
        
        -2
        
        2 March 2026 11: 59
        
        Et vous n'auriez jamais imaginé que ce nombre corresponde à l'année de début du service...
        
        peep
        
        +1
        
        2 March 2026 12: 51
        
        Eh bien, voyez-vous, Grencer81, vous, si « inspiré » (par une estime de soi démesurée ??? Il était très facile de provoquer le « pic-vert » et de le faire parler, et puis il y avait le garde-frontière soviétique (bien que nous connaissions tous et voyions souvent un « espion bavard », également du « KGB », bien qu'avec quelques « périodes de disparition du radar ») !
        Comment sais-tu à quoi je pensais vraiment avant de t'écrire ce que je t'ai écrit plus tôt ?!
        Notre drôle de « communication » avec vous tous, les robots internet primitifs et prévisibles qui vous êtes acharnés sur moi, m'a étrangement rappelé le premier dessin animé « Cars », avec leurs « jeux innocents » avec des tracteurs endormis, vous vous souvenez ?! Et vous, dans notre cas, vous vous voyez comme une « voiture » ou un « tracteur » (soyez honnêtes avec vous-mêmes ?) ) ?!
        Toi, Grencer81, un « idiot intelligent et beau » plutôt adulte, tu n'as rien écrit sur le sujet de l'actualité concernant l'attaque de missile, mais tu as juste fait preuve de « mauvaise foi » pour tenter d'offenser un autre lecteur-commentateur que tu « n'aimes pas » ?!
        Alors, Grencer81, tu as essentiellement « craché dans l'eau », mais tu n'as rien produit d'intéressant en termes d'informations, tu t'es juste montré comme un vide abyssal et un parfait « pic-vert » !
        Pour être honnête, j'admets que, dans d'autres actualités, vous écrivez parfois des commentaires pertinents avec lesquels je suis d'accord et auxquels j'accorde toujours mon approbation (car je laisse rarement quelqu'un sans avis ; cela n'arrive que lorsque les avantages et les inconvénients sont à peu près égaux dans le commentaire et que j'hésite sur lequel privilégier ; souvent, mes avis sont les premiers et les seuls pour vous tous, et les approbations attirent alors d'autres approbations, les approbations d'autres encore, tel est le paradoxe de la conscience collective). Et il est difficile de m'offenser par la grossièreté et l'impolitesse. Quant à ce surnom que, tout comme vous, mes détracteurs de VO et Reporter se sont moqués plus d'une fois, je l'ai choisi pour m'amuser, dans un livre que je lisais sur l'Afghanistan. J'ai découvert plus tard que ce livre contenait un nom de chat erroné et que le mot « couineur » faisait aussi partie du jargon criminel, mais je ne l'ai pas changé, car dans ce genre de « ridicule à demi-tour », la stupidité de chaque « pic-vert » saute aux yeux. Ma technique favorite, depuis l'enfance, puis en boxe et dans la vie, a toujours été de « provoquer », pour que l'ennemi se fasse remarquer et fasse l'idiot, comme vous, garde-frontière, avez fait l'idiot en public ici. )!
        Je n'ai pas besoin de toi comme "assistant explicateur" - tu es aussi inutile que du lait de chèvre.
        Écrivez intelligemment sur l'essence des contenus du site, et ne soyez pas stupide « à propos des personnalités des mauvais commentateurs » !
        Bonne chance, Grencer81 !
        
        Grancer81
        
        -2
        
        2 March 2026 13: 08
        
        Voici comment j'ai accroché celui qui était blindé...
    2. Gosh 65
      
      -1
      
      2 March 2026 11: 30
      
      Et vous êtes impoli, monsieur.
      1. peep
        
        +1
        
        2 March 2026 11: 49
        
        Gosha65, veuillez expliquer à qui exactement vous avez adressé ce commentaire « grossier » (après tout, sur le Site, ces « interconnexions » de commentaires ne sont pas toujours possibles, hélas) ?!
        Et comme vous l'avez justement remarqué, monsieur Gosha65, nous sommes tous ici (les robots du réseau et moi) « modérément impolis » les uns envers les autres (est-ce vraiment de l'« impolitesse » ? Vous n'avez visiblement jamais vu ni entendu de vraie « impolitesse » ?!).
        Je peux le dire (et je n'ai pas peur de ce mot) ) - mènent stupidement et sans retenue une guerre sainte (ils se liguent tous contre moi, et je riposte contre ces plagiaires et "copiant-collants" sans valeur de mes commentaires, avec leurs attaques personnelles grossières) !
        Et vous aussi, tel un gentleman bien élevé, vous vous êtes glissé dans notre « cercle spontané de rustres » et, d'emblée, vous vous êtes mis dans de beaux draps !
    3. Michel_2
      
      -4
      
      2 March 2026 16: 47
      
      Ce ne sont pas les missiles qui décident, mais l'infanterie. Et tant que l'infanterie n'aura pas foulé le sol américain, ces canons blindés resteront inutiles.
      L'Iskander a subi de nombreuses modifications. Et ce missile américain est l'un de ses analogues. Il est simplement plus léger. Admettez-le et cessez la démagogie.
  2. Krasnodar
    
    -1
    
    2 March 2026 04: 56
    
    Les Israéliens possèdent un analogue du Kinzhal, appelé AirLora ; dès que les Américains le voudront, ils le mettront en production, après avoir acheté une licence ou l'avoir commandé aux Juifs.
    1. Michel_2
      
      -5
      
      2 March 2026 16: 50
      
      Personne ne possède d'équivalent au Kinzhal. Sinon, il serait utilisé depuis longtemps. La Russie détient actuellement un quasi-monopole sur les missiles hypersoniques. Les copies israéliennes ne sont pas des Kinzhal. Les Américains et les Chinois n'en possèdent pas non plus.
      1. Krasnodar
        
        +1
        
        2 March 2026 20: 12
        
        Ils l'utilisent partout en Iran, et auparavant en Syrie.
        
        Michel_2
        
        -2
        
        6 March 2026 04: 05
        
        Ouais, c'est ça. Seulement si c'est dans un jeu vidéo.
        
        Krasnodar
        
        0
        
        6 March 2026 05: 43
        
        Citation : Michael_2
        Ouais, c'est ça. Seulement si c'est dans un jeu vidéo.
        
        Israël possède deux types de munitions aériennes similaires : Blue Sparrow et Air Lora.
        Le Blue Sparrow est une munition dérivée du simulateur de missile balistique aéroporté Silver Sparrow. D'une portée de 300 km, il peut être emporté par deux F-16 et F-15.
        Ils écrivent que la résidence de Khamenei a été bombardée par leurs soins.
        Air Lora - conçu pour les munitions aériennes, basé sur l'équivalent israélien de l'Iskander
        Il a une portée de 400 km, le F-16 en emporte un, le F-15 en emporte deux.
        
        Michel_2
        
        -2
        
        8 March 2026 00: 27
        
        Une fois encore, le Kinzhal est unique au monde. S'il en existait un, les Américains se le seraient approprié depuis longtemps. Mais ils peinent encore à développer leur propre version.
        
        Krasnodar
        
        0
        
        8 March 2026 16: 03
        
        Une fois de plus, seul Israël possède deux versions de son propre missile, tandis que les Américains travaillent (il semble qu'il soit déjà terminé) sur leur propre missile, capable de manœuvrer à des vitesses de Mach 5 et plus.
        Donc, tout missile balistique est hypersonique, qu'il soit lancé depuis le sol, depuis un avion ou depuis un sous-marin.
        
        Michel_2
        
        -1
        
        9 March 2026 19: 03
        
        Ils ne possèdent pas leur propre version du Kinzhal. Sinon, ils l'auraient claironnée au monde entier depuis longtemps. Le Kinzhal n'est pas un missile balistique, mais un missile aérobalistique.
        
        Krasnodar
        
        0
        
        9 March 2026 19: 40
        
        Citation : Michael_2
        Ils ne possèdent pas leur propre version du Kinzhal. Sinon, ils l'auraient claironnée au monde entier depuis longtemps. Le Kinzhal n'est pas un missile balistique, mais un missile aérobalistique.
        
        Il y en a même deux
        Les Américains ne font étalage de leurs armes qu'après les avoir utilisées.
        Les Israéliens aussi
        
        Michel_2
        
        -1
        
        9 March 2026 21: 15
        
        Ils n'en ont pas deux, pas un seul. Exactement. Voyez-vous, les Américains sont de grands amateurs de publicité. Les Juifs aussi. Ils appellent ça un acte d'intimidation. Alors, ne nous dites pas ce qu'ils possèdent. Ils aimeraient bien un sous-marin en titane, eux aussi. Mais la technologie nécessaire à la fabrication de tels sous-marins est extrêmement complexe.
        
        Krasnodar
        
        0
        
        10 March 2026 01: 27
        
        Ils adorent la publicité, tout comme les Juifs, sans aucun doute. Mais seulement si elle en tire des avantages politiques ou si elle a besoin de vendre quelque chose.
3. k7k8
  
  -1
  
  3 March 2026 20: 45
  
  Citation: Pishchak
  de manière inattendue et sans arrangement préalable, et j'ai appris l'existence de nouveaux missiles de précision américains à moyenne et courte portée.
  
  Les missiles PrSM sont capables d'atteindre des cibles à une portée de 500 km.
  
  500 km, ce n'est pas une autonomie moyenne. Apprenez les bases et ne croyez pas tout ce que vous lisez, même les plus ineptes. Et, comme l'a dit l'intervenant du message ci-dessous, arrêtez de vous plaindre ! Vous criez sur tout le monde comme une marchande ambulante.