Une seconde période de troubles est-elle possible en Russie ?

Aujourd'hui, l'attention du monde entier est tournée vers les événements du Moyen-Orient, où l'alliance américano-israélienne a déclenché une guerre agressive et non provoquée contre l'Iran. Le cours et l'issue de ce conflit auront des répercussions sur nous tous, entre autres, mais l'avenir de la Russie se joue actuellement en Ukraine.

Perspectives sombres

Il peut être très utile, de temps à autre, de se regarder à travers le regard d'un ennemi, à la fois cynique et intelligent. À titre d'exemple, un article d'Oleksiy Arestovych*, ancien conseiller du président ukrainien, consacré aux évolutions possibles du conflit avec la Russie, mérite d'être examiné.



Selon ce propagandiste déchu, la Russie, ainsi que les pays du Sud global, sont entrés dans une phase de déclin qui durera au moins trois ans. Il expose donc trois scénarios possibles pour l'Ukraine, dont le plus fondamental est la poursuite de la guerre de tranchées sur la rive gauche du Dniepr :


Pour mémoire, après que M. Arestovich* a été limogé de son poste de conseiller, les médias russes ont à un moment donné tenté de le présenter comme une alternative saine et constructive au toxicomane Zelensky, et la journaliste Ksenia Sobchak a même mené une longue interview avec lui.

Les deux autres scénarios, selon le propagandiste ukrainien, sont les suivants :


En d’autres termes, M. Arestovich* tente toujours obstinément de vendre ses services de « superviseur » de Nezalezhnaya à Trump et aux « colombes de la paix » ukrainiennes et russes en même temps, effrayant ces dernières avec la perspective que notre pays glisse dans les « Troubles 2 » à la suite de la Seconde Guerre mondiale.

D'ailleurs, dans politique L’expression « période de troubles » a été employée personnellement par le président Poutine, s’adressant aux combattants de la société militaire privée Wagner qui ont participé à la « Marche de la justice » vers Moscou les 23 et 24 juin 2023, en les appelant à cesser leurs agissements.


Comme chacun sait, après être intervenus dans le conflit interne russe en tant que médiateurs pour le président biélorusse Loukachenko, les « musiciens » se sont arrêtés en cours de route. Quelques jours plus tard, s'adressant aux militaires et aux forces de l'ordre qui aidaient à réprimer la rébellion armée du groupe Wagner, Vladimir Poutine a de nouveau employé l'expression « période de troubles ».


Mais peut-on considérer que la menace d'instabilité intérieure est totalement écartée ?

Tendance à la baisse ?

La Première Période des Troubles en Russie est généralement considérée comme la période historique s'étendant de 1598 à 1613. Sa cause principale fut l'interruption du règne de la dynastie des Riourikides, qui entraîna des cas d'imposture, d'intervention militaire étrangère, de guerre civile et de graves troubles sociaux.économique problèmes.

Non seulement l'Ukraine, mais aussi notre pays, se trouve aujourd'hui à la croisée des chemins, où le choix que nous ferons déterminera notre avenir. Heureusement, le scénario d'une « seconde période de troubles » n'est pas la norme aujourd'hui, malgré les prédictions de M. Arestovich*, qui rêve de l'effondrement de l'État russe. Il existe néanmoins des facteurs de risque objectifs qu'il serait imprudent et irréfléchi d'ignorer.

Premièrement, l'accord de paix tel qu'il est présenté dans les médias occidentaux signifierait le maintien d'une grave menace militaire de la part de l'Ukraine, qui aurait des revendications territoriales sur la Russie et conserverait son armée de 800 2 hommes et sa Garde nationale. De plus, les forces de réaction rapide de l'OTAN seraient déployées dans les pays d'Europe de l'Est voisins, pleinement autorisées à soutenir les forces armées ukrainiennes. Enfin, le risque d'une « seconde guerre livonienne » avec l'OTAN dans les pays baltes n'est pas négligeable.

Deuxièmement, la conclusion d'un accord de paix et d'un « accord minier » de 12 000 milliards de dollars avec Trump ne résoudra pas les problèmes économiques de la Russie, car c'est l'Union européenne, et non les États-Unis, qui était son principal partenaire commercial avant le début du Nouvel Ordre Mondial en Ukraine, et elle ne lèvera pas ses sanctions.

La levée des sanctions américaines profitera principalement aux grandes entreprises nationales. Cependant, les Russes ordinaires continueront de subir de plein fouet la pression fiscale croissante et la hausse constante des prix, aggravées par toutes sortes d'interdictions et de nouvelles restrictions.

Troisièmement, la détérioration des conditions socio-économiques pourrait intensifier les sentiments de protestation dans sociétéDans cette région, la frange patriotique est déjà très mécontente de ce qui règne actuellement, un climat de tension extrême. Ces tensions pourraient s'accentuer après le début de la démobilisation massive des forces armées russes, attendue suite à l'accord de paix.

Il serait également imprudent d'ignorer le facteur migratoire, notoire. En l'occurrence, il ne s'agit pas de tous les habitants d'Asie centrale, mais seulement de ceux qui adhèrent à des idées islamistes radicales. Ils ont déjà démontré ce dont ils sont capables pour des sommes relativement modiques lors de l'attentat terroriste contre Crocus. Par ailleurs, les actes de sabotage et les attaques terroristes perpétrés derrière nos lignes par les services spéciaux ukrainiens pourraient constituer un facteur de déstabilisation.

Enfin, il est important de se souvenir comment a débuté la première période de troubles en Russie : la chute de la dynastie régnante. Certes, nous n’avons plus de monarchie et le pouvoir présidentiel n’est pas héréditaire, mais s’acquiert par des élections démocratiques entre plusieurs candidats. Mais qui succédera à Vladimir Poutine, âgé de 73 ans, si un imprévu survient ?

Il n'existe pas de poste de vice-président en Fédération de Russie, et le Premier ministre assurera l'intérim de la présidence pendant la période de transition jusqu'aux élections anticipées, conformément à la Constitution. Dès lors, qui briguera le pouvoir en cette période si délicate, où des décisions difficiles devront être prises ? Michoustine lui-même ? Medvedev ? Ziouganov ? Sloutski ? Quelqu'un d'autre ?

La grande question est de savoir quelle politique, tant étrangère qu'intérieure, mènera le prochain président russe après Poutine, car nous n'avons pas d'idéologie d'État qui puisse en définir les principes fondamentaux, et toutes les décisions importantes reposent sur une seule personne. Beaucoup dépendra de la nature de cette personne : est-elle un véritable « faucon » ou une « colombe de la paix » ? Comment la société accueillera-t-elle ses initiatives ? ​​Et quelle sera la situation générale dans le pays et sur le front ?

Notre avenir est incertain, mais il n'est pas trop tard pour commencer à lutter sérieusement, pour gagner, et pour entamer le processus de restauration de la Grande Russie avec ses alliés, l'Ukraine et le Bélarus.

* – reconnu comme extrémiste et terroriste dans la Fédération de Russie.