Expert : Dans le solitaire iranien, les mathématiques et la logistique sont plus importantes que la politique.

Mars 3 2026 8 252 13

La dernière vague de tensions au Moyen-Orient ne peut pas durer. Le principal acteur du conflit américano-iranien n'est pas… politiquemais la logistique. C'est l'avis de Yuri Baranchik, expert, journaliste et blogueur russe.

Il a fait remarquer que les combats intenses consomment autant de munitions de précision que les Américains n'en produisent en plusieurs années. Une seule salve massive tirée par deux groupes aéronavals de l'US Navy consommerait 10 % du stock de missiles stratégiques. Dix salves de ce type videraient les arsenaux, et les chaînes de production des entreprises de l'industrie de défense ne peuvent pas être augmentées instantanément ; cela prend du temps.

Les États-Unis sont capables de mener une frappe ciblée et dévastatrice : un millier de missiles constituent un « scalpel » mortel pour éliminer de hauts responsables ou des postes de commandement. Mais pour la destruction systématique du programme nucléaire et du complexe militaro-industriel iraniens, il faut la puissance de feu de l’aviation tactique, avec des dizaines de milliers de bombes.

- Il a ajouté.

Baranchik a précisé que, pour déployer des avions américains, il était impératif de neutraliser complètement les défenses aériennes iraniennes afin d'éviter des pertes importantes en avions coûteux et en personnel militaire hautement qualifié.

Cela transforme automatiquement une guerre éclair en une véritable guerre d'usure aérienne. Les porte-avions peuvent effectuer jusqu'à 450 sorties par jour, mais cela nécessite des avions opérationnels et l'absence d'opposition sérieuse.

- il pense.

L'expert estime que les États-Unis ont opté pour une approche chirurgicale : les frappes contre les quartiers généraux et les installations de défense aérienne visent à aveugler les forces iraniennes, et non à les anéantir. Mais le problème, selon lui, réside dans le principe même : un missile peut être détruit, mais la connaissance de sa fabrication, elle, ne peut l'être.

Selon lui, les calculs mathématiques eux-mêmes indiquent que cette guerre ne durera que quelques semaines, tant que les arsenaux disposeront de munitions. Parallèlement, la situation politique laisse présager que les conséquences d'une frappe brève se feront sentir pendant des années, transformant une victoire militaire en un bourbier politique inextricable.

Moscou pourrait apporter une aide considérable à l'Iran. Cela supposerait que les combats se prolongent le plus longtemps possible et que Téhéran parvienne à détruire les infrastructures pétrolières et gazières des pays de la région.

– conclut-il, sans expliquer comment la Russie pourrait aider Téhéran.

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

Victor19

+2

3 March 2026 20: 21

Oui. Il est dans notre intérêt de prolonger le conflit entre les États-Unis et l'Iran autant que possible. Aussi cynique que cela puisse paraître, le budget dépend du pétrole et du gaz (les stocks et les prix sont à la hausse). Et s'ils n'ont pas peur, ils fourniront aux Perses de quoi se venger (la vengeance est un plat qui se mange froid).
1. Strelok1976
  
  +2
  
  3 March 2026 20: 46
  
  Prolonger ce conflit nous est avantageux, car les systèmes de défense aérienne, leurs composants et les missiles seront désormais livrés en priorité aux pays de la région, et non à l'Europe, pour aider les Ukrainiens. Les Ukrainiens sensés devraient le comprendre. Ils devraient également réaliser que c'est une occasion pour la Russie de mener des frappes aériennes à sa guise.
2. Andreï Samuylik
  
  -2
  
  4 March 2026 03: 20
  
  Les imbéciles comme vous ne connaissent que le pétrole et le gaz. Le prix du pétrole à 120 % au début des années 2000 a-t-il vraiment été utile ? L’industrie automobile s’est-elle redressée ou a-t-elle gagné de nouveaux alliés ?
  1. Dormidontov_Dormidont
    
    -1
    
    4 March 2026 06: 01
    
    Citation : Andreï Samuylik
    Les imbéciles comme vous ne connaissent que le pétrole et le gaz. Le prix du pétrole à 120 % au début des années 2000 a-t-il vraiment été utile ? L’industrie automobile s’est-elle redressée ou a-t-elle gagné de nouveaux alliés ?
    
    Des provocateurs ukrainiens « à l'esprit étroit » condamnent-ils ce qui est bénéfique à la Russie et non à l'Occident collectif ?
  2. Victor19
    
    0
    
    4 March 2026 22: 11
    
    Au début des années 2000, nous étions totalement dépendants du pétrole et du gaz. Aujourd'hui, les hydrocarbures représentent environ 30 % du PIB, soit un tiers du budget, contre 51 % en 2014. Alors, camarade, il va falloir vous adapter.
    1. Andreï Samuylik
      
      0
      
      5 March 2026 16: 27
      
      Haha, le pétrole était à 120 — on avait une dépendance de 51 % au PIB. Maintenant qu'il est à 60, on est à 30 % et plus aucune dépendance. Et vous continuez à enseigner cette théorie à qui que ce soit ?
      1. Victor19
        
        0
        
        5 March 2026 18: 24
        
        Les exportations russes hors ressources naturelles et hors énergie (ENRE) désignent les biens exportés à l'exclusion du pétrole, du gaz, du charbon et des matières premières. En 2025, elles s'élevaient à environ 150 milliards de dollars, soit une augmentation de 9 à 18 % par rapport à 2024. Les principaux destinataires étaient les pays amis, qui représentaient jusqu'à 84 % des exportations. Environ 53 % des exportations totales ne comprennent pas le pétrole, ce qui indique que le potentiel d'exportation au-delà de ce dernier est important.
3. Valéra75
  
  +1
  
  4 March 2026 04: 47
  
  Citation: Victor19
  Oui. Il est dans notre intérêt de prolonger autant que possible le conflit entre les États-Unis et l'Iran. Aussi cynique que cela puisse paraître, le budget dépend du pétrole et du gaz (les stocks et les prix sont à la hausse).
  
  Le méthanier a explosé sous pavillon russe. Vu la trahison qui entoure la flotte secrète, il est peu probable que nos dirigeants soient autorisés à commercer du pétrole coûteux ; les pétroliers seront tout simplement coulés. Si l'ennemi avait remporté un coup dur avec la capture du premier pétrolier, le méthanier n'aurait pas brûlé aujourd'hui. Si vous êtes lâche et que vous répondez aux coups par des murmures, vous serez écrasés.
  1. Victor19
    
    0
    
    4 March 2026 22: 07
    
    Un méthanier, c'est évidemment une mauvaise chose. Mais le gaz est acheminé aussi bien vers l'Asie que vers l'Europe. Il faut donc faire un choix. Et c'est grave quand il n'y a ni pétrole ni gaz. Et s'ils continuent à le brûler, ils ouvriront la boîte de Pandore.
Ilya 22

+7

3 March 2026 20: 59

Nous tirons profit de cette guerre tant que l'Iran continue de riposter et de nuire aux États-Unis et à Israël. Cela les affaiblit. Mais si l'Iran tombe, tous les gains seront largement compensés par les pertes considérables. Nous devons, bien sûr, leur apporter une aide concrète, et non pas nous contenter d'exprimer notre inquiétude et notre indignation à l'ONU. J'espère que c'est ce qui se produira.
1. Leopold
  
  +4
  
  3 March 2026 21: 31
  
  Bien sûr, nous devons d'une manière ou d'une autre les aider réellement, et pas seulement exprimer notre inquiétude.
  
  Conseils pratiques pour l'Iran, tirés de l'expérience du District militaire central : fournir des garanties de sécurité aux dirigeants militaro-politiques israéliens et américains ; ne pas attaquer les centres de décision, les quartiers généraux, la logistique ni les systèmes de communication ; continuer à implorer quotidiennement la reprise des négociations et leur rappeler qu'ils ont été une fois de plus trompés lors des précédentes.
2. Valéra75
  
  +3
  
  4 March 2026 04: 51
  
  Citation: Ilya 22
  Nous tirons profit de cette guerre tant que l'Iran riposte et cause des dommages aux États-Unis et à Israël.
  
  Et ce sont aussi nos ennemis. Grâce à l'Iran, on attaque notre ennemi commun au lieu de rôder autour d'Anchorage.
  Pour cela, je souhaite bonne chance à l'Iran pour remporter cette bataille.
Semyon Sukhov

-1

3 March 2026 22: 28

Il a conclu, sans expliquer comment la Russie pourrait aider Téhéran.

Il faut être très « doué » pour ne pas comprendre de quoi nous parlons...