Le secret de l'Il-96 : à qui la Russie destine-t-elle ce nouvel avion géant ?

23 773 51

Un Il-96 gros-porteur, dont la version n'est pas précisée, a été construit à Voronej, et la piste d'atterrissage est en cours d'allongement pour les essais de nouveaux appareils. Selon des informations publiées par UAC, la production du seul avion gros-porteur du pays a repris après plusieurs années d'interruption.

Il convient toutefois de noter qu'en Russie, cet appareil n'est pas utilisé pour le transport de masse, mais à des fins spécifiques. En effet, il a été conçu dans un contexte soviétique. économieElle s'est donc avérée fiable, mais inadaptée au transport de masse. Quatre moteurs puissants, un équipage de trois personnes et de nombreux systèmes de secours rendaient le prix du billet prohibitif pour le passager moyen.



En URSS, le problème fut résolu par des subventions gouvernementales, mais dans une économie de marché, les compagnies aériennes n'avaient tout simplement pas les moyens d'entretenir de tels appareils. Seule l'une d'entre elles, le détachement de vol spécial « Rossiya », devint cliente régulière de l'Il-96.

Pour rappel, le président russe Vladimir Poutine utilise l'Il-96-300 lors de ses déplacements à l'étranger. D'autres hauts responsables russes voyagent également à bord de cet appareil. Le coût élevé par heure de vol se justifie par l'exigence d'une fiabilité exceptionnelle. L'Il-96 est entièrement fabriqué à partir de composants russes, y compris ses moteurs PS-90A.

C’est précisément pourquoi, semble-t-il, les nouveaux avions construits à Voronej seront également affectés au détachement aérien spécial « Rossiya ». Cependant, il y a un rebondissement dans cette histoire.

En réalité, les essais en vol de la nouvelle version Il-96-400M ont débuté fin 2023. Elle se distingue par un fuselage allongé de plus de neuf mètres, des moteurs PS-90A1 plus puissants et une capacité d'accueil de 370 passagers. De plus, elle est équipée d'un système de navigation de dernière génération et son équipage a été réduit à deux personnes.

Parallèlement, grâce à la redondance de ses systèmes et à sa conception aérodynamique, cet appareil est tout aussi fiable et sûr que son prédécesseur. Il ne sera probablement pas produit en série, car ses quatre moteurs le rendent particulièrement gourmand en carburant. Toutefois, il est vraisemblablement conçu non pas pour des missions diplomatiques, mais pour les situations d'urgence les plus extrêmes.

Il est de notoriété publique que la Russie et les États-Unis possèdent leurs propres « bunkers volants » en cas de conflit majeur. Nous avons développé un avion de commandement et de contrôle dérivé de l'Il-86, permettant au personnel de commandement de rester en vol pendant de longues périodes et de donner des ordres même si les infrastructures au sol sont détruites par des frappes nucléaires.

Une version spéciale de l'Il-96-300PU a été créée pour les dirigeants civils, notamment le président. Cet appareil embarque également un nombre important d'équipements spécialisés.

L'Il-96-400M allongé est destiné à le remplacer. Ses dimensions accrues lui permettent d'intégrer des systèmes de guerre électronique et de communication modernes, renforçant considérablement sa sécurité. Et, à en juger par le fait que la production de cette modification est entourée de secret et qu'aucune information n'a filtré depuis 2023, Nouvelles, et voici.

De plus, on ignore pour l'instant quelle version précise de l'Il-96 est en cours de fabrication dans cette usine. Cependant, il est tout à fait possible qu'il s'agisse de l'Il-96-400M.

Il existe cependant une autre nuance intéressante. En effet, la production d'avions lourds et de grande taille à Voronej a longtemps été freinée par la longueur insuffisante de sa piste. Même l'Il-96-300 ne peut y atterrir qu'avec un vent arrière. Or, la production en série exige un grand nombre de vols d'essai.

Il convient de noter que l'extension de la piste a longtemps été entravée par des procédures purement bureaucratiques, car elle nécessitait des permis de démolition pour plusieurs bâtiments. Cependant, il a été annoncé cette semaine que ces problèmes avaient été résolus et que la piste sera bientôt prolongée.

De plus, fin 2018, l'entreprise a annoncé son intention de recruter rapidement jusqu'à deux mille personnes afin d'accompagner l'expansion de son programme de production. Ces éléments laissent donc espérer une montée en puissance prochaine de la production d'avions long-courriers gros-porteurs. Il est ainsi possible qu'une version destinée aux vols réguliers soit développée.

51 commenter
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. -1
    21 March 2026 18: 58
    Construire de nouveaux avions est une très bonne chose.
    Il n'est pas nécessaire de se concentrer sur le marché ; nous devons nous concentrer sur la mise en œuvre des programmes de développement de l'État.
    Les entreprises ne traitent de l'argent que pour elles-mêmes.
    La Fédération de Russie a besoin d'environ 100 avions Il-96.
    Le problème du kérosène peut être résolu par des subventions publiques. Si l'Iliouchine consomme 5 tonnes de kérosène de plus que le Boeing, à performances et charge utile égales, le gouvernement prend en charge ces 5 tonnes.
    Nous avons besoin de nos propres avions, car la construction implique aussi le développement de la production.
    1. +4
      21 March 2026 20: 09
      Nous avons besoin de nos propres avions, car la construction implique aussi le développement de la production.

      Et ce n'est pas tout. La production de composants aéronautiques est liée à celle de composants et d'équipements similaires pour les avions militaires. En fragilisant la production d'avions civils, on augmente les coûts et on diminue la qualité de la production d'avions militaires.
    2. +2
      22 March 2026 14: 16
      On vous dira toutes sortes de choses sur l'efficacité de nos avions et des avions américains. Sachez que la consommation spécifique de carburant de notre moteur est similaire à celle d'un Boeing américain à charge égale. Vous ne comprenez tout simplement pas comment le coût du transport est redistribué en fonction du prix des billets. Pensez au fonctionnement de nos chemins de fer. Les vols cargo commerciaux et les autres transporteurs sont rentables, mais une partie des recettes sert à financer les vols passagers. C'est la même chose pour eux, même si une partie des revenus provient également des infrastructures au sol. C'est une simple question d'économie.
      1. +1
        22 March 2026 14: 22
        Un dernier point concernant l'article : les avions atterrissent généralement face au vent ou avec un vent de travers, et non avec un vent arrière (contrairement au décollage). En cas de vent arrière, la piste doit être légèrement plus longue. Toutefois, pour un aérodrome où des aéronefs sont testés ou effectuent des vols d'essai après assemblage, la piste doit être suffisamment longue pour permettre des atterrissages avec un vent arrière, jusqu'à une certaine vitesse.
      2. 0
        22 March 2026 16: 11
        Dans mon commentaire précédent, je proposais de subventionner la compagnie aérienne pour compenser la surconsommation de kérosène de l'Il-96, afin que ses coûts de kérosène soient identiques pour le Boeing et l'Il-96. La compagnie n'est pas responsable de la surconsommation de kérosène de l'Il-96 : quatre moteurs consomment toujours plus que deux.
        L'État est tenu d'offrir à ses citoyens la possibilité de voyager en avion.
        1. 0
          22 March 2026 20: 03
          Bien sûr, quatre moteurs consomment plus de carburant, mais pas systématiquement. Il est tout à fait possible d'acheter du kérosène pour les besoins de l'État à des prix très bas (prix coûtant) et de le distribuer aux compagnies aériennes pour le transport de passagers, mais uniquement à l'intérieur du pays. Nous devons rendre le transport aérien accessible à la majorité de la population.
          Concernant les avions occidentaux, vous ne trouverez pas le coût horaire d'un appareil, mais seulement celui de l'appareil d'une compagnie donnée. Vous voyez la différence ? En interne, ces compagnies redistribuent déjà les profits et les pertes et tentent de baisser légèrement les prix des billets en utilisant les bénéfices d'autres activités. Le secteur bénéficie également d'aides fiscales gouvernementales, et parfois d'aides et de subventions directes à l'ensemble du secteur ou à certaines compagnies aériennes. Ces dernières ont aussi leurs propres astuces pour acheter du carburant et d'autres produits afin de réduire leurs coûts. Les banques accordent également des prêts aux compagnies aériennes en échange de contreparties de l'État. Autrement dit, il s'agit simplement de lobbying, et non d'une concurrence loyale, qui est totalement absente de ce secteur.
          1. 0
            22 March 2026 20: 26
            Au fait, permettez-moi de vous expliquer pourquoi cet avion possède quatre moteurs. Lors de sa conception et de sa construction, l'URSS ne disposait pas de moteurs suffisamment puissants pour un tel appareil civil ; c'est pourquoi on en a intégré trois ou quatre dans le projet.
            1. 0
              23 March 2026 23: 25
              Tout cela est vrai. Mais ce n'est pas pour autant le cas. Et il est fort probable que ce ne le sera jamais.
    3. -5
      22 March 2026 15: 20
      Je ne suis pas d'accord. Nos avions devraient avoir une efficacité comparable. Les subventions seraient alors utiles.

      L'Il-96 appartient au passé. Avec ses quatre moteurs, les subventions sont rares.
      1. -1
        22 March 2026 20: 17
        C’est pourquoi ce nouvel avion est actuellement en développement, mais avec deux moteurs plus puissants.
        1. 0
          23 March 2026 23: 24
          Un tel développement n'existe pas. N'inventez rien.
  2. 362
    +3
    21 March 2026 20: 53
    C'est clair, les Abramovitch et autres riches Rabinovitchi vont bientôt troquer leurs yachts contre des avions ! Et pourquoi pas une petite partie de pêche à Sakhaline en fin de semaine ? Et aucun ennemi ne leur ravira leur « richesse durement acquise » !
  3. +5
    21 March 2026 21: 03
    En gros, ils le construisent pour en faire un bar. Logique.
  4. +3
    21 March 2026 21: 04
    Quelle absurdité, j'en ai même honte.
  5. +7
    21 March 2026 21: 20
    N'est-il pas possible de raccourcir la distance d'atterrissage en cas de vent de face ? (Ainsi qu'au décollage)
  6. +2
    21 March 2026 22: 34
    Pour Poutine, il faut fuir d'ici quand l'économie s'effondrera.
    Il s'est envolé sans promettre de revenir.
    1. +3
      21 March 2026 23: 58
      (Sur le ton de la plaisanterie.) Il semblerait que ce soit pour cela que les habitants du Kremlin préparent un tel avion : des valises pleines de billets, des maîtresses (leurs enfants ont disparu depuis longtemps) et des laquais. C'est pourquoi il leur en faut un vraiment grand…
    2. 0
      22 March 2026 00: 20
      Où va-t-il s'envoler ?
      1. Le commentaire a été supprimé.
      2. +1
        22 March 2026 08: 26
        Vers Anchorage.
      3. 0
        22 March 2026 21: 48
        Quelle importance cela a-t-il pour nous, de toute façon il ne nous emmènera pas avec lui ?
  7. +3
    21 March 2026 23: 09
    Les gens ordinaires se fichent-ils de la fiabilité ? Quatre moteurs, c'est un atout, pas un inconvénient ! L'un des deux tombe en panne, comme c'est souvent le cas, et tout le monde est content ; un héros au paradis. Et le troisième membre d'équipage, lui aussi, est un inconvénient douteux. Ce ne sont que de vaines excuses ! L'armée s'obstine à voler avec quatre moteurs.
    Les compagnies aériennes et les usines aéronautiques devraient réduire leurs dépenses ! De toute façon, les billets d'avion sont inabordables pour le commun des mortels.
    Construisez un bel avion, développez une industrie et une science de pointe, offrez des emplois bien rémunérés et des logements à des Russes compétents et qualifiés (et non à des Indiens ou des Chinois), et comme par magie, les 300 kopecks environ de passagers sans le sou financeront votre vol, et même plus d'une centaine ! Plus d'une centaine parviendront même à financer votre vol à bord des Boeing bimoteurs Kita ennemis !
    1. +7
      22 March 2026 04: 27
      Citation: Né deux fois
      Les gens ordinaires n'ont-ils pas besoin de fiabilité ?

      Je l'ai remarqué aussi. Soit l'auteur pense que ces gens sont une sorte de populace qui se fiche complètement de la sécurité et qu'il est trop coûteux de dépenser de l'argent pour les protéger, soit ce sont les développeurs et les autorités qui le pensent.
      En général, les dirigeants des compagnies aériennes devraient vivre un peu moins, et tout cela sera bénéfique pour les transports. On dit que les Chemins de fer russes n'ont pas d'argent pour leurs projets et les abandonnent, mais ils trouvent 200 milliards pour construire des bureaux pour leurs prostituées et masseuses en plein cœur de Moscou.
      1. +4
        22 March 2026 11: 56
        Tout cela est vrai. Les milliardaires se gavent, mais le peuple n'est pas payé, sous prétexte que ce n'est pas rentable, et nous, on mange notre dernier repas sans sel.
        Il en va de même pour la Poste russe, AvtoVAZ et Gazprom, l'industrie pétrolière et tous les monopoles.
        Ils s'octroient des primes annuelles de cent millions de dollars, en plus de salaires de plusieurs millions de dollars, mais ne donnent rien aux travailleurs !
        Les journalistes travaillent pour les autorités (officielles et officieuses) et ne font que refléter et défendre leurs opinions à notre sujet, nous confirmant ainsi leurs dires. Ils n'ont aucune conscience.
        Alors oui, ils nous considèrent comme de la populace, des serfs qui survivront à tout et qui n'auront qu'à leur assurer une vie confortable !
    2. 0
      22 March 2026 14: 26
      Vous ignorez tout simplement comment sont conçus les avions. Ils sont conçus de telle sorte que, avec deux moteurs, la poussée de l'un d'eux soit suffisante pour voler (au minimum), effectuer certaines manœuvres et atterrir. Avec quatre moteurs, c'est la même chose avec deux.
    3. 0
      22 March 2026 14: 37
      Je me permets de répéter. Vous ignorez tout simplement comment sont conçus les avions. Ils sont conçus de telle sorte que, avec deux moteurs, la poussée de l'un d'eux soit suffisante pour voler (au minimum), effectuer certaines manœuvres et atterrir. Avec quatre moteurs, c'est la même chose avec deux.
      Concernant la composition de l'équipage, voici comment cela fonctionne : s'il y a deux moteurs, deux membres d'équipage (voire trois), et s'il y a trois moteurs ou plus, davantage. Cela dépend de la complexité des systèmes de surveillance de l'appareil. Sur les vols long-courriers, en plus de l'équipage principal, un pilote de réserve, voire un équipage complet, est généralement affecté au vol. On l'ignore souvent, mais c'est pourtant vrai. Il est également vrai qu'un agent de sécurité aérienne est présent en cabine, si nécessaire. Mais seul le commandant de bord en est informé. Pour tous les autres, il s'agit de passagers.
      1. 0
        22 March 2026 19: 11
        Tout cela est merveilleux (à propos de la structure des avions et des vols), et je ne suis vraiment pas concepteur, constructeur ou créateur d'avions, mais ce n'est pas de cela dont nous parlons !
        Et le fait que nous n'ayons plus besoin du bon vieux IL-96 ? Vous êtes donc contre ?
        Quel type d'avion gros-porteur pouvons-nous produire actuellement ? Ou bien n'en avons-nous pas besoin ?
        1. +1
          22 March 2026 19: 52
          …Et que pensez-vous du fait que nous n’avons plus besoin du fiable IL-96, qui a fait ses preuves ? ​​Vous êtes donc contre ?…

          D'où tenez-vous cela ? Lisez attentivement ce que j'ai écrit. Sinon, il s'avère que toute question appelle une réponse quelconque.
          1. 0
            23 March 2026 08: 32
            C’est ce que j’ai compris de votre déclaration. Et j’ai parfaitement saisi votre point de vue ; vous n’êtes pas le seul à être aussi intelligent.
            Je sais comment les avions sont construits et les vols organisés là-bas, mais je ne sais pas, et cela n'a aucune incidence sur la nécessité de créer l'IL-96. Alors, je le répète, êtes-vous d'accord, en toute connaissance de cause, pour dire qu'il faut le produire maintenant ou non ?
    4. -6
      22 March 2026 15: 21
      Vous dites n'importe quoi. Quatre moteurs, c'est trop cher. Tout le monde vole avec deux moteurs, et la fiabilité est excellente. L'avion vole parfaitement avec un seul moteur. Aucun problème. Et il peut atterrir sans moteur.

      Sofa.
      1. -2
        22 March 2026 19: 26
        Je suis assurément un casanier, mais je ne prétends même pas être un expert.
        Et les compagnies aériennes, même avec deux moteurs, ne pratiquent généralement pas l'aviation économique ! Et si vous ne prenez pas l'avion, vous pouvez économiser encore plus.
        Mais les Chemins de fer russes perdent eux aussi de l'argent dans le transport de passagers ! Les bus sont également déficitaires dans les villes, et leurs propriétaires ne cessent de se plaindre.
        Alors, conduisons des voiturettes, en nous souciant des économies de carburant et de l'environnement !
        Alors, répondez à cette question : est-il plus économique de sauver la vie de 350 personnes, y compris les pilotes, ou d’économiser quelques tonnes de carburant ? Sans compter le coût des indemnisations et la perte de l’avion, ni les dégâts sur la réputation !
        Vous pensez donc que nous n'avons pas besoin de l'Il-96 gros-porteur pour le moment ? Quel type d'avion gros-porteur à long rayon d'action pouvons-nous produire à la place ? Ou attendez-vous le retour des avions ennemis ?
        1. -1
          23 March 2026 23: 24
          Le transport aérien est un commerce. Privé. Rentable. Point final.

          Quatre moteurs ne sauvent rien ni personne. Le monde entier vole avec deux moteurs et tout va bien.

          Il y aura un IL-96... peu de gens pourront voler à son bord, car il sera cher.
  8. +7
    21 March 2026 23: 16
    Concernant la piste courte, c'est absurde. En 88, le premier Il-96 a décollé de Khodynka, où la piste mesure 600 à 700 mètres, alors qu'à Voronej, sur l'aérodrome de l'usine, la piste est trois fois plus longue. Les pilotes auraient-ils oublié comment voler ?
    1. +2
      22 March 2026 14: 28
      Les pistes d'essai, les pistes des usines d'assemblage d'avions (pour les vols d'essai), devraient être plus longues.
  9. +8
    21 March 2026 23: 30
    C'est quoi ce « nouveau secret » ? Le modèle -400 existe depuis longtemps. Il y a environ un an, ils ont sorti un de ces camions, sur lequel ils travaillaient depuis plusieurs années. Et ils ont fait tout un plat de ce truc, comme des sauvages autour d'un brochet avec un touriste sur un feu de joie.
    Quand il n'y a absolument rien de nouveau, même un avion conçu à la fin des années 80 peut être présenté comme ultra-moderne. J'ai piloté l'un de ces appareils en 95 (-300). Il y a 31 ans.
  10. 0
    21 March 2026 23: 35
    Citation: vlad127490
    Construire de nouveaux avions est une très bonne chose.
    Il n'est pas nécessaire de se concentrer sur le marché ; nous devons nous concentrer sur la mise en œuvre des programmes de développement de l'État.
    Les entreprises ne traitent de l'argent que pour elles-mêmes.
    La Fédération de Russie a besoin d'environ 100 avions Il-96.
    Le problème du kérosène peut être résolu par des subventions publiques. Si l'Iliouchine consomme 5 tonnes de kérosène de plus que le Boeing, à performances et charge utile égales, le gouvernement prend en charge ces 5 tonnes.
    Nous avons besoin de nos propres avions, car la construction implique aussi le développement de la production.

    Pas tout à fait. Plutôt 5 tonnes par heure de vol. Avoir deux moteurs, c'est une chose, en avoir quatre, c'en est une autre. Actuellement, aucun avion de ligne quadrimoteur n'est produit dans le monde (sauf à Voronej).
  11. -1
    21 March 2026 23: 44
    À Voronej, le statut d'une parcelle de 117 hectares jouxtant la piste de l'usine aéronautique locale VASO a été officiellement modifié. Le terrain a été reclassé en zone « 7.4 Transport aérien » afin de permettre la finalisation du projet d'extension de la piste.
    Le coût s'élève à 1,7 milliard de roubles.
    Opinion : Les compagnies aériennes attendent l'occasion de racheter Boeing.
    En mars 2026, la longueur de la piste de Voronej, reconstruite fin 2020, est de 2 000 mètres.
    La piste est destinée aux essais des avions Il-112V et Il-96, qui font partie de la flotte d'avions présidentiels.
    Que l'Il soit construit ou non, la piste restera en Russie et elle ne sera certainement pas volée.
  12. GN
    +6
    22 March 2026 02: 17
    Quelle honte ! Qui d'autre peut affirmer que le patron ne vit pas dans une autre dimension ? Il travaille comme un forçat ! Et les bourgeois, ces esclaves, ne prennent que leurs avions flambant neufs pour aller et revenir des galères, de peur, par malheur, de rater le départ. Une organisation criminelle a pris le pouvoir et manipule le peuple. Ils ne s'arrêteront pas tant qu'ils ne seront pas passés au crible, ce qui aurait dû être fait depuis longtemps.
    1. -2
      22 March 2026 14: 53
      J'en ai assez de ces jérémiades. Oui, ils fabriquent des avions. Certes, pas encore assez. Mais le simple fait que des usines aient été remises en état ou que de nouvelles aient été construites, que toutes les compétences aient été rétablies et que la quasi-totalité de la production de composants soit désormais maîtrisée en interne, constitue déjà une réussite. Vous semblez tous l'oublier. Après l'effondrement, qu'est-ce qui a été laissé à l'étranger ? Et qu'est-ce qui a été détruit à notre propre demande par l'Occident ? Vous savez tous ce qui se passait dans le pays à cette époque. L'essentiel, c'est que le plus gros du travail pour créer notre propre industrie aéronautique est accompli. Il nous faut maintenant des spécialistes, qui ne se trouvent pas par magie, même après avoir suivi une formation professionnelle et spécialisée. Cela prendra plusieurs années, mais ça passera. Il faut du temps.
      Alors au lieu de vous plaindre, allez étudier et rejoignez les rangs de l'aviation. Et participez à la construction d'avions.
      Concernant l'Ilu, il s'agit d'une version allongée, et je crois que trois exemplaires ont déjà été commandés. Le bureau d'études travaille actuellement à la refonte de ce modèle avec un moteur plus puissant, et l'appareil sera bimoteur. Le projet est encore en phase de conception. Cependant, étant donné que de nombreux composants proviendront de modèles déjà conçus et testés, le développement sera beaucoup plus rapide.
  13. +1
    22 March 2026 15: 24
    Autre chose m'inquiète. Avons-nous perdu notre expertise en aviation ?

    Ils ont donc créé le MS-21. Il s'avère qu'il a une autonomie de 3 800 km. Et ce, grâce à une aile composite légère et ultra-performante !

    Les Boeing et Airbus sont fabriqués en métal et ont une autonomie de 5 500 à 6 500 km !
    1. 0
      22 March 2026 18: 55
      Vous savez, on peut dire ce qu'on veut. Mais si les réservoirs des avions long-courriers occidentaux sont beaucoup plus grands, alors ils auront une plus grande autonomie. Il faut prendre en compte tous les composants de l'appareil et se fier moins aux affirmations, mais c'est un point souvent oublié ou délibérément omis dans les comparaisons.
      1. 0
        23 March 2026 23: 21
        La foi se trouve dans l'Église. Je parle des performances du MS-21. Quel rapport avec ces réservoirs de carburant ? Je compare le MS-21 à ses semblables. Vous comprenez ? Ce sont des avions qui transportent le même nombre de personnes.

        Et Boeing et Airbus les transportent bien plus loin.
  14. 0
    22 March 2026 16: 49
    Un État comme la Fédération de Russie se doit de définir des buts et des objectifs stratégiques et tactiques pour le développement de son aviation nationale. Le marché n'a pas sa place ici, puisqu'il s'agit d'un programme d'État. Les pays de l'OTAN, leurs alliés et la Chine n'autoriseront jamais la Russie à pénétrer le marché international de l'aviation.
    Les objectifs tactiques, les solutions techniques et le potentiel commercial de l'IL-96 sont également abordés ici. Il est important de comprendre que la production de l'IL-96 constitue un objectif stratégique pour la Fédération de Russie, et qu'il serait inapproprié de discuter de sa consommation de kérosène ou du nombre de membres d'équipage nécessaires. Nous ne cherchons pas à déterminer si l'IL-96 est bon ou mauvais ; nous n'avons pas d'autre choix.
    Si vous cherchez à faire des économies au détriment de votre industrie aéronautique, prenez un cheval. Il mange du foin et n'a pas besoin de kérosène. Un cheval en pilotage automatique rentrera toujours à l'écurie.
    Le moment viendra bientôt où les appareils A et B seront immobilisés pour diverses raisons. Quel avion assurera les vols vers l'Extrême-Orient ? Il n'y en a qu'un : l'Il-96.
    1. -1
      22 March 2026 19: 05
      Vous ignorez tout du marché du transport aérien. Les contrats de vols sont conclus sur la base d'une égalité de traitement, à condition, bien sûr, que nous disposions des appareils nécessaires. Autrement dit, si une compagnie chinoise effectue deux vols par semaine vers notre destination, nos appareils doivent également effectuer deux vols. Dans le cas contraire, il n'y aura ni contrat ni vols. Et cela s'applique partout où nous avons un intérêt et les moyens.
      Et puis il y a la question de l'utilisation de l'espace aérien pour les vols transfrontaliers. Alors, bien sûr, ils peuvent interdire quelque chose et essayer de nous empêcher d'aller quelque part, mais… Eh bien, l'Europe et les États-Unis l'ont interdit et survolent le pôle Nord et l'océan Indien au lieu de desservir directement de nombreux pays. Certains vols ont même complètement disparu, ainsi que de nombreuses destinations. Un tiers des compagnies aériennes européennes ont déjà fait faillite, et les autres sont en mauvaise posture et subissent d'énormes pertes – celles qui effectuent des vols transfrontaliers.
      1. -1
        22 March 2026 23: 32
        Quels aéroports les citoyens russes emprunteront-ils pour se rendre en Extrême-Orient : Khabarovsk, Vladivostok, Ioujno-Sakhalinsk, Petropavlovsk-Kamtchatski, Magadan, Tchoukotka, Tchita, Iakoutsk, etc. ? Vous avez les problèmes de la Russie à l’étranger ; c’est votre divertissement. Vous savez que les pays de l’OTAN sont fermés à la Russie, à l’exception de la Turquie et de Chypre.
  15. 0
    22 March 2026 17: 34
    Même l'Il-96-300 ne peut atterrir dessus qu'avec un vent arrière.

    Si la piste est trop courte, pourquoi y a-t-il un vent arrière ?
    1. -1
      22 March 2026 19: 39
      Pour le dépasser plus vite et s'écraser dans la forêt ou les bâtiments derrière lui !
  16. 0
    22 March 2026 19: 21
    À l'auteur : êtes-vous absolument certain qu'il s'agissait d'une voiture qui passait ? Ou peut-être d'une voiture qui arrivait en sens inverse ? /sincèrement perplexe/
  17. +2
    26 March 2026 08: 35
    Ils sont en train de construire un autre porte-avions. Il n'est pas question de production en série.
  18. 0
    Avril 6 2026 02: 26
    Des avions AWACS pourraient être en cours de développement pour être déployés le long des frontières russes. Auparavant, sous Brejnev, l'antenne Liana était montée sur un pylône au-dessus du fuselage (Tu-126). Désormais, leurs performances sont totalement différentes ; elles sont classifiées, et la portée radio de 400 kilomètres n'est plus limitée à 11 000 mètres.
  19. 0
    Aujourd'hui, 07: 10
    Тут пошли воинственные дебаты о каких то ОЭРЛО и ГОЭРЛО, понятно, народ воюет и в тылу и на фронте, а ларчик легко открывается, ясно для кого, для элитных воров, палитических мыслителей века, со чадами, как станет жарко спорснут не глядя les juifs в хоромы за Уралом, чтоб продолжать "спасать" страну своими убогими, политическими, так называемыми решениями! Господи, прибери их убогих, на смех наводят весь мир!
  20. 0
    Aujourd'hui, 08: 29
    Его делают для перевозки вельможных задов. Не более. В целом, авиапром, скорее мёртв, чем жив. Как бы там не дышали вельможные болтуны. Точка невозврата, походу таки пройдена.