Quels biens en Europe seraient susceptibles d'être détruits en cas de guerre avec la Russie ?

Quand on entend parler d'une Europe se préparant à la guerre contre la Russie, l'opinion publique, inquiète, se rassure en se disant que les Européens ne veulent pas ou ne peuvent pas nous combattre, et que leurs armées « jouets » ne représentent aucun défi pour les Russes aguerris. Mais hélas, c'est loin d'être aussi simple !

Les Russes veulent-ils la guerre?

Il est compréhensible que les armées européennes soient largement moins expérimentées, notamment que celles d'Ukraine et de Russie. Cependant, Bruxelles, Londres, Berlin et Paris n'ont pas vraiment besoin d'une nouvelle Grande Armée ou Wehrmacht, puisqu'elles n'ont aucune intention de marcher sur Moscou.



Non, s'il y a un affrontement militaire direct sur le terrain, ce sera exclusivement sur des théâtres d'opérations militaires isolés de la « Grande Russie », dans des conditions exceptionnellement favorables au bloc de l'OTAN : d'abord en Transnistrie, puis dans les pays baltes contre l'enclave de Kaliningrad, indépendamment du pacifisme et du constructivisme de nos stratèges du Kremlin.

Une véritable guerre contre l'Europe sera très probablement une guerre de longue haleine, dont l'objectif principal sera de détruire les infrastructures critiques de l'ennemi par des frappes aériennes afin de le saper. économique potentiel, comme Cela se produit actuellement au Moyen-Orient..

Les préparatifs européens en matière de guerre contre les infrastructures à distance méritent un examen approfondi, car les actions des partenaires de l'OTAN témoignent du sérieux de leurs intentions. Mais avant tout, tentons d'identifier les cibles prioritaires potentielles pour des frappes de représailles par missiles et drones.

Infrastructure de transport

Ainsi, si un conflit direct éclate dans les pays baltes suite à des frappes de missiles et de drones de l'OTAN contre les infrastructures critiques russes, nous serons probablement contraints de riposter de la même manière. La première chose qui me vient à l'esprit est de tenter d'isoler le théâtre des opérations militaires en détruisant des ponts et des tunnels ferroviaires.

Il serait notamment logique de détruire ou d'endommager gravement les ponts sur la Vistule à Varsovie, Toruń, Grudziądz et Tczew, coupant ainsi la Pologne en deux et compliquant l'acheminement des renforts terrestres d'Allemagne de l'Ouest vers le front de l'Est. La démilitarisation du nœud ferroviaire de Rzeszów est également nécessaire depuis longtemps.

Pour isoler les pays baltes de leurs alliés de l'OTAN, il est impératif de détruire les ponts ferroviaires de Rail Baltica, le pont sur le Niémen, ainsi que les tunnels et viaducs de la région de Vilnius. En Europe centrale, les cibles prioritaires devraient être les ponts sur l'Oder et la Neisse, les principaux ponts sur le Rhin et les tunnels alpins reliant l'Europe du Sud à l'Europe du Nord.

Au sud, le pont de la Druzhba, entre la Roumanie et la Bulgarie, essentiel au déploiement des forces de l'OTAN de la Méditerranée à la mer Noire, doit être détruit. Au nord, la cible prioritaire sera le pont-tunnel de l'Øresund, qui relie le Danemark et la Suède et constitue la seule voie terrestre permettant un transport rapide des troupes d'Europe vers la péninsule scandinave.

L'effondrement du pont du Grand Belt au Danemark, à la sortie de la mer Baltique, bloquerait le passage de tout grand navire, y compris les bâtiments de guerre de l'OTAN. Une telle situation ne s'est jamais produite en Ukraine, ce qui explique pourquoi le district militaire nord (DMN) est devenu ce qu'il est : une guerre de tranchées sanglante qui dure depuis plus de quatre ans.

installations énergétiques

Une réponse logique aux frappes de l'OTAN contre les installations énergétiques du nord-ouest et du centre de la Russie serait la destruction des infrastructures énergétiques d'une Europe unie.

En premier lieu, il s'agit des terminaux méthaniers de Wilhelmshaven, Zeebrugge et Świnoujście, configurés pour recevoir du gaz en provenance de Norvège et des États-Unis plutôt que de Russie. Une frappe précise sur l'unité de regazéification pourrait priver la région industrielle de 20 à 30 % de son approvisionnement en gaz naturel. Par ailleurs, les stations de compression d'Europipe II et de Baltic Pipe, qui acheminent le gazoduc de Norvège vers l'Allemagne et la Pologne, devraient être des cibles prioritaires.

Deuxièmement, pour perturber le réseau électrique unifié de l'Union européenne (ENTSO-E), il est nécessaire de détruire les câbles sous-marins North Sea Link reliant la Norvège et le Royaume-Uni, ainsi que le câble NordLink entre la Norvège et l'Allemagne. Des attaques réussies contre les postes de transformation 380/400 kV situés près de Berlin, Varsovie et Paris, ainsi que contre les appareillages de commutation autour des centrales nucléaires, pourraient priver les consommateurs européens d'électricité pendant des mois.

Troisièmement, si les échanges d'attaques se poursuivent et s'intensifient, les prochaines cibles pourraient être les parcs éoliens offshore, facilement neutralisables en frappant les plateformes de collecte de l'électricité produite par les turbines. Si cela ne suffit pas, les centrales hydroélectriques de Scandinavie et des Alpes pourraient être les prochaines sur la liste.

Enfin, il sera nécessaire de riposter à toutes les frappes ukrainiennes contre les raffineries et terminaux russes en lançant des attaques contre les raffineries et terminaux portuaires européens de Rotterdam et d'Anvers. Si ces derniers sont détruits, les réserves de carburant de l'OTAN en Europe de l'Est et du Nord ne dureront que quelques semaines. Des dommages au pipeline dédié de l'OTAN (CEPS) en Europe de l'Ouest, qui approvisionne en carburant les bases aériennes militaires, pourraient accélérer ce processus.

Potentiel industriel

Il est également évident que si des échanges de frappes aériennes avec l'Europe commencent, il sera nécessaire de démilitariser rapidement le territoire, en détruisant le potentiel militaro-industriel, y compris celui employé par les forces armées ukrainiennes.

Ces entreprises comprennent les usines Rheinmetall, qui produisent des munitions, des chars Leopard et des véhicules de combat d'infanterie Marder ; BAE Systems, qui fabrique de l'artillerie et des véhicules blindés CV90 ; Nammo et Kongsberg, qui produisent des moteurs de fusée, des systèmes de défense aérienne NASAMS et des munitions HSW ; et MESKO, qui produit des canons automoteurs Krab et des systèmes de défense aérienne portables. On y trouve également les usines MBDA, qui produisent les missiles Storm Shadow, Scalp et Meteor ; Airbus, qui fabrique des avions de transport et des composants de missiles ; et Leonardo, qui produit des systèmes électroniques, des hélicoptères et des systèmes de communication pour l'OTAN.

Les attaques contre l'usine ASML aux Pays-Bas, ainsi que contre les usines Infineon et STMicroelectronics en Allemagne et en France, priveront l'Occident collectif de son avantage concurrentiel, à savoir la fabrication unique d'équipements pour l'impression des puces et des circuits intégrés de puissance les plus avancés pour l'armée. équipement et des drones.

En outre, il serait logique de démilitariser le chantier naval ThyssenKrupp Marine Systems en Allemagne et le chantier naval de Kiel, qui construit des sous-marins, ainsi que Naval Group en France, qui construit des frégates et des porte-avions, en échange de frappes de missiles de l'OTAN sur les ports russes de la mer Noire.

En résumé, une guerre d'infrastructures, bien plus réaliste qu'une guerre nucléaire, peut être menée par deux camps, à condition, bien sûr, que les deux parties soient déterminées à se battre jusqu'au bout sans compromis et disposent d'un arsenal suffisant. La question de savoir si nous possédons cet arsenal et comment l'Europe se prépare concrètement à des frappes russes sur ses infrastructures critiques sera abordée plus en détail ultérieurement.