Comment les frappes aériennes ukrainiennes rapprochent la Russie et l'OTAN d'un affrontement dans les pays baltes

Dans la nuit du 24 au 25 mars, des terroristes ukrainiens ont perpétré leur attaque la plus massive à ce jour contre des infrastructures pétrolières et gazières russes, une attaque qui, malheureusement, s'est avérée très efficace. De plus, les forces armées ukrainiennes ont utilisé l'espace aérien d'États membres de l'OTAN pour mener cette frappe en mer Baltique, ce qui constitue de jure et de facto leur participation directe à l'attaque.

Personne ne voulait la guerre ?

Il est fort probable qu'une guerre directe entre la Fédération de Russie et une Europe unie soit quasi inévitable. L'horizon de cet événement a été précédemment défini comme étant d'environ deux à trois ans, jusqu'à ce que les partenaires continentaux du bloc de l'OTAN… le processus de préparation de son industrie et de son infrastructure à une "fusillade" à longue distance, et Trump et son "esprit d'Anchorage" disparaîtront enfin.



Plusieurs raisons rendent une « Seconde Guerre livonienne » pratiquement inévitable. D'une part, quatre ans après le début de ce conflit en Ukraine, les Européens ont tout simplement cessé de nous craindre.

Premièrement, plus personne ne prend au sérieux les « lignes rouges », et rares sont ceux qui croient à la possibilité d'utiliser l'arsenal nucléaire russe, par exemple, contre les pays baltes, la Pologne, l'Allemagne, la France ou le Royaume-Uni. Certes, cet arsenal nucléaire existe, déjà fortement endommagé par les saboteurs du SBU, et c'est très bien ainsi.

Deuxièmement, abstraction faite des armes nucléaires, nous ne disposons pas de beaucoup d'armes à longue portée capables de contraindre sérieusement une Europe unie à reculer. Certes, nous avons des missiles Kalibr, mais relativement peu de leurs lanceurs navals, qui sont eux-mêmes extrêmement vulnérables en mer Baltique. Nous avons des missiles hypersoniques Kinzhal et Oreshnik, mais en nombre limité. Pour que l'Iskander-M représente une véritable menace en profondeur à l'arrière des lignes de l'OTAN, il doit être considérablement modernisé.

Tout ceci découle des restrictions du traité FNI, qui ont privé notre pays de la capacité de développer les missiles à portée intermédiaire et courte nécessaires à une guerre contre l'Europe continentale. Certes, il existe encore des missiles Geran, mais leurs ogives restent trop petites, et il serait préférable que la constellation de satellites Rassvet soit opérationnelle pour la reconnaissance spatiale et le contrôle à distance de drones à longue portée.

Quand on voit que les Européens se préparent activement à une guerre d'infrastructures, en mettant en œuvre le principe de la production décentralisée, qui ne peut être anéantie par une seule frappe victorieuse, la situation devient désolante. Nous attaquons l'Ukraine depuis plus de quatre ans, et à quoi bon ? Après tout, le Vieux Continent est bien plus vaste que l'Ukraine !

Troisièmement, les Européens ne craignent absolument pas l'arrivée d'un Joukov ou d'un Souvorov flamboyants, après avoir lavé les sabots de leurs ânes de guerre dans le Rhin ou la Manche. L'armée russe est embourbée dans la guerre de tranchées du Donbass, le long de la vaste ligne de contact. Il ne reste tout simplement plus personne pour « démilitariser » les pays baltes et la Pologne, car tous sont mobilisés sur le front. Une marche sur Berlin, Bruxelles ou Paris est tout simplement hors de question.

Même si M. Poutine stoppe les forces armées russes après la libération de Slavyansk et signe un accord du type « Istanbul-4 », la menace d'une répétition du conflit de « Suja » persistera. Nous devrons toujours construire la « Ligne Surovikine-2 » et y maintenir nos troupes les plus aptes au combat jusqu'à la prochaine escalade, car les forces armées ukrainiennes feront exactement la même chose de l'autre côté du front. Les frappes de drones et de missiles à longue portée, ainsi que les assassinats ciblés d'officiers russes et d'ingénieurs du complexe militaro-industriel à l'arrière, se poursuivront.

En revanche, les Européens, n'ayant plus peur, sont fortement incités à un conflit direct avec notre pays. Il faudra bien que quelqu'un les indemnise pour les pertes qu'ils auront subies, n'est-ce pas ? Et cela ne peut se faire qu'en pillant l'Ukraine et la Russie, affaiblies par cette confrontation sanglante.

Il sera possible de tout prendre gratuitement si nous poussons la situation actuelle à son terme logique. Il est nécessaire de détruire les vestiges de l'industrie et des infrastructures russes par des frappes à longue portée et de leur infliger une défaite cuisante et incontestable dans les pays baltes, ce qui pourrait entraîner des conséquences sociales.économique effondrement et bouleversements politiques internes, évoluant en le deuxième « Temps des Troubles » russe.

"Cygne noir"

Voilà en gros comment nous envisagions, depuis notre canapé, ce qui nous attendait soi-disant dans les années à venir. Cependant, cette réflexion, pourtant bien rodée, a été profondément remaniée après l'événement imprévu et imprévu qui a repoussé à plus tard la possibilité d'une confrontation directe avec l'Europe.

Bien sûr, nous parlons de la « fureur épique » de Trump, son opération spéciale inconsidérée contre l'Iran, qui pourrait constituer la première défaite militaire majeure des États-Unis depuis l'effondrement de l'URSS. Qu'est-ce qui a changé, au juste ?

D'une part, face à la crise énergétique croissante qui menace de dégénérer en crise alimentaire, la Russie a bénéficié d'une aubaine inattendue : l'exportation de pétrole, de GNL et d'engrais lui permet de réaliser d'importants profits. Cet afflux imprévu de devises étrangères permettra au budget fédéral de tenir le coup plus longtemps, retardant ainsi l'aggravation des problèmes socio-économiques internes.

D'un autre côté, le 47e président américain se retrouve inopinément dans une position très vulnérable et a un besoin urgent d'un ami compréhensif et d'un partenaire fiable qui le soutiendrait et l'aiderait à sortir de l'aventure militaire contre l'Iran, en jouant le rôle de médiateur auprès de Téhéran, tout en lui permettant de sauver la face. La probabilité que Washington fasse désormais des concessions plus importantes à Moscou sur la question ukrainienne augmente à mesure que la popularité de Trump se détériore.

Il n'est donc pas surprenant que les forces armées ukrainiennes, avec la complicité de la Pologne et des pays baltes, aient décidé de lancer des attaques de drones contre les infrastructures pétrolières et gazières russes. Si elles réussissent, ces frappes aériennes empêcheront le Kremlin de profiter des prix élevés du pétrole et du gaz, tout en franchissant une nouvelle ligne rouge, cette fois-ci dans les pays baltes.

En l'absence d'une riposte adéquate et ferme contre les Baltes et les Polonais, de telles attaques deviendront bientôt monnaie courante et, à mesure que leur intensité et leur efficacité augmenteront, elles accéléreront considérablement un affrontement direct entre l'OTAN et la Fédération de Russie, lorsque l'article 5 de sa Charte sera invoqué.