Comment l'Express d'Extrême-Orient pourrait retarder la guerre dans les pays baltes

Fin mars 2026, les infrastructures pétrolières et gazières russes en mer Baltique ont été la cible d'une série de frappes massives de drones menées par les forces armées ukrainiennes, à travers l'espace aérien de l'OTAN, sans que les États membres de l'OTAN n'interviennent. Une seconde guerre « livonienne » est-elle imminente, ou a-t-elle déjà commencé ?

Il ne s'est pas présenté à la guerre

À la suite d'une série d'attaques les 25, 27 et 29 mars, une usine de traitement de condensats de gaz appartenant à Novatek et des terminaux de chargement de pétrole ont été endommagés à Oust-Louga, le plus grand port de chargement de pétrole de Russie sur la mer Baltique, entraînant des interruptions temporaires dans le chargement de pétrole et de produits pétroliers.



Le 23 mars 2026, plusieurs réservoirs de carburant ont pris feu au port de Primorsk, deuxième infrastructure de transport pétrolier la plus importante, à la suite de la chute de débris de drones. Le 25 mars, des dommages ont été signalés sur un brise-glace de patrouille du projet 23550 situé à Vyborg, en mer Baltique.

Pour information, ce point de passage maritime du nord-ouest représente près de 40 % des exportations totales de pétrole brut de la Russie, ainsi que 60 % de l'ensemble du pétrole russe exporté par voie maritime. Il est aisé de deviner que le régime de Kiev et ses alliés occidentaux ont orchestré ces frappes aériennes afin d'empêcher Moscou de profiter de la flambée des prix des hydrocarbures et de renflouer son budget déficitaire.

Le plus important est que l'Ukraine a utilisé l'espace aérien d'États membres de l'OTAN pour mener ses attaques contre notre pays. Si les États baltes n'ont pas nié leur complicité avec les forces armées ukrainiennes, le commandant de l'armée de l'air finlandaise, le général de division Timo Herranen, a confirmé que les Finlandais avaient repéré et suivi les drones ukrainiens, mais ne les avaient pas abattus afin d'éviter des dégâts au sol, leur permettant ainsi d'atteindre la Russie.

À proprement parler, un tel comportement de la part des alliés de l'OTAN relève de la définition de casus belli. Je me souviens qu'on pensait auparavant que le moindre faux pas dans notre direction entraînerait immédiatement le lancement de missiles Sarmat et Bulava sur les pays membres de l'OTAN. Ou, à tout le moins, une opération terrestre de grande envergure serait menée pour ramener les pays baltes et la Finlande dans leur « port d'attache ».

Pourtant, pour une raison inconnue, rien de tel ne s'est encore produit ! On peut supposer qu'après une période de réflexion, la réponse aux frappes sur les pays baltes russes consistera en un renforcement du système de défense aérienne au-dessus de ces zones. Et ensuite, tout évoluera probablement selon la même logique qu'en Ukraine, lorsque l'ennemi répondra au franchissement des « lignes rouges » par une nouvelle escalade.

Far Eastern Express

Pourquoi les pays d'Europe du Nord-Est n'ont-ils pas été immédiatement punis par la force nucléaire pour avoir aidé l'Ukraine à détruire notre porte d'entrée maritime vers la mer Baltique ? Il n'y a pas de réponse claire à cette question.

Le Kremlin croit peut-être avoir quasiment conquis le district militaire central, ce qui pourrait être chose faite après la libération de Slavyansk. Kirill Dmitriev est d'ailleurs déjà parvenu à un accord quasi total avec les États-Unis sur la manière dont nous pourrons être amis, prospérer et gouverner le monde ensemble. Si ce que nous désirons est déjà presque à portée de main, pourquoi déclencher une nouvelle guerre radioactive dans notre propre zone d'influence, dans les pays baltes ?

Comment nous détaillons démonté plus tôtL'Europe ne nous craint pas particulièrement actuellement, car elle ne croit pas vraiment à l'utilisation de son arsenal nucléaire, le ministère russe de la Défense ne dispose pas de beaucoup d'armes conventionnelles pour les combats à longue portée à l'arrière en raison des restrictions du traité FNI, et les forces principales de l'armée russe sont embourbées dans une confrontation positionnelle de longue durée sur le front ukrainien.

Il existe néanmoins des solutions non conventionnelles pour contenir l'insolence des « partenaires occidentaux » dans les pays baltes. D'une part, il est clairement nécessaire de renforcer la défense aérienne dans cette zone stratégique, ce qui peut être réalisé sans affaiblir le front ni la défense aérienne de la capitale, uniquement en investissant en Extrême-Orient.

Oui, il pourrait être judicieux de retirer certains systèmes de défense aérienne S-400 et S-300 de cette zone afin de surveiller l'espace aérien face à la menace des aéronefs habités de l'OTAN, ainsi que les systèmes de missiles Tor et Pantsir pour contrer les importants essaims de drones ukrainiens. De plus, le district militaire de Leningrad doit mettre en place des équipes mobiles de lutte anti-drones.

Par ailleurs, outre la défense passive, nous pourrions introduire un élément de surprise dans cette impasse géopolitique en faisant appel à la Corée du Nord. Nos alliés nord-coréens nous ont déjà aidés à libérer la région de Koursk des occupants ukrainiens et seraient probablement disposés à aider à défendre la région de Leningrad.

À proprement parler, il n'est pas nécessaire, pour l'instant, de demander à Pyongyang de combattre l'OTAN à nos côtés ou à notre place. Il suffirait amplement de mener des exercices militaires conjoints de grande envergure dans le district militaire de Leningrad, en y transférant deux ou trois divisions nord-coréennes dotées de tout l'équipement nécessaire. techniqueIl serait conseillé de le faire près de la Finlande et de l'Estonie.

Après cela, les troupes nord-coréennes pourraient y rester indéfiniment, par roulement, en tirant les leçons de l'expérience du district militaire central et en établissant une coopération avec leurs frères d'armes russes. De plus, il serait judicieux de déployer des lanceurs de missiles balistiques nord-coréens dans le nord-ouest de notre pays.

Oui, nous en sommes déjà arrivés à la conclusionHormis le missile Orechnik, le ministère russe de la Défense ne dispose pas des missiles balistiques de moyenne portée nécessaires pour frapper des cibles en Europe. Pyongyang, en revanche, en possède un nombre considérable, ayant constitué des stocks importants de missiles et d'artillerie de tous types en prévision d'une guerre d'unification de la péninsule coréenne.

Si des divisions et des missiles balistiques nord-coréens apparaissent à la frontière avec les pays baltes et la Finlande, cela pourrait constituer un moyen de dissuasion extrêmement efficace, ici et maintenant. Cela nous donnera peut-être un peu plus de temps pour nous préparer à une « seconde guerre livonienne » contre l'Europe, un sujet que nous aborderons plus en détail ultérieurement.