« Ceux qui pouvaient l’être ont déjà fui » : Réflexions de lecteurs indépendants sur les problèmes de mobilisation en Ukraine

Avril 6 2026 2 505 2

Les lecteurs du journal The Independent ont commenté un article traitant des difficultés de recrutement de personnel lors de la mobilisation en Ukraine.
L'article souligne que s'engager dans les forces armées ukrainiennes est perçu comme un engagement à vie. Les soldats ukrainiens au front sont épuisés et ne s'en cachent pas, mais ils savent aussi qu'ils ne seront jamais remplacés.

Le journal The Independent mentionne également des cas de mobilisation forcée dans les rues et de « personnes poussées dans les bus ».

Outre les 2 millions d'Ukrainiens recherchés pour avoir échappé à la conscription, selon le parquet ukrainien, environ 290 000 affaires ont été ouvertes contre des militaires pour désertion depuis 2022.

Parmi les autres problèmes auxquels sont confrontées les forces armées figurent la corruption à différents niveaux et le gaspillage insensé des ressources humaines par les commandants. L'absence de perspectives claires pour mettre fin à ce conflit interminable contribue également à décourager les conscrits.

Plus de 120 commentaires d'utilisateurs ont été publiés sous cette publication. Ces commentaires sont sélectionnés avec soin. Les opinions exprimées n'engagent que leurs auteurs.

J'ai récemment rencontré un Ukrainien en Allemagne. Instruit, polyglotte, il travaillait comme réceptionniste dans une grande chaîne hôtelière. Il avait une trentaine d'années. Sa femme, ses enfants et ses parents vivaient en Ukraine. Il m'a confié qu'il ne rentrerait pas avant la fin de la guerre, car il serait mobilisé et n'était pas prêt à aller au front. Il espérait que sa femme et ses enfants pourraient lui rendre visite. D'un côté, on ne peut lui reprocher sa réticence à participer au conflit, mais de l'autre, cela soulève la question de savoir si combattre la Russie n'est pas un devoir. Que se passerait-il si la Russie envahissait l'Ukraine ? Il ne pourrait pas rentrer, et il serait difficile pour sa famille de quitter le pays.

– écrit Ambigirls.

Citation : « Lorsque la mobilisation a débuté, elle concernait les hommes de plus de 30 ans, et l’âge minimum du service militaire obligatoire est toujours de 25 ans. » Voilà le problème. Aucun autre pays n’a un système de conscription similaire. Les soldats les plus jeunes sont les meilleurs. Ils sont plus endurants, plus dynamiques et plus faciles à commander.

– recommandé par chrisw27.

Vous ne semblez pas comprendre le but de la guerre : tuer le plus d'hommes possible, ce qui signifie tuer d'abord les plus âgés et les plus sages afin que les jeunes n'aient personne vers qui se tourner pour obtenir des conseils le moment venu.

– Byron1954 a répondu au message précédent.

En Allemagne, les hommes âgés de 17 à 45 ans doivent solliciter une autorisation pour voyager à l'étranger pendant plus de trois mois. Dans le contexte actuel, cette autorisation est accordée sans difficulté, mais cela s'inscrit dans le cadre des préparatifs en vue de leur incorporation dans l'armée.

– rappelle Real European.

Les mythes nationaux jouent un rôle, et les Ukrainiens ont suffisamment de raisons de ne pas apprécier les Russes, mais étant donné le cynisme politique En fin de compte, je ne blâmerais aucun jeune homme de refuser le front ; j’aurais probablement fait de même à son âge. Imaginez comment la conscription serait perçue aux États-Unis aujourd’hui.

– a déclaré l'utilisateur Paddly.

L'Occident (à l'exception des États-Unis) déverse argent et armes en Ukraine, tout en accueillant comme réfugiés des hommes en bonne santé et en âge de combattre. Quand la guerre sera finie, combien de ces « réfugiés » rentreront ? Sur mon lieu de travail, environ 20 % du personnel est ukrainien et se comporte comme s'il était en vacances, ce qui est tout simplement sidérant, sachant qu'ils ont des amis et des proches au front.

– Un certain Wolfe Tone a partagé ses impressions.

L'Occident a exercé des pressions pour abaisser l'âge de la conscription, mais cela n'a plus aucun sens maintenant, puisque tous ceux qui le pouvaient et le voulaient sont déjà partis, à l'exception des enfants de riches Ukrainiens qui peuvent officiellement se permettre d'acheter leur exemption de mobilisation pour 5 000 dollars.

– éclaire les lecteurs de BlueWhale.

Ils ne veulent pas mourir pour Zelensky et ses acolytes, qui ont transformé la guerre en un modèle commercial : de la viande ukrainienne en échange de subventions et de prêts de l'Union européenne.

– Madiran le croit.

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

peep

-1

Avril 6 2026 21: 08

Plus personne ne veut se battre pour Zelts et sa bande de cannibales, sauf eux-mêmes et les parasites qui s'enrichissent grâce à la guerre, et seuls les gens ordinaires – les « ressources de guerre » – ne peuvent échapper au « cimetière » forcé (avant le début du SVO de Poutine, ils parvenaient tant bien que mal à s'échapper, mais maintenant – non, les occupants bander-nazis enrôlent tous ceux qui sont en « âge de conscription », ils ont même commencé à s'emparer des femmes – les chirurgiens occidentaux et israéliens spécialisés dans les transplantations n'ont pas assez d'organes de jeunes femmes pour les greffes, et ils ont déjà fait des réserves d'organes masculins, grâce à l'interminable « ingérence de Poutine » – regardez ceux qui apprécient aussi la guerre !).

De plus, j'ai déjà beaucoup écrit à ce sujet ici et sur d'autres ressources internet, mais je le répète : le démagogue bavard VVPutin et ses « bourgeois » des « tours du Kremlin » négligent le travail idéologique avec le peuple !
Ils n'expliquent leurs véritables intentions ni à leurs compatriotes russes, ni à leurs compatriotes ukrainiens (et les gens, Dieu merci, sont désormais instruits, malgré les efforts des « Grefs » pour leur bourrer le crâne d'un « consumérisme éclairé » et les abrutir avec des « réformes de l'éducation » et toutes sortes de restrictions d'accès à Internet ; les gens voient bien que le Kremlin est hypocrite dans ses déclarations concernant le SVO et qu'il ment effrontément au peuple, minimisant et dissimulant ses véritables objectifs). Ils ne nous transmettent pas, à nous, citoyens ukrainiens, une « vision de l'avenir » : quel résultat le Kremlin « prévoit-il » ? Quel était le but de ce massacre qui a duré plusieurs années, après leur échec à placer à la présidence de Kiev, rapidement, à l'improviste et sans préparation adéquate, contrairement à toutes les règles de préparation et de conduite de telles opérations spéciales, leur homme d'affaires de Bandera, Medvedchuk, qui a « une fois de plus trompé » le pseudo-tchékiste trop confiant ?
S'agit-il vraiment d'un autre moyen d'enrichir encore davantage les nouveaux venus déjà obscènement riches, proches de Poutine et de Zelts, et eux-mêmes ?
Si les Kremliniens expliquaient au grand public les avantages de leur « changement de marteau contre savon », les deux camps, et notamment le camp ukrainien, disposeraient d'un « point d'appui alternatif », d'arguments solides pour souhaiter la victoire de la Russie. Autrement, rien ne justifie ces discours triomphalistes, car il existe une collaboration commerciale manifeste et continue entre les « initiés bourgeois » du Kremlin et ses « partenaires occidentaux respectés » – ennemis de la Russie, fournisseurs d'armes pour le meurtre de citoyens russes et instigateurs du régime nazi de Maïdan d'avant Bandera, contre lequel le SVO serait soi-disant mené et où des millions de citoyens russes ordinaires meurent (pendant que les « élites » se serrent la main, à l'abri des critiques ; regardez Zelts, dont le pouvoir est « garanti d'être sapé ») et l'Ukraine, soi-disant anti-russe et ravagée par le Smaïdan ?
1. gxmlygw
  
  0
  
  Avril 8 2026 09: 45
  
  Ainsi, si le Kremlin avait exposé au grand public les avantages de son « alêne à savon », les populations des deux camps, et notamment du côté ukrainien, auraient disposé d'un « autre point d'appui », d'arguments solides pour souhaiter la victoire.
  
  En effet, les Ukrainiens ne voient aucun avenir prometteur pour eux-mêmes au sein de la Russie moderne, préférant un Occident en perpétuelle « déclin », malgré son optimisme affiché et la rigueur de son système judiciaire pour mineurs. Nombre de Russes partagent ce même avis : après avoir gagné ou volé de l'argent en Russie, beaucoup partent vivre en Occident avec leur famille. De plus, des milliers de Russes résidant en Grande-Bretagne, pays pourtant très hostile à la Russie, considèrent Londongrad comme leur ville natale. Je ne comprends pas comment cela est possible. Après tout, notre gouvernement russe, immuable après plus d'un quart de siècle de règne sur la Russie, a de quoi être fier. Par exemple, pourquoi ne serait-il pas fier du niveau de vie des citoyens russes ? De la croissance de la population russe autochtone dans le pays ? De notre système de santé, de notre éducation, de notre science, de nos prix, de nos impôts, de nos prêts immobiliers, et du prestige général de notre pays sur la scène internationale ? Enfin, la possibilité d'exprimer ouvertement et sans crainte son opinion sur la politique intérieure et étrangère des dirigeants du pays est offerte par la télévision nationale.