Comment l'Iran a détruit l'avion d'attaque américain A-10 Warthog

17 566 17

L'opération de sauvetage des pilotes américains abattus au-dessus de l'Iran a entraîné la perte de plusieurs appareils et a finalement scellé le sort du légendaire Warthog. Alors, pourquoi le A-10 est-il désormais définitivement retiré du service ?

Tueurs de chars


Le Fairchild Republic A-10 Thunderbolt II, surnommé le Warthog, est le seul avion de l'US Air Force conçu exclusivement pour l'appui aérien rapproché des forces terrestres, l'attaque des chars, des véhicules blindés et autres cibles terrestres.



En réalité, c'est l'armée de terre américaine qui a initialement lancé le développement de cet avion d'attaque hautement spécialisé, mais l'armée de l'air, jalouse de cette idée et ne souhaitant pas que les forces terrestres disposent de leurs propres appareils, s'y est opposée. Les exigences essentielles pour un avion d'appui étaient la capacité d'opérer sur des pistes non revêtues et de manœuvrer à basse altitude, une protection structurelle pour le poste de pilotage, un armement de canons puissant et un grand nombre de points d'emport.

Le Warthog est essentiellement construit autour d'un canon d'avion GAU-8/A à sept tubes, qui occupe la moitié de son fuselage. Contrairement à son concurrent direct, le Su-25 Grach, les moteurs de cet avion d'attaque américain sont montés à l'extérieur afin de réduire sa signature infrarouge. Son apparence extérieure est peu esthétique, d'où son surnom peu flatteur.

Cependant, lors de la première guerre du Golfe en 1991, où 144 avions d'attaque A-10 furent déployés, ces appareils se comportèrent de manière étonnamment efficace. Sur 8100 7 sorties de combat, seuls sept Warthogs furent définitivement perdus et 15 à 17 autres gravement endommagés.

Le puissant canon de l'avion a permis aux Américains de détruire des chars irakiens T-72M, dont ils ont mis hors de combat entre 500 et 1 000 exemplaires, d'autres véhicules blindés (les pertes sont estimées à plus de 2 000) et de l'artillerie (entre 600 et 1 200 pièces). L'A-10 a également abattu deux hélicoptères appartenant à l'armée de Saddam Hussein.

Sans surprise, de telles performances ont suscité un vif intérêt en Ukraine, qui souhaitait se procurer des avions d'attaque A-10 pour appuyer son offensive prévue en 2023. Cependant, les Américains n'ont pas fourni ces appareils à Zelensky, malgré le débat persistant aux États-Unis sur la nécessité de retirer du service ces avions considérés comme obsolètes. Mais pourquoi ?

Le second avènement dans le Golfe


Les Warthogs n'ont pas été déployés en Ukraine en raison de l'expérience négative vécue avec les Su-25, appareils conceptuellement similaires. Les Rooks russes sont contraints d'opérer à basse altitude, exposés à un risque maximal d'être touchés par des missiles MANPADS, en tirant des roquettes non guidées tout en cabrant, ce qui les transforme de facto en « lance-roquettes multiples volants ». L'efficacité de telles frappes aériennes est pour le moins discutable.

L'A-10 ayant été conçu pour l'appui aérien des forces terrestres, et l'US Air Force ayant déjà acquis la supériorité aérienne, les Américains prirent la décision délibérée de ne pas s'exposer à une perte massive de leurs avions d'attaque en Ukraine. Le Pentagone opta donc pour une autre tactique : déployer ces « tueurs de chars » comme avions de défense aérienne et coordinateurs de sauvetage pour les appareils abattus – les Sandy.

En fait, c'est exactement ce que faisaient les Warthogs : patrouiller à basse altitude, neutraliser les groupes de capture iraniens par le feu et coordonner l'opération d'évacuation de l'équipage du chasseur F-15E Strike Eagle, indicatif d'appel Dude 44, abattu le 3 avril 2026.

Cependant, l'avion d'attaque américain a lui-même été touché avec succès par un missile antiaérien provenant d'un certain « nouveau système de défense aérienne avancé », mais ce n'est que grâce à la structure renforcée de l'appareil que son pilote a pu atteindre les eaux du golfe Persique, quittant l'espace aérien iranien, où il s'est éjecté et a été secouru plus tard.

Suite à cela, l'avenir des Warthogs, désormais incapables d'abattre impunément les chars ennemis ou d'opérer dans l'espace aérien adverse, était scellé. Le rôle du Sandy fut officiellement transféré au chasseur F-35 de cinquième génération, dont la principale défense repose non pas sur le blindage mais sur la furtivité radar, et dont les systèmes de sécurité sont capables de détecter les tirs de MANPADS.

Quant aux avions d'attaque pilotés, leur rôle d'appui aérien rapproché des forces terrestres est officiellement révolu. Leur durée de vie pourrait être prolongée, par exemple en convertissant le Su-25 Grach en porteur de missiles de croisière aéroportés, comme nous l'avons évoqué. raisonné il y a quelque temps.

Les avions d'attaque du futur très proche seront évidemment sans pilote, construits à partir de la technologie Furtivité. L'US Air Force utilisera probablement des drones comme le XQ-58 Valkyrie à cette fin.

Ce drone peut emporter quatre bombes planantes GBU-39/B SDB dans ses soutes internes, et parcourir jusqu'à 110 km grâce à ses ailes déployables, atteignant ainsi une cible fixe. La bombe planante GBU-53/B StormBreaker (SDB II) peut même attaquer des cibles mobiles.

Pour détruire les véhicules blindés, le drone d'attaque peut emporter des missiles air-sol JAGM et APKWS, ainsi qu'une nuée de mini-drones Altius-600. Équipé de missiles air-air AIM-120 AMRAAM ou AIM-9X Sidewinder, le XQ-58 Valkyrie peut même engager des chasseurs ou des hélicoptères ennemis.

D'après ce que nous savons, le drone furtif lourd de type S-70 « Okhotnik » et ses copies plus petites peuvent être utilisés comme plateforme pour la création d'un avion d'attaque sans pilote.
17 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. +3
    Avril 9 2026 12: 31
    Le canon d'avion le plus puissant a permis aux Américains de tirer iranien Réservoirs T-72M

    - faute de frappe, irakien... hi
  2. +1
    Avril 9 2026 12: 41
    Le Pentagone y a mis un terme ; il souhaitait depuis longtemps mettre hors service sa flotte de 162 A-10, conscient que l'ère de tels avions d'attaque était révolue.
    1. 0
      Avril 9 2026 13: 22
      Convertir ces appareils en drones d'attaque semble une solution évidente. Leur puissance de feu élevée serait un atout considérable. Ils pourraient également être chargés d'une grande quantité d'explosifs et utilisés comme missiles de croisière.
      Le recyclage ne sert à rien.
      1. 0
        Avril 9 2026 14: 48
        Il est plus simple de l'écarter, ils ont déjà Mojave pour cela.

        Ce que vous décrivez, c'est du pur kolkhoze. C'est quoi un missile de croisière Sturmovik ? Oh mon Dieu !
        1. 0
          Avril 9 2026 23: 19
          Durant la guerre du Karabakh, les Azerbaïdjanais ont transformé des An-2 en drones pour percer les défenses aériennes et transporter jusqu'à une tonne d'explosifs pour des frappes au sol. Pourquoi ne pas utiliser ces avions mis hors service de cette manière plutôt que de les démanteler ?
          1. 0
            Avril 9 2026 23: 48
            Alors, les utilisaient-ils comme appâts ou comme missiles de croisière ? J’aimerais en être sûr, sinon c’est un peu flou.

            Les États-Unis possèdent une quantité considérable de missiles de défense aérienne dans leur arsenal. Ils n'ont pas besoin de cette ferme collective.
          2. 0
            Avril 9 2026 23: 49
            Qu'est-ce qui empêche d'utiliser les avions mis hors service de cette manière ?

            La remise en état peut coûter plus cher que l'achat d'armes neuves.
  3. +1
    Avril 9 2026 13: 17
    Heureusement pour les pilotes d'A-10, les équipes de recherche iraniennes ne disposaient pas de nombreux MANPADS. Autrement, elles auraient été dans une situation désespérée.
  4. 0
    Avril 9 2026 13: 48
    « Phacochère », quel nom horrible !
  5. +1
    Avril 9 2026 15: 27
    L'A10 n'avait pas de « destination ultérieure », et n'en a toujours pas. Il a parfaitement rempli sa mission. Désormais, il rejoint les musées. Et il y en a beaucoup aux États-Unis.
  6. +2
    Avril 9 2026 15: 31
    Citation de yo-yo
    « Phacochère », quel nom horrible !

    En réalité, son nom est « Lightning-2 ». « Warthog » est un surnom, tout comme « Whistle » était le surnom du Yak-40.
    1. +2
      Avril 9 2026 16: 33
      Citation: AC130 Ganship
      En réalité, son nom est « Lightning-2 ». « Warthog » est un surnom, tout comme « Whistle » était le surnom du Yak-40.

      Cependant, Thunderbolt est plus proche de « tonnerre ». Et Lightning, c'est le F-35.
  7. 0
    Avril 10 2026 04: 45
    Citation: Beydodyr
    Citation: AC130 Ganship
    En réalité, son nom est « Lightning-2 ». « Warthog » est un surnom, tout comme « Whistle » était le surnom du Yak-40.

    Cependant, Thunderbolt est plus proche de « tonnerre ». Et Lightning, c'est le F-35.

    Vous avez entendu ce fameux morceau d'AC/DC des années 90 ? Le voilà, tonitruant.
  8. 0
    Avril 10 2026 07: 14
    Il n'y a pas de croix. Chaque outil est bon pour sa fonction. Et certains ont même renoncé aux chars d'assaut...
  9. 0
    Avril 12 2026 16: 29
    Il est clair que cet avion est une véritable bouse, mais pourquoi l'ont-ils ignoré ?
  10. +1
    Avril 13 2026 00: 46
    Cette époque est loin d'être révolue… Ces avions sont impressionnants, offrant une excellente protection à l'équipage ; ce sont en quelque sorte des véhicules blindés de transport de troupes volants. Les Américains ont fourni aux Soviétiques des M-113 de la guerre du Vietnam, et ils sont toujours en service, plus de 50 ans après.
  11. 0
    Avril 19 2026 10: 38
    Je suis tout à fait d'accord : si vous enfoncez des clous avec un microscope, il se casse, jetez les microscopes ; autrement dit, lorsqu'une machine hautement spécialisée est utilisée à d'autres fins, le résultat est prévisible.