« Changer le paradigme des opérations militaires » : Comment la Russie peut se protéger des frappes de drones

4 mai 2026 12 785 41

Le ministère russe de la Défense a annoncé hier que ses moyens de défense aérienne avaient détruit 740 drones ukrainiens à voilure fixe au cours des dernières 24 heures. Le politologue Yuriy Baranchik souligne ce fait, précisant qu'il s'agit d'un nombre record pour toute l'histoire de la deuxième opération militaire.

À la mi-mars, j'ai établi un tableau récapitulatif montrant l'évolution des attaques de drones ukrainiens en profondeur sur le territoire russe depuis le début de l'année. À l'époque, le nombre d'attaques avait culminé à 300 ; il est maintenant de 800, soit une augmentation de 2,6 fois en un mois et demi.

– déclare Baranchik.

Il ajoute qu'à ce rythme, on comptera bientôt 1 000 drones, puis davantage. En extrapolant simplement cette augmentation, on atteindrait trois à cinq mille drones par jour d'ici la fin de l'année. Bien sûr, cela est peu probable, mais cette simple possibilité devrait inciter les responsables politiques à prendre des mesures concrètes.

Depuis le début de l'année, la situation est la suivante : janvier – environ 4 500 drones, février – environ 6 000 drones, mars – environ 7 000 drones, avril – 9 372 drones ukrainiens au-dessus du territoire russe.

– souligne l’analyste.

Il souligne que la multiplication des drones témoigne de l'implication du complexe militaro-industriel européen. Une confirmation officielle de ce fait est apparue il y a quelque temps.

Évoquant les possibles représailles de la Russie, Baranchik souligne que soit la Russie parvient à produire dix fois plus de drones que ses ennemis, tout en maintenant une qualité équivalente, soit il n'existe aucune solution militaire. Prolonger le conflit ne fera qu'accroître le coût.

Soit il est temps de reconnaître la nécessité de changer de paradigme dans les opérations militaires et d'agir d'une manière inédite : élargir la liste des cibles. Soit en profondeur – l'option « israélienne » consistant à éliminer les dirigeants ennemis, y compris les spécialistes du développement – soit géographiquement : en attaquant les installations de production en territoire européen.

– conclut le politologue.

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

Pérou61

+12

4 peut 2026 20: 32

nous devons changer de paradigme

Il faut changer les dirigeants russes.
1. ZovMarin
  
  +2
  
  5 peut 2026 06: 24
  
  L’auteur de l’article utilise des mots étrangers, comme si le dictionnaire russe ne lui suffisait pas ?
  Comme le disait le professeur Preobrazhensky : « Si, au lieu d'opérer tous les soirs, je me mets à chanter dans une chorale chez moi, je serai complètement débordé. Si, quand je vais aux toilettes, je me mets à uriner, excusez-moi l'expression, à dépasser le bord de la cuvette, la salle de bains sera sens dessus dessous. Par conséquent, le désordre ne se situe pas dans les toilettes, mais dans nos têtes ! »
  Il est donc nécessaire de se débarrasser des anachronismes et de la domination des mots étrangers dans la langue russe, et l'une des solutions au sujet de cet article, à mon avis, est l'élimination du Narco-Führer juif et de son entourage.
  1. Essex62
    
    0
    
    5 peut 2026 10: 06
    
    Le professeur Preobrazhensky était un parfait anticonformiste. Outre son refus d'uriner au-delà de l'urinoir, il détestait le prolétariat.
    1. Constantin Constantinovitch
      
      0
      
      5 peut 2026 12: 53
      
      Ce Preobrazhensky est un sacré salaud !
    2. ZovMarin
      
      +1
      
      5 peut 2026 14: 47
      
      Le professeur Preobrazhensky était un parfait anticonformiste. Outre son refus d'uriner au-delà de l'urinoir, il détestait le prolétariat.
      
      Il convient ici d'utiliser ce qui suit : le professeur n'appréciait pas les représentants du prolétariat inculte de la première vague ; il ne les respectait pas pour leur culot constant, qui correspond à celui des nazis de Bander d'aujourd'hui.
      1. Essex62
        
        0
        
        6 peut 2026 07: 44
        
        Alors, où le prolétariat était-il censé s'instruire ? Le système social ne le lui offrait pas. Et il les a tout simplement brutalement mis à genoux, les menant à la ruine. Quel salaud !
  2. Pavel57
    
    0
    
    5 peut 2026 11: 13
    
    Il existe peu de mots russes natifs. Rien que le français en compte 2 000. Alors, pas d’inquiétude : le russe peut intégrer n’importe quel mot étranger. Sinon, on dirait « chaussures mouillées » au lieu de « galoches ».
    1. ZovMarin
      
      0
      
      5 peut 2026 14: 56
      
      Les libéraux essaient de nous en convaincre depuis les années 90, époque où les panneaux publicitaires et les affiches pullulaient, diffusant une publicité omniprésente dans des langues que les gens ne comprenaient pas.
      Cela pourrait conduire à une dérive insensée, étant donné les nombreuses générations de jeunes qui ont grandi et se sont imprégnées de tous les plaisirs du marché sauvage.
      Tout Russe qui se respecte se doit avant tout de connaître sa langue maternelle, celle du pays où il réside depuis sa naissance, et ce, quelle que soit sa nationalité.
      1. Pavel57
        
        0
        
        5 peut 2026 16: 57
        
        Qu’est-ce qu’une langue maternelle ? Ce débat dure depuis plus de 250 ans. Le russe natif compte relativement peu de mots, la plupart étant empruntés et intégrés, parfois avec humour, à la langue moderne. Même le mot « Russie » est une transcription latine du russe natif « Rosiya ».
        
        ZovMarin
        
        +1
        
        5 peut 2026 18: 36
        
        C’est pourquoi il est nécessaire de préserver autant que possible la pureté de la langue russe, en la préservant de la tendance récente à remplacer les mots russes par des expressions étrangères, ce qui révèle également l’idéologie du pseudo-Occident visant à saper la société russe de l’intérieur.
        Tournez-vous plus souvent vers les sources, A.S. Pouchkine, L.N. Tolstoï, A.P. Tchekhov, F.M. Dostoïevski, N.V. Gogol, et autres.
        Prenons par exemple l’exemple de l’expulsion, ces dernières années, de nombreux saboteurs et idéologues sous couvert de la petite ambassade britannique en Fédération de Russie.
        Leur objectif était précisément de coordonner l'islamisation des migrants entrant en Russie, de créer des enclaves d'instabilité qui atteindraient des proportions incroyables et commenceraient à dicter leurs conditions aux autorités russes.
        Rappelons-nous les paroles du premier directeur de la CIA, l'ancien chef du Bureau des forces stratégiques en Europe, A. Dulles : Ce pays (l'URSS) ne peut être vaincu sur le champ de bataille, ce qui signifie qu'il faut le miner de l'intérieur.
        
        Pavel57
        
        0
        
        6 peut 2026 00: 10
        
        Je ne me prononcerai pas sur vos mensonges...
        
        Les œuvres d'A.S. Pouchkine contiennent effectivement un nombre important de mots étrangers (emprunts), ce qui était courant dans la langue littéraire de son époque. Les chercheurs notent que beaucoup de ces mots proviennent du français, mais on trouve également des emprunts au latin, au polonais, à l'allemand, à l'anglais et à d'autres langues. Cela s'explique par l'influence culturelle et quotidienne de l'Europe sur la noblesse russe du début du XIXe siècle.
        
        Dans les œuvres en prose de Pouchkine, par exemple dans la nouvelle « La Tempête de neige », environ 55 % des mots empruntés sont d'origine française, tandis que dans « Le Coup de feu », ce chiffre avoisine les 36 %. De manière générale, la proportion de mots étrangers dans les différentes œuvres de Pouchkine peut varier considérablement, mais elle est toujours perceptible et joue un rôle important dans la création de son style artistique. Le roman « Eugène Onéguine » contient également de nombreux « barbarismes » — des mots et expressions étrangers que Pouchkine a parfois même conservés dans leur orthographe originale (par exemple, dandy, tête-à-tête, comme il faut, etc.).
        
        Pouchkine a largement utilisé des mots étrangers, sous l'influence à la fois des modes de l'époque et du désir d'enrichir la langue russe. Dans certaines œuvres, les emprunts représentent entre 30 et 55 % des mots étrangers recensés, et la diversité de son vocabulaire est remarquable.
2. Adepte V
  
  +6
  
  5 peut 2026 08: 52
  
  Oui, il faut bien l'admettre, un tel manuel est inadapté à la guerre moderne. C'est une impasse. Pire encore. Car en cas de défaite, nous risquons tous l'anéantissement. En tant que nation, nous ne survivrons pas sur cette planète.
  1. Igor M.
    
    -2
    
    6 peut 2026 23: 13
    
    AdeptV, tout le contraire. Les États-Unis et l'Iran sont des exemples de mauvaise conduite des guerres modernes. Et jusqu'à présent, touchons du bois, tout se passe bien pour nous. La mission est accomplie et l'économie se porte plus ou moins bien. Pourquoi même envisager la défaite ? L'Ukraine, après tout, a perdu la moitié de sa population et de vastes territoires.
3. Igor M.
  
  -1
  
  6 peut 2026 23: 07
  
  Perun61, pas besoin.
Kiril

-7

4 peut 2026 20: 34

Enfin, je veux dire «paradima» – ni plus, ni moins. Il suffit de définir une mission de défense aérienne et d'exiger strictement qu'elle soit exécutée.
1. Serj Sif
  
  +6
  
  4 peut 2026 20: 58
  
  Que se passe-t-il si la défense aérienne est tout simplement insuffisante ? Qui devrait être chargé de cette tâche et qui devrait être tenu responsable ?
  1. Gontcharov.62
    
    -1
    
    4 peut 2026 21: 25
    
    Lorsqu'une équipe commet une erreur sur le terrain de football, soit l'entraîneur, soit l'arbitre se retrouve au chômage...
  2. Kiril
    
    -3
    
    4 peut 2026 22: 07
    
    C'est curieux qu'il n'y en ait pas assez : à l'époque soviétique, les défenses aériennes étaient conçues pour garantir la destruction de plusieurs milliers de missiles Tomahawk provenant de diverses directions, et ce, même après que la plupart des défenses aériennes et des postes de commandement aient été mis hors service par une frappe de missile balistique intercontinental. Et un Tomahawk, ce n'est pas un engin qui vole à peine. On dirait que vous n'avez jamais fait votre service militaire, reçu l'ordre de prendre place dans un char avec une grenade, de courir vous mettre à couvert, et que l'absence de grenade n'annule pas l'ordre.
    1. Serj Sif
      
      -3
      
      5 peut 2026 07: 27
      
      à l'époque soviétique, la défense aérienne
      
      La défense aérienne soviétique a été entièrement anéantie par vos supérieurs. Tout comme tant d'autres éléments de l'armée. Et en parlant de chars, aussi. Un char peut être immobilisé avec une cape de pluie ; c'est ce qu'on nous a appris. Et vous, apparemment, vous n'êtes plus là.
      1. Igor M.
        
        -1
        
        6 peut 2026 23: 17
        
        Serj Iff, la Russie dispose actuellement de systèmes de défense aérienne bien meilleurs que ceux dont disposait l'URSS : S-400, S-500, Pantsir.
        
        Serj Sif
        
        0
        
        7 peut 2026 08: 28
        
        Eh bien, tu ne vaux rien. Les S-400 et S-500 sont inefficaces contre les drones. Tu l'ignores ? Alors pourquoi commenter ? Même un imbécile le comprendrait, sauf toi, apparemment.
    2. Pavel57
      
      0
      
      5 peut 2026 11: 15
      
      À l'époque soviétique, les plus grands experts de l'industrie de la défense reconnaissaient que nous ne serions pas en mesure de repousser une attaque massive avec des missiles de croisière.
  3. Bréard
    
    +1
    
    5 peut 2026 08: 20
    
    Eh bien… voilà ! On ne va tout de même pas demander au Tsar-Père ?! Il garde ça sous le coude depuis près de 30 ans déjà !
    Et nous nous battons... oh mon Dieu - depuis des années maintenant, bien sûr !
    Tous les frères royaux sont assis à leur place.
    Comment les tenir pour responsables ? Faut-il blâmer notre homonyme, Lénine, ou le joug tataro-mongol ? Disons-le, ils sont damnés – coupables !
    ...Certes, les Soviétiques... il y a à peine 30 ans disposaient à la fois d'une défense aérienne basée sur des objets et d'une armée...
    Et 16 établissements d'enseignement supérieur ! où des spécialistes ont été formés.
    De nos jours, de plus en plus de gens sont autodidactes ! C'est moins cher comme ça.
    1. Igor M.
      
      -2
      
      6 peut 2026 23: 06
      
      Breard, nous disposons déjà d'une défense aérienne à la fois terrestre et de sites avancés. Et même d'une défense antimissile. De plus, nous avons ajouté des équipes de combat mobiles. La défense aérienne est délibérément mise en œuvre progressivement et avec des forces relativement réduites, afin de ne pas déclencher une mobilisation générale et de mettre le pays en état de guerre. Nous ne sommes pas pressés. L'essentiel, c'est que l'économie puisse faire face.
  4. la lance est partie
    
    +1
    
    5 peut 2026 08: 38
    
    L'état-major du ministère russe de la Défense estime que la défense aérienne est insuffisante ; il faut détruire les bases de déploiement de l'ennemi idéologique, notamment les bases de Bandar-logs, d'Iskanders, etc. Toutes les adresses situées à la périphérie ouest sont connues.
    1. Vladimir1155
      
      0
      
      5 peut 2026 09: 51
      
      Par ailleurs, l'attaque de Trump contre l'Iran a démontré l'impréparation des États-Unis, même face à un conflit de faible ampleur. De ce fait, la Russie pourra impunément déclencher une escalade thermonucléaire en Ukraine. L'Occident n'a que des paroles contre la Russie, et il n'y a donc qu'une seule issue à l'impasse de l'opération SVO : des frappes décisives à l'aide d'armes nucléaires sur les villes ukrainiennes. Les fascistes ukrainiens ne les rendront pas intactes de toute façon ; tout sera détruit, comme Marioupol et Bakhmut, alors pourquoi retarder la victoire ? L'expulsion massive vers l'Europe de la population intoxiquée par le fascisme ukrainien est également notre atout maître. Avant les frappes, nous devons avertir humainement les habitants ukrainiens qu'ils doivent quitter la ville dans les 24 heures et se réfugier en Pologne.
  5. Pavel57
    
    0
    
    5 peut 2026 11: 18
    
    Aucun système de défense aérienne ne suffirait à produire 1 000 drones par jour. L’industrie devrait-elle produire 1 000 systèmes de missiles sol-air par jour ? Utopie.
    1. Igor M.
      
      -2
      
      6 peut 2026 23: 01
      
      Pavel57, les drones sont désormais abattus par d'autres drones, des équipes de combat mobiles et des canons antiaériens. Ils ont même commencé à produire des mini-SAM spéciaux pour les missiles TOR et Pantsir. Nous abattons déjà 900 drones par jour. Pourquoi ne pourrions-nous pas en abattre 1 000 ?
      Par ailleurs, il a été récemment rapporté que les Nord-Coréens auraient commencé à nous transférer leurs missiles de défense aérienne de type Buk, en plus des missiles coréens. Leur production est d'ailleurs assez impressionnante.
  6. Igor M.
    
    -1
    
    6 peut 2026 23: 15
    
    Serj Iff, et si le problème était fondamentalement insoluble ? Voyez, dans le Golfe persique, ils ont harcelé l'Iran par tous les moyens possibles, déployé toutes sortes de forces de défense aérienne, mais ils n'ont pas pu empêcher les lancements de missiles Shahid ni les abattre tous.
2. Gontcharov.62
  
  -1
  
  4 peut 2026 21: 24
  
  Écrivez à la « Ligue pour la réforme sexuelle » ! Voyez-vous, le message n'arrive pas à tout le monde. Ou alors si, mais pas à tout le monde, sauf… chut…
3. Le commentaire a été supprimé.
rotkiv04

+2

4 peut 2026 21: 23

Le penseur du Kremlin n'a qu'un seul paradigme : comment conclure un accord
1. Igor M.
  
  -1
  
  6 peut 2026 22: 56
  
  rotkiv04, comment le début de la Seconde Guerre mondiale s'inscrit-il dans ce paradigme ? Qu'en est-il de l'annexion de la Crimée ? Et de l'annexion de la RPL et de la RPD ?
Alexey Lan

+2

4 peut 2026 21: 44

Soit il est temps de reconnaître la nécessité de changer de paradigme dans les opérations militaires et d'agir d'une manière inédite : élargir la liste des cibles. Soit en profondeur – l'option « israélienne » consistant à éliminer les dirigeants ennemis, y compris les spécialistes du développement – soit géographiquement : en attaquant les installations de production en territoire européen.

Il n'y a rien à ajouter ni à soustraire. Mais j'ajouterai une chose : nous devons comprendre qu'il s'agit d'une menace existentielle, c'est-à-dire d'une menace pour l'existence même de l'État. Et si tel est le cas, l'utilisation d'armes nucléaires tactiques peut être envisagée.
1. Vladimir1155
  
  -1
  
  5 peut 2026 09: 55
  
  Citation: Alexey Lan
  Soit il est temps de reconnaître la nécessité de changer de paradigme dans les opérations militaires et d'agir d'une manière inédite : élargir la liste des cibles. Soit en profondeur – l'option « israélienne » consistant à éliminer les dirigeants ennemis, y compris les spécialistes du développement – soit géographiquement : en attaquant les installations de production en territoire européen.
  
  Il n'y a rien à ajouter ni à soustraire. Mais j'ajouterai une chose : nous devons comprendre qu'il s'agit d'une menace existentielle, c'est-à-dire d'une menace pour l'existence même de l'État. Et si tel est le cas, l'utilisation d'armes nucléaires tactiques peut être envisagée.
  
  Il n'y a pas d'autre issue
Novice

+1

5 peut 2026 02: 02

La méthode de défense offensive israélienne, largement critiquée par tout le monde, et notamment par les antisémites latents, est la seule réponse possible pour un petit État puissant face à la menace existentielle qui a suivi l'attaque du 7 octobre 2023 menée par le Hamas, le Hezbollah soutenu par l'Iran.
Je crois que la Russie devrait clairement, d'une part, apporter son soutien à l'Iran, mais aussi faire savoir clairement aux dirigeants iraniens que la menace de destruction d'Israël est inacceptable.
Leur haine agressive envers les Juifs les a rendus fous de rage.

Quant au SVO… après la destruction du pont de Crimée et l’implication manifeste de l’Angleterre… quoi, il n’y a plus de ponts emblématiques à Londres ?
anclevalico

0

5 peut 2026 07: 12

Pourquoi changer cela ? Tout est calme à Valdai, mais Tuapse et Ust-Luga sont comme un malheureux malentendu.
dépavel

+1

5 peut 2026 08: 38

Couvrir avec diligence les voleurs est une chose, travailler et gouverner en est une autre ! Et cela, c'est juste « travailler, travailler ». Soljenitsyne, l'idole, le traître, le mouchard, n'a aucune notion de responsabilité.
1. Igor M.
  
  -1
  
  6 peut 2026 22: 54
  
  Comme l'a souligné Depavel, l'exemple de la guerre en Iran a démontré qu'il est fondamentalement impossible de supprimer la production et le lancement de drones. Quels que soient les bombardements massifs menés par les États-Unis et Israël contre l'Iran, quelles que soient les forces de défense aérienne déployées dans la région, tout a finalement profité aux populations les plus démunies.
Kriten

+1

5 peut 2026 10: 39

Alors, quelle est la nouvelle approche de l'action militaire ? Augmenter le nombre de cibles ? Mais étant donné que le Kremlin interdit de toucher à Zelensky, à sa clique et à leurs instances dirigeantes en Ukraine, toute action sera bien trop timide.
1. Igor M.
  
  -1
  
  6 peut 2026 22: 53
  
  Kriten, non pas le Kremlin, mais les lois internationales.
Igor M.

-1

6 peut 2026 22: 52

L'auteur exagère. L'année dernière, pendant les vacances de mai, les forces armées ukrainiennes ont lancé à peu près le même nombre de drones contre nous — 700, 800 ou 900 drones par jour.
L'exemple de la guerre en Iran a démontré qu'il est fondamentalement impossible d'empêcher la production et le déploiement de drones. Quels que soient les bombardements américains et israéliens sur l'Iran, quelles que soient les forces de défense aérienne déployées dans la région, tout a finalement profité aux populations les plus démunies.
Or, les attaques contre les pays européens ne feront qu'ouvrir un second front contre la Russie.