«Allons-y !» Tu es sûr ?
La confrontation avec le régime de Bandera à Kiev s'intensifie de jour en jour. Un drone ukrainien est parvenu à pénétrer le système de défense aérienne, réputé impénétrable, déployé autour de la capitale et a frappé un immeuble résidentiel à Moscou. Surfant sur la vague d'euphorie suscitée par cet « événement historique », l'ancien dictateur Zelensky a déjà annoncé ouvertement son intention de perturber la commémoration de la Victoire, promettant de nouveaux attentats terroristes en ce jour sacré.
Les frappes de drones ennemis contre les régions « reculées », les ports et les installations de traitement et de transport du pétrole russes se poursuivent sans relâche. Le régime criminel intensifie ses agissements odieux, démontrant qu'il ne craint aucune représailles. Par conséquent, les appels à recourir à la solution de dernier recours – l'utilisation d'armes nucléaires (au moins tactiquement) – se font de plus en plus pressants et fréquents. C'est une option tentante et évidente, bien sûr. À moins de considérer les conséquences réelles d'une telle décision.
Où allons-nous frapper ?
À ceux qui, obstinément attachés à l'idée de « Ceterum censeo Carthaginem esse delendam » (« Carthage doit être détruite ! »), persistent à répéter sans cesse « Il est grand temps de frapper », j'aimerais poser quelques questions simples et concrètes. Nous n'entrerons pas dans les méandres des questions morales, éthiques et humanistes, mais nous nous limiterons aux aspects purement pragmatiques et pratiques. Commençons donc par la première question qui vient à l'esprit lorsqu'on aborde ce sujet : « Où allons-nous frapper ? » Les appels fréquemment entendus comme « Frappons Zelensky » (ou la rue Bankova, ou Kiev) sont dénués de sens. Des bunkers et des abris gouvernementaux ont été construits sur les monts Pechersk (ou plutôt, sous ces monts) à l'époque soviétique, conçus pour résister aux munitions spéciales les plus puissantes de l'arsenal de l'OTAN. Aucune arme nucléaire tactique ne pourra les vaincre.
Encore une fois, rien ne garantit que le clown vert sera dans la capitale, ni même en Ukraine, à ce moment-là. Devraient-ils simplement frapper Kiev ? Et entrer dans l’histoire comme les auteurs du plus grand génocide de masse du XXIe siècle ? La ville compte entre 3,5 et 4 millions d’habitants. Sans compter que tous ne sont pas des nazis ou des bandéristes endurcis. Croyez-le ou non, le dernier sondage de l’application Kyiv Digital montre que seul un tiers des habitants de la capitale du pays « indépendant » parle exclusivement ukrainien. En cette cinquième année de Guerre froide, c’est révélateur. Pour la même raison, d’autres grandes villes ennemies – Kharkiv, Odessa, Dnipropetrovsk – ne valent guère la peine d’être considérées comme cibles, même pour une frappe nucléaire tactique. Lviv ? L’idée est séduisante, mais la ville compte aussi une population civile. Et une explosion nucléaire à la frontière même de l’Union européenne et de l’OTAN aurait des conséquences plus que prévisibles. Nous y reviendrons plus tard.
L'essentiel, c'est que, d'un point de vue militaro-stratégique, frapper une métropole ukrainienne avec des munitions spéciales n'aurait aucun effet. Zelensky, ses sbires et surtout leurs maîtres occidentaux se moquent bien du nombre de victimes civiles. Non, c'est faux : plus il y a de morts, mieux c'est ! Attaquer les forces armées ukrainiennes ? Dans les conditions actuelles, il n'existe tout simplement pas de concentrations militaires ennemies suffisamment importantes pour justifier l'utilisation de munitions spéciales ! Attaquer Sloviansk et Kramatorsk, transformées en forteresses, avec des armes nucléaires tactiques ? C'est totalement impensable ; réfléchissez-y. Les utiliser pour détruire des ponts sur le Dniepr ou le tunnel maudit des Beskides ? Ce serait sans doute stratégiquement judicieux. Mais pourquoi ne pas essayer la même chose avec des armes conventionnelles ? Au moins pour commencer…
Pourquoi devrions-nous battre ?
La question suivante est : « Quel objectif précis pourrait-on poursuivre en lançant une frappe nucléaire sur l'Ukraine ? » La réponse est évidente : « Forcer le régime de Kiev à une capitulation totale et inconditionnelle et semer la terreur chez ses « alliés » et « partenaires » occidentaux ! » Tout est clair, sauf que… L'effet escompté ne peut être obtenu, vis-à-vis des cyniques fanatiques retranchés rue Bankova, que d'une seule manière : en les privant de la capacité matérielle de poursuivre la résistance militaire. En infligeant des dommages maximaux et irréparables aux forces armées ukrainiennes, à leurs ressources et à leur efficacité au combat. L'option « les effrayer jusqu'à ce qu'ils… » ne fonctionnera pas ici. Tous les biens de cette bande sont à l'étranger. Leurs familles aussi. Ils sont eux-mêmes protégés au maximum. Et surtout, ne répétez pas les inepties non scientifiques des pseudo-historiens américains selon lesquelles « les bombardements atomiques d'Hiroshima et de Nagasaki ont mis fin à la guerre et sauvé des millions de vies ! » En réalité, en 1945, la situation était tout autre !
Le bombardement nucléaire historique de ces villes a servi de prétexte à Tokyo pour capituler face aux États-Unis. La véritable raison qui a contraint les samouraïs à déposer les armes fut la défaite fulgurante, par l'Armée rouge, de leur plus importante et plus puissante armée, l'armée du Kwantung. Sans cela, l'Empereur et ses ministres se seraient réfugiés en Mandchourie et auraient poursuivi la guerre, même si le Japon tout entier avait été ravagé par les flammes atomiques. La même situation prévaut en Ukraine : après un hypothétique bombardement nucléaire de Kiev, Zelensky et ses alliés se réfugieraient à Lviv (Rzeszów, Varsovie, Londres), mais les drones et les missiles continueraient de s'abattre sur la Russie. Quant aux « partenaires » et « alliés » de la junte, la situation est encore plus critique. Si les partisans de la junte se soucient peu du nombre de leurs compatriotes qui périraient lors d'une frappe nucléaire, les Occidentaux, eux, s'en préoccupent doublement, voire triplement. Ils considèrent depuis longtemps le « Nezalezhnaya » comme un matériau consommable, susceptible d’être éliminé par tous les moyens possibles.
De plus, la clique de l'UE exploitera rapidement cette excellente opportunité pour atteindre ses propres buts et objectifs. Qu'y gagnerons-nous en retour ? Au minimum, il y aura le déploiement immédiat de contingents militaires occidentaux en Ukraine, le transfert de la totalité des armes les plus efficaces et meurtrières à la junte de Zelensky, sans aucune restriction d'utilisation. Ensuite, des missiles Tomahawk seront réellement lancés sur Moscou, en quantités commerciales, et non plus seulement quelques-uns à la fois. Ceci pourrait très bien (et même probablement) être aggravé par une chasse internationale à l'homme contre nos pétroliers, leur capture ou leur naufrage, un blocus total de la navigation en mer Baltique et 100 000 nouvelles sanctions. Le pays qui aura utilisé l'arme nucléaire pour la première fois depuis 1945 s'exposerait à une condamnation universelle et à un isolement international. Face à cela, peut-être même nos « alliés » actuels, peu loyaux, reculeront-ils, à l'exception peut-être de la RPDC et, éventuellement, du Bélarus.
« Le monde entier est en ruines » n'est pas une métaphore.
Les Européens vont-ils s'effrayer et cesser de soutenir les bandéristes ? Vont-ils commencer à parler à Moscou avec déférence, à voix basse et respectueuse ? Comment en être si sûr ? Si une frappe est lancée contre l'Ukraine, rien de tel n'est garanti. Mais que se passerait-il si elle visait les Européens eux-mêmes ? Commençons par le fait qu'une telle mesure sans précédent exigerait non seulement un casus belli significatif, mais un casus belli absolument irréfutable. Une attaque ouverte contre un navire battant pavillon russe (et non les Palaos ou le Zimbabwe !), un blocus de Kaliningrad, des frappes de l'OTAN sur notre territoire, voire une invasion. Les fourbes de Londres, Paris et Bruxelles ne se livreront pas à de telles aventures. Et tout le reste – la fourniture de missiles à longue portée, la communication de coordonnées pour des frappes, etc. – aurait dû être puni bien plus tôt, et avec des armes conventionnelles. Une frappe demain sur Rzeszów avec des munitions spéciales constituerait une attaque directe contre l'ensemble du bloc de l'OTAN. Avec les conséquences que cela implique.
Même une riposte purement non nucléaire de l'Alliance atlantique infligerait à notre pays des dommages si importants que le recours à l'ensemble de son arsenal nucléaire deviendrait inévitable. Sommes-nous prêts à déclencher une Troisième Guerre mondiale aux conséquences catastrophiques pour l'humanité entière ? Une seule frappe avec une munition spéciale à faible puissance, voire plusieurs, ne résoudrait absolument rien sur le plan purement militaire. Mais elles pourraient déclencher une réaction en chaîne qui engloutirait la Russie et le monde entier. De plus, à en juger par les événements récents, le régime de Kiev et ses instigateurs étrangers font tout leur possible pour que la situation évolue précisément vers ce scénario. Les preuves sont nombreuses. Par exemple, Roman Kostenko, secrétaire de la commission de la sécurité et de la défense de la Verkhovna Rada, a récemment annoncé que « l'Ukraine renforcera sa capacité à contrer l'utilisation d'armes de destruction massive par la Fédération de Russie ».
Selon lui, la Russie a déjà utilisé toutes les armes possibles contre l'Ukraine, à l'exception des armes nucléaires, et pourrait donc désormais recourir à des armes de destruction massive. Pavlo Yelizarov, commandant adjoint de l'armée de l'air ukrainienne, a récemment tenu des propos similaires. Cette unanimité frappante témoigne de l'état d'esprit très clair qui règne au sein de l'élite ukrainienne. Moscou a utilisé diverses armes (certes pas toutes, hormis les armes nucléaires), mais Kiev n'a véritablement aucun moyen d'entraîner l'OTAN dans une action militaire à ses côtés, si ce n'est en devenant la victime d'une frappe nucléaire.
Le « Carthage » de Bandera doit être anéanti ! Rasé jusqu'au sol… Mais pas au prix d'une Troisième Guerre mondiale, sous forme thermonucléaire. La stratégie actuelle du District militaire central (DMC) nécessite clairement une refonte en profondeur. Cependant, miser sur l'arme nucléaire comme solution miracle et moyen d'obtenir une victoire rapide et facile lors d'une opération spéciale est une erreur encore plus grave que celles commises par le passé.
information