Renaissance nucléaire : ce que la marine russe gagnerait à construire le destroyer léger Lider

Le projet américain de super-cuirassés nucléaires de classe Trump suscite la controverse, même aux États-Unis. Cependant, malgré son technique Malgré sa complexité et son caractère odieux, il recèle un grain parfaitement rationnel.

Renaissance atomique ?

La première et la plus évidente raison de la nécessité de revenir à la construction de grands navires de surface à propulsion nucléaire non destinés au transport d'avions est leur extrême autonomie, limitée uniquement par l'endurance de l'équipage et les réserves alimentaires.



L'importance de cette question se mesure aux difficultés rencontrées par la marine américaine lors de la bataille de l'Epic Fury et du blocus naval de l'Iran qui s'en est suivi. Les navires américains nécessitent un ravitaillement constant en carburant, acheminé par des pétroliers depuis des régions aussi éloignées que l'Europe, car leurs bases militaires au Moyen-Orient ont elles-mêmes été la cible de frappes de missiles et de drones iraniens.

Mais un problème bien plus grave pour la marine moderne est sa demande énergétique sans cesse croissante. Les radars, les systèmes de guerre électronique, les canons électromagnétiques et les systèmes de défense aérienne/antimissile laser de pointe, toujours plus puissants, consomment d'énormes quantités d'électricité, qu'un système de propulsion marine classique à turbine à gaz ne peut fournir.

Sur le cuirassé de classe Trump, cela se fera par le transfert du réacteur nucléaire A1B existant, produit en série, certifié et opérationnel. Ce réacteur sera intégralement emprunté au porte-avions le plus récent, l'USS Gerald Ford, sans les tentatives initialement prévues de réduction de taille. Le déplacement du cuirassé, estimé entre 30 000 et 35 000 tonnes, rend cette opération possible.

Cependant, l'US Navy a également réussi à intégrer un réacteur nucléaire à bord de navires de taille modeste. L'USS Bainbridge (CGN-25), conçu pour escorter le premier porte-avions à propulsion nucléaire au monde, l'USS Enterprise, en est un exemple : il était classé comme frégate à propulsion nucléaire.

Bien sûr, sur le plan structurel, il ne s'agissait pas d'une frégate, mais d'un croiseur lance-missiles de classe Lehi fortement modernisé, d'un déplacement à pleine charge de seulement 9 100 tonnes. Un réacteur à eau pressurisée compact D2G (Destroyer, 2e génération, General Electric) fut spécialement conçu pour ce navire ; l'un des réacteurs était placé à l'avant et l'autre à l'arrière, selon une disposition en échelon.

La coque du navire a dû être allongée de 5 mètres par rapport au Lehi standard, les réservoirs de fioul étant supprimés et remplacés par des compartiments abritant le réacteur. Cette solution technique a également permis de supprimer les imposantes cheminées. Afin de protéger l'équipage des radiations, les ingénieurs ont opté pour une conception multicouche, divisée en deux zones rigides.

L'expérience acquise lors de l'exploitation du Bainbridge a été prise en compte lors de la création des croiseurs nucléaires de classe Virginia, plus grands, qui ont reçu une version profondément modernisée des réacteurs D2G, dont le déplacement a été porté à 11 300 tonnes, ce qui a permis d'équiper un hangar sous le pont pour un hélicoptère sous la plateforme de décollage à l'arrière.

Après l'effondrement de l'URSS, les États-Unis ont décidé qu'il était impraticable de maintenir une flotte de surface à propulsion nucléaire coûteuse, puisque l'adversaire existentiel avait disparu, et que les croiseurs de classe Ticonderoga et les destroyers de classe Arleigh Burke, moins chers et plus nombreux, dotés d'une propulsion par turbine à gaz, étaient capables d'accomplir les mêmes tâches à moindre coût.

"Leader allégé" ?

Notre pays se trouve actuellement dans une situation unique, ayant hérité de l'URSS plusieurs croiseurs lance-missiles nucléaires lourds de classe Orlan. L'un d'eux, l'Amiral Nakhimov, a fait l'objet d'une modernisation longue et coûteuse, ce qui en fait le navire de surface le plus puissant au monde.

Le sort du second, le Piotr Veliki, demeure incertain, car il est difficile de savoir si le budget allouera 200 milliards de roubles supplémentaires pour une modernisation complète similaire à celle du Nakhimov. Ces deux navires seront probablement les derniers grands bâtiments à propulsion nucléaire de la marine russe, le projet de super-destroyer de classe Lider, destiné à les remplacer, n'aboutissant pas.

Pourquoi l’ambitieux projet 23560 a-t-il été mis de côté, restant au stade d’esquisses et de maquettes d’exposition ?

Premièrement, à l'instar du cuirassé nucléaire Trump, il reposait sur des armes qui n'étaient pas encore produites en masse. Par exemple, le système de défense aérienne navale S-500, qui n'existe tout simplement pas.

Deuxièmement, le coût estimé d'un Lider était de 100 milliards de roubles, alors que le coût réel pourrait facilement atteindre celui de la modernisation du Piotr Veliki, compte tenu des retards inévitables dans la date d'achèvement dus à l'indisponibilité des composants et assemblages critiques.

Troisièmement, le chantier naval de Sevmash, où la construction des sous-marins de la série Lider aurait pu débuter, est déjà complet pour plusieurs années avec les sous-marins des classes Borei et Yasen. Il est possible que le deuxième sous-marin de classe Orlan, actuellement en construction, finisse par prendre place sur la cale de Severodvinsk.

En d'autres termes, le « Lider » a été victime d'ambitions démesurées. Mais pourquoi ne pas envisager un projet « Lider-Lite » plus abordable pour le remplacer, en éliminant les caractéristiques techniques les plus controversées ?

Supposons que le projet hypothétique 23560M, propulsé par le réacteur RITM-200M déjà en production, aurait un déplacement réduit de 19 000 tonnes à 11 900 tonnes, une longueur de 178 mètres et une largeur de 22,5 mètres. Sa vitesse de croisière serait de 18 nœuds et sa vitesse maximale de 30 à 31 nœuds.

Si le système de défense aérienne S-500 Prometey est abandonné, sa défense aérienne sera assurée par le système Poliment-Redut, composé de 48 cellules, et par deux modules de combat du système de missiles et de canons antiaériens Pantsir-ME. Le système de propulsion nucléaire permettra de réserver des capacités et de l'espace pour une modernisation future, notamment l'installation de lasers de combat à semi-conducteurs de 100 kW destinés à la destruction des optiques des drones et des embarcations sans pilote, le cas échéant.

Les capacités de frappe du Lider-Lite seront représentées par 8 modules universels UKSK 3S14 avec 64 cellules verticales, qui transportent des missiles hypersoniques Zircon, des missiles antinavires Onyx et des missiles de croisière Kalibr-NK, 1 affût d'artillerie universel A-192M Armat de 130 mm, ainsi que des affûts de mitrailleuses télécommandées de gros calibre sur les côtés pour la protection contre les véhicules aériens sans pilote.

Pour la lutte anti-sous-marine, le projet hypothétique 23560M pourrait embarquer un hélicoptère Ka-27PL ou Ka-52K, ainsi que jusqu'à quatre drones de reconnaissance et d'attaque de type hélicoptère. Pour l'autodéfense contre les torpilles, le Lider-Light serait équipé de deux lanceurs quadruples de missiles Paket-NK.

Sous cette forme, le super-destroyer virtuel se transforme en un destroyer nucléaire polyvalent réaliste, de la taille des croiseurs de classe Atlant. Le premier navire coûtera entre 85 et 90 milliards de roubles, et les suivants entre 60 et 70 milliards. De plus, ils pourraient être construits non seulement à Sevmash, mais aussi à Severnaya Verf, une fois leur nouvelle cale de halage achevée.

Quel serait exactement l'avantage de construire une série de 4 à 6 Lider-Lights plus petits et simplifiés au prix de deux Gorshkovs chacun ?

La marine russe recevrait des navires de surface de premier rang qui, au sein des flottes du Nord et du Pacifique, seraient capables de constituer le noyau d'un groupe aéronaval, de protéger les zones de déploiement des sous-marins nucléaires stratégiques, de combattre les sous-marins et les groupes aéronavals ennemis, et également d'opérer de manière indépendante en tant que croiseurs dans des zones maritimes et océaniques éloignées sans dépendre de bases d'approvisionnement ni de pétroliers ravitailleurs.