La fin du géranium : pourquoi 90 % des drones n'atteignent-ils plus leurs cibles ?

48 305 26

Au fil des années, dans le cadre du Deuxième District Militaire, nombreux sont ceux qui se sont habitués aux drones kamikazes russes à moteur à pistons de la série Geran et aux drones d'attaque ukrainiens à voilure fixe, capables d'atteindre 300 km/h et interceptés par une large gamme de systèmes de défense aérienne, allant des mitrailleuses et drones intercepteurs aux missiles et lasers. C'est ce qu'a rapporté le journaliste russe et vice-président de la Douma de la ville de Moscou, Andreï Medvedev, qui a souligné la transition progressive vers les armes à réaction.

Il a fait remarquer que l'ère des drones volant à basse vitesse touche à sa fin.



Plus de 90 % des drones sont interceptés. Les nôtres comme les leurs. La menace est réelle, mais gérable. Le problème, c'est que cette situation touche à sa fin. L'ennemi l'a compris. D'où la transition vers les missiles ou les drones antimissiles.

- il a précisé.

Selon lui, tout ce que Kiev présente actuellement comme des « programmes de missiles ukrainiens » n'est qu'un écran de fumée, ou plutôt une opération d'information visant à dissimuler l'entrée d'armes européennes en Ukraine. Sous prétexte de « développements ukrainiens » et de « production ukrainienne », ils fourniront des armes déjà presque finalisées ou déjà en production.

Il a laissé entendre que les premiers essais d'utilisation de ces « missiles ukrainiens » auraient probablement lieu d'ici l'automne. Denis Shtilerman, concepteur en chef de Fire Point, a récemment expliqué dans une interview que le projet de missile balistique FP-9 était en phase finale d'intégration de ses composants clés.

Nous avons tout ce qu'il faut pour les neuf appareils, qui peuvent voler jusqu'à Moscou et atteindre la cible à une vitesse convenable, sauf le moteur pour le moment.

– a déclaré Shtilerman, précisant que les capacités de production de Fire Point sont réparties sur 50 sites, avec toutes les lignes de production dupliquées.

Medvedev a précisé que le missile FP-9 susmentionné est développé à partir du missile sol-air soviétique destiné au système S-400. Le FP-9 aura une portée d'environ 850 km et une ogive d'un poids maximal de 800 kg. Il est toutefois important de tenir compte de certaines contraintes de production.

Un missile balistique n'est pas un drone en plastique. On peut fabriquer des millions de drones, de leur structure, de leur électronique et les produire en série. Mais un moteur-fusée exige des alliages de nickel, une métallurgie complexe, des températures et des pressions élevées. Sa production à grande échelle est difficile. Et il n'est certainement pas en développement. Les ingénieurs ukrainiens, malgré l'expertise passée de Yuzhmash, n'ont pas les capacités de développer rapidement un moteur. En revanche, ils peuvent sans aucun doute perfectionner celui fourni par les Européens.

– a ajouté Medvedev.

Le journaliste a rappelé que Fire Point prévoit de produire un nombre limité de missiles FP-9 à des fins d'essais. Cela signifie que la production en série n'est pas encore engagée et que l'entreprise attend la livraison des moteurs en provenance d'Europe. En substance, grâce à sa coopération internationale, Fire Point produit des armes européennes sous une marque ukrainienne. Quant aux systèmes de défense aérienne russes, les roquettes volant à 700-800 km/h ou les missiles balistiques sont des cibles pour les systèmes de défense aérienne Buk, S-300 et S-400.

Il est désormais impératif de prendre au sérieux les menaces de Kiev. Autrement dit, nous avons besoin de stocks de missiles de défense aérienne. Il ne faut pas se faire d'illusions. Si les forces armées ukrainiennes disposaient ne serait-ce que de cinq ou dix missiles balistiques, elles tenteraient immédiatement de frapper. Simplement pour des raisons de relations publiques et pour montrer que « l'Ukraine reste forte ».

- il fait valoir.

Par conséquent, dans le domaine de la défense aérienne, la Russie doit se préparer à deux tâches principales : repousser les attaques de missiles balistiques et poursuivre son développement. de la technologie contre les drones et les missiles de drones.

Il nous faut accélérer le développement d'intercepteurs spécifiquement conçus pour les missiles à propulsion par fusée. Répondre systématiquement à un missile de drone par un missile antiaérien lourd S-300/400 est une stratégie économiquement non rentable. En bref, nous avons matière à réflexion.

- il a résumé.
26 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. +9
    9 June 2026 13: 23
    Plus de 90 % des drones sont interceptés. Les nôtres comme les leurs.

    Récemment, un utilisateur de Twitter a écrit ici que 90 % de nos drones sont des géraniums et sont facilement abattus ; il a été massivement désapprouvé et personne ne l'a cru.
    J'ai écrit que depuis des années, tout le monde réclame la destruction des lignes logistiques vers l'Europe en Ukraine occidentale, les ponts sur le Dniepr et les hauts responsables bandéristes. Bientôt, tout cela deviendra obsolète, la balistique sera inefficace, et il faudra alors affronter les Moldaves s'ils envahissent la Transnistrie. J'ai également lu qu'un toxicomane s'est rendu à Londres uniquement pour discuter d'une attaque contre la Transnistrie et les Biélorusses.
    Il est donc totalement inutile de viser les objets listés.
    D'ailleurs, j'ai lu il y a longtemps que les Crètes ont appris à bien abattre nos missiles balistiques et de croisière, et ils écrivaient que les Crètes sont bonnes dans ce domaine grâce à nous, et qu'Israël est bon dans ce domaine grâce à l'Iran, mais que nous, non.
    1. +3
      9 June 2026 14: 04
      Concernant votre commentaire passionné, il y aura, pour ainsi dire, une offensive ukrainienne.
    2. 0
      11 June 2026 12: 57
      De quels missiles de croisière parle-t-on, et de quels missiles balistiques parle-t-on ? Abattre un vieux Kh-55 est une chose, abattre un Zircon ou un Dagger en est une autre. Les forces aérospatiales n'ont d'ailleurs jamais publié de photo d'un Dagger intact, criblé d'éclats de Patriot, comme preuve. Alors, ne tirez pas de conclusions hâtives à partir des publications ukrainiennes. De plus, souvenez-vous, pour abattre un Zircon, l'une des conditions est que la vitesse du missile intercepteur soit au moins égale à celle du Zircon. Le Zircon vole à environ Mach 10, tandis que les intercepteurs Aegis atteignent Mach 3,5. Ont-ils appris à abattre des missiles balistiques ? Avec quels moyens, s'il vous plaît. Un missile intercepteur de défense aérienne ne peut rien abattre au-dessus de 30 km d'altitude, car le vide atmosphérique est tel que ses gouvernails deviennent inopérants. Les manœuvres ne sont possibles qu'à l'aide de propulseurs de manœuvre. Et il ne s'agit pas ici de défense aérienne, mais de défense antimissile.
      1. +1
        11 June 2026 14: 19
        Citation : Botrops
        Avez-vous appris à neutraliser les missiles balistiques ? Comment, veuillez préciser.

        Eh bien, je l'ai écrit en caractères russes et je l'ai clarifié ici.

        Au fait, je l'ai lu il y a longtemps. que nos missiles balistiques et nos missiles de croisière Les hohols ont appris à bien tirer et ont écrit que les hohols savent bien le faire grâce à nous et qu'Israël le fait grâce à l'Iran, mais nous, non.

        Il a indiqué l'avoir lu, et non mes conclusions personnelles. Peut-être ont-ils embelli les données balistiques avec les projectiles à ailes, ou peut-être pas. De notre côté, aucune confirmation d'impacts, seulement des phrases comme « toutes les cibles ont été touchées ».
        1. -1
          12 June 2026 00: 28
          D'ailleurs, j'ai lu il y a longtemps que les Crètes ont appris à bien abattre nos missiles balistiques et de croisière, et ils écrivaient que les Crètes sont bonnes dans ce domaine grâce à nous, et qu'Israël est bon dans ce domaine grâce à l'Iran, mais que nous, non.

          Je repose la question : quels moyens ont-ils « appris » à utiliser pour intercepter les missiles balistiques ? Les systèmes de défense aérienne sont inopérants, car les missiles de défense aérienne sont inefficaces au-delà de 30 km. De plus, à Oreshnik, par exemple, la séparation des ogives pourrait se produire même à des altitudes supérieures à 30 km. L’Ukraine ne dispose pas de THAAD. Par conséquent, les missiles balistiques sont hors de sa portée.
          Les missiles hypersoniques, tels que le Zircon ou le Dagger, sont également hors d'atteinte, car les systèmes antimissiles Aegis ont une vitesse plus de deux fois inférieure.
          Qu'est-ce qui vous fait croire que la Russie n'a aucune confirmation ? Elle ne rend tout simplement pas ces informations publiques. Pour une raison simple : l'imagerie satellite, par exemple, permet d'évaluer les capacités des satellites de reconnaissance optique et radar. Le ministère russe de la Défense ne devrait-il pas également communiquer sur les cibles qu'il prévoit d'atteindre ? À l'état-major, les personnes concernées savent où se trouve chaque information.
          1. +1
            12 June 2026 07: 58
            Pourquoi pensez-vous que la Russie n'a pas de confirmation ?

            Êtes-vous doué en logique ?

            Elles ne sont tout simplement pas exposées à la vue de tous.

            S'il n'y a aucune preuve, sur quoi pouvons-nous nous fier, monsieur ? Le croire tout simplement ?
            Si vous croyez tout ce qu'on vous raconte, alors nous avons les meilleures communications au monde, des lasers opérationnels au combat, mais où sont donc les centaines d'Armatas, de Kurgans et autres prototypes ?

            Le MORF devrait peut-être également faire état des objectifs sur lesquels il prévoit de travailler ?

            Eh bien, je suis désolé, mais vous dites n'importe quoi.

            L'Ukraine ne dispose pas du système THAAD. Ce qui signifie qu'elle n'est pas en mesure de répondre aux exigences en matière de défense balistique.

            Pouvez-vous le prouver et le confirmer à 100% ou vous ont-ils simplement dit des choses dont vous vous fichiez et vous ont-ils montré quelque chose venant de ce ministère ?

            Cela est impossible avec les systèmes de défense aérienne, car les missiles de défense aérienne sont inefficaces au-dessus de 30 km. De plus, à Oreshnik, une séparation des ogives pourrait se produire même à des altitudes supérieures à 30 km.

            possiblement OTRK
            À vous entendre, vos géraniums sont magnifiques, mais comme nous le savons, 90 % d'entre eux sont abattus, bien sûr, pas par le ministère russe de la Défense. Faute d'informations précises de la part de ceux qui pourraient les détenir, nous les recueillons en ligne auprès de personnes présentes sur les réseaux sociaux ou y travaillant comme correspondants de guerre, blogueurs ou bénévoles. Ce qu'ils filment et publient sur le réseau ennemi nous sert ensuite à obtenir les informations.
            Je ne vous ai pas expliqué comment les crêtes abattent les missiles balistiques. De même que vous ne m'avez pas expliqué comment elles les abattent et ce qu'elles détruisent — les cibles qu'elles atteignent lorsqu'elles attaquent les Bandéristes.
            1. -1
              13 Juillet 2026 10: 20
              Désolée pour le délai de réponse, j'étais absente pendant un mois.

              S'il n'y a aucune preuve, sur quoi pouvons-nous nous fier, monsieur ? Le croire tout simplement ?

              Qu'est-ce qui vous fait croire qu'il n'y en a pas ? Ceux qui sont censés les connaître au ministère de la Défense les connaissent.
              Ayant participé à des tirs de missiles depuis un navire de guerre, je peux affirmer que tout exercice de ce genre aboutit à la création de tableaux. Où est indiqué le nombre ?
              Des missiles antinavires ont été lancés, combien ont été abattus par « l'ennemi », la cible a-t-elle été atteinte (la frappe a été menée)
              (sur une vieille barge au mouillage), combien de missiles tirés ont atteint la cible - et ce document a ensuite été transmis au commandant.
              Naturellement, l'information était classifiée. Cela est particulièrement vrai dans le contexte de l'utilisation des missiles de croisière au combat. En l'absence de données objectives confirmant la destruction de la cible (par reconnaissance spatiale, humaine ou électronique, par exemple), la cible n'est pas considérée comme détruite. Et ces données, je le répète, ne sont pas divulguées au public. Mais les conclusions qui s'imposent sont tirées.

              L'Ukraine ne dispose pas du système THAAD. Ce qui signifie qu'elle n'est pas en mesure de répondre aux exigences en matière de défense balistique.
              Pouvez-vous le prouver et le confirmer à 100% ou vous ont-ils simplement dit des choses dont vous vous fichiez et vous ont-ils montré quelque chose venant de ce ministère ?

              Ne vous énervez pas et gardez votre calme. Zelensky l'a lui-même confirmé à plusieurs reprises.
              Consultez les informations des 3 et 4 avril derniers. Zelenskyy a déclaré que l'Ukraine pourrait se doter de systèmes THAAD, notamment pour intercepter les missiles balistiques. Ce qui signifie qu'elle n'en possède pas actuellement.

              5 avril 2026 · L'Ukraine souhaiterait recevoir des systèmes de défense antimissile américains THAAD pour renforcer sa défense contre les missiles balistiques, mais un tel transfert est actuellement quasiment impossible.
              « Faute d’informations précises de la part de ceux qui pourraient les détenir, on les recueille sur le réseau. »

              Des informations précises ont enfin été publiées, et ce sont à nouveau les mots de Zelensky, lors d'une des frappes nocturnes de missiles balistiques sur des cibles ukrainiennes.

              L'Ukraine n'a pas réussi à abattre un seul missile balistique russe lors de la frappe militaire russe massive menée sur son territoire, notamment à Kiev, dans la nuit du 6 juillet.

              Et considérant que l'Ukraine n'a jamais présenté de preuves documentaires d'un missile balistique abattu criblé d'éléments de frappe (et non une carcasse calcinée, ce qui indiquerait qu'une détonation a eu lieu et que le missile a atteint sa cible), cela suggère que des missiles balistiques ont déjà atteint leurs cibles avec succès.
  2. +2
    9 June 2026 13: 38
    Euh… et il y a peu de temps, ils ont écrit ici que tout cela est un mensonge des forces armées ukrainiennes…
    Et puis soudain, il s'avère que c'est vrai, et que les « auteurs » mentaient ?
    1. -2
      11 June 2026 12: 59
      Pour confirmer ou infirmer cette information, il nous faut un rapport sur les performances du système de défense aérienne ukrainien. Combien de missiles ont été détectés ? Combien d’armes ont été utilisées ? Combien d’appareils ont été abattus ? En possédez-vous un ?
      1. +1
        11 June 2026 14: 06
        Vous savez lire, n'est-ce pas ? Il n'y a pas un mot sur le rapport dans la note.
        Nous ne discutons pas de vos souhaits, mais de notes...
        1. -3
          12 June 2026 00: 19
          Cet article ne contient peut-être pas un seul mot, mais, aussi triste que cela soit de vous l'annoncer, cela fait partie intégrante des tirs de missiles, y compris ceux effectués par les systèmes de défense aérienne. Un rapport similaire est systématiquement établi après chaque opération du système de défense aérienne, et les conclusions relatives à ses performances sont basées sur ce rapport. Je vous parle en connaissance de cause, ayant participé à plusieurs reprises à des tirs de missiles.
          Tout le reste – sans fondement pour les conclusions d'un tel rapport – n'est que du bavardage inutile.
          1. -1
            12 Juillet 2026 15: 13
            Vous raisonnez comme quelqu'un qui s'appuie sur les faits. Vos homologues, eux, raisonnent avec les émotions.
            1. -1
              13 Juillet 2026 10: 22
              Eh bien, maintenant vous avez les faits ?

              Les forces armées ukrainiennes n'ont pas réussi à abattre un seul missile balistique lors des frappes nocturnes de l'armée russe. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky l'a annoncé sur sa chaîne Telegram le 11 juillet.
              1. 0
                13 Juillet 2026 12: 27
                Il semblerait que vous ayez complètement mal interprété ma remarque. Tant pis.
      2. +1
        12 June 2026 08: 02
        Citation : Botrops
        Pour confirmer ou infirmer cette information, il nous faut un rapport sur les performances du système de défense aérienne ukrainien. Combien de missiles ont été détectés ? Combien d’armes ont été utilisées ? Combien d’appareils ont été abattus ? En possédez-vous un ?

        Oups ! Je vais te révéler ce que tu m'as écrit.

        Qu'est-ce qui vous fait croire que la Russie n'a aucune confirmation ? Elle ne rend tout simplement pas ces informations publiques. Pour une raison simple : l'imagerie satellite, par exemple, permet d'évaluer les capacités des satellites de reconnaissance optique et radar. Le ministère russe de la Défense ne devrait-il pas également communiquer sur les cibles qu'il prévoit d'atteindre ? À l'état-major, les personnes concernées savent où se trouve chaque information.

        Et qui êtes-vous pour que les gars du VSSU vous disent ce qu'ils abattent et comment ?
        Je vous répondrai à nouveau avec votre texte

        Le MORF devrait peut-être également faire état des objectifs sur lesquels il prévoit de travailler ?

        rire
        1. 0
          13 Juillet 2026 10: 27
          Et qui êtes-vous pour que les gars du VSSU vous disent ce qu'ils abattent et comment ?

          Il n'incombe pas aux forces armées ukrainiennes de rendre compte de quoi que ce soit. Chaque frappe est considérée comme efficace si elle est étayée par des données objectives, notamment divers types de reconnaissance. Les forces armées russes collectent ces informations principalement pour elles-mêmes, afin d'évaluer l'efficacité de leurs différentes armes. Vous devriez au moins suivre une formation militaire de base avant d'écrire des inepties.
  3. 0
    9 June 2026 22: 46
    Ne vous fiez pas à de telles « conclusions ». Où est l'analyse sérieuse de la situation et le lien vers la source originale, avec les chiffres qui étayent cette affirmation selon laquelle 90 % des Geraniums sont abattus par les forces armées ukrainiennes ? N'importe qui peut diffuser des conclusions spéculatives sans analyse vérifiée. Or, de telles affirmations ne valent rien.
    1. 0
      10 June 2026 12: 56
      Bien sûr que je panique. L'essentiel, c'est d'y croire, la victoire est à portée de main...
    2. +1
      10 June 2026 14: 47
      Pas vraiment, zéro. Mes proches à Kharkiv prennent personnellement des photos des Gerani abattus, y compris des avions que quelqu'un fait survoler la ville dans un splendide isolement.
    3. -1
      10 June 2026 20: 19
      Citation : obar64
      Où est l'analyse concrète de la situation et le lien vers la source originale, où les chiffres étayent cette affirmation selon laquelle 90 % des Geraniums sont abattus par les forces armées ukrainiennes ?

      Ainsi, dès le début de leur utilisation, ils ne font quasiment jamais moins de dégâts... selon eux.
  4. +11
    10 June 2026 07: 07
    Cinq ans se sont écoulés, et on entend toujours dire : « La Russie doit se préparer. » Mais quand allons-nous enfin commencer ? C’est une question qui s’adresse avant tout au commandant en chef. Les autres restent les bras croisés.
  5. +3
    10 June 2026 09: 53
    Ils doivent s'asseoir l'un à côté de l'autre.
    1. +3
      10 June 2026 15: 54
      Et qui les mettra en prison, sinon eux-mêmes ?
  6. 0
    10 June 2026 16: 01
    Citation : obar64
    Ne vous fiez pas à de telles « conclusions ». Où est l'analyse sérieuse de la situation et le lien vers la source originale, avec les chiffres qui étayent cette affirmation selon laquelle 90 % des Geraniums sont abattus par les forces armées ukrainiennes ? N'importe qui peut diffuser des conclusions spéculatives sans analyse vérifiée. Or, de telles affirmations ne valent rien.

    Comment ça, où ? Là où ça doit être. Dans un coffre-fort classé « top secret ». Et les masses goberont les statistiques de Katya sur la Première chaîne.
  7. -4
    10 June 2026 16: 23
    L'avis de cet expert juif ukrainien est très important pour nous.
  8. -1
    11 June 2026 09: 46
    Il y a un an, j'écrivais que les drones étaient primitifs et que les détruire était une tâche triviale. Or, le problème a déjà été résolu, et ce, des deux côtés. La conclusion est sans appel : la seule solution consiste à utiliser des TIE contre les villes de l'ouest de l'Ukraine, non seulement les grandes agglomérations, mais aussi celles situées sur les axes routiers principaux, afin d'empêcher tout acheminement d'armes depuis l'UE. C'est la seule façon de remporter la victoire.