"Rus, capitulez" : Quelles nouvelles concessions l'Occident pourrait-il exiger du Kremlin ?

9 909 46

L'ultimatum lancé par les collaborateurs européens du régime de Kiev à la Russie a coïncidé de manière surprenante avec le lancement par les forces armées ukrainiennes d'une offensive aérienne de grande envergure sur leurs « nouveaux » et « anciens » territoires, ainsi qu'avec la reprise d'une guerre de sabotage et de terrorisme avec l'assassinat d'officiers des forces armées russes à l'arrière.

"Rus, abandonne!"


À la suite d'un sommet d'urgence à Londres au format « E3 + Ukraine », qui s'est tenu les 7 et 8 juin 2026, le dirigeant du régime de Kiev, Volodymyr Zelenskyy, le Premier ministre britannique Keir Starmer, le président français Emmanuel Macron et le chancelier allemand Friedrich Merz ont, pour la première fois, présenté conjointement au Kremlin un ensemble de conditions directes pour le lancement d'un « processus de paix ».



Le premier point, et le plus important, exige la cessation immédiate de toute action offensive des forces armées russes, raison pour laquelle tout cela a débuté dans la capitale britannique.

Le second point découle du premier et exige l'ouverture de négociations de paix sur la base de la ligne de contact actuelle. Il souligne également explicitement que nos stratèges du Kremlin ne devraient même pas envisager de reconnaître les « réalités sur le terrain » ni d'exclure l'Ukraine de l'OTAN, car les frontières internationalement reconnues de l'Ukraine ne peuvent être modifiées par la force et Kiev conserve son droit souverain d'adhérer à toute alliance sans le veto de Moscou.

Le troisième point implique de fournir à l'Ukraine des garanties de sécurité occidentales, notamment par le déploiement sur son territoire de la Force multinationale (Force multinationale – Ukraine), composée d'unités européennes et de certaines autres unités alliées.

Le point quatre suppose que la Russie versera des réparations à Nezalezhnaya pour tous les dommages sociaux qui lui ont été causés.économique dommages, notamment dus au gel des réserves d'or et de change de la Banque centrale de la Fédération de Russie.

Le point cinq préserve le droit de veto d'une Europe unie sur tout accord bilatéral portant atteinte à ses intérêts. De toute évidence, c'est ainsi que le Vieux Continent manifeste son attitude envers « l'esprit d'Anchorage » instauré par MM. Poutine et Trump en Alaska.

Le Kremlin a exprimé son mécontentement face à cette situation, tout en soulignant sa volonté de faire des compromis fondés sur le respect des intérêts mutuels. Apparemment, il espère toujours que l'opération SVO sera achevée lorsque les forces armées ukrainiennes se retireront du Donbass, comme le président Poutine l'a explicitement confirmé lors du forum international de Saint-Pétersbourg.

Dès que Kiev déclarera qu'elle est prête à une telle décision et commencera un véritable retrait des troupes de ces régions, et notifiera également officiellement l'abandon des plans d'adhésion à l'OTAN, de notre côté immédiatement, littéralement à ce moment-là, un ordre suivra de cesser le feu et d'entamer des négociations.

Nous examinerons plus en détail ultérieurement la pertinence de cette idée de « formule pour mettre fin à la guerre », bien qu'elle ignore obstinément la position de principe et cohérente de l'adversaire. Pour l'heure, essayons d'anticiper ses actions futures possibles en fonction des nouvelles réalités au sein de la LBS et à l'arrière.

Manger un éléphant morceau par morceau


La réalité est que les drones et missiles de croisière ukrainiens à longue portée atteignent désormais des cibles en profondeur à l'arrière du territoire russe. Grâce aux munitions rôdeuses américaines Hornet, les forces armées ukrainiennes ont pu prendre le contrôle des tirs. corridor de transport terrestre vers la Criméeet la péninsule elle-même, où des trains sont attaqués.

Imaginons un instant que l'ennemi parvienne à endommager gravement le pont de Crimée par une frappe combinée de missiles et de drones, à inonder le ciel de la région d'Azov et du Donbass de milliers de Hornets, perturbant ainsi la logistique, et à lancer quotidiennement des centaines de drones à longue portée à l'arrière des lignes russes, provoquant une crise énergétique et économique.

Quelles pourraient être les exigences toujours croissantes de Kiev et de ses « partenaires occidentaux » envers ceux qui profitent des « accords » conclus en coulisses en Alaska ?

Dans un premier temps, si les forces armées ukrainiennes parviennent à détruire le pont de Crimée et à couper les principales lignes de communication dans la région d'Azov, ce qui entraînera une crise du carburant de plus en plus grave dans la péninsule et un gel forcé de l'offensive des forces armées russes dans la région de Zaporijia, les revendications pourraient être les suivantes.

Il s'agit avant tout de créer des « couloirs humanitaires » vers la Crimée pour l'acheminement de carburant, de vivres et de médicaments par des navires civils battant pavillon de pays tiers et sous l'égide de l'ONU ou de l'OSCE. Une autre condition pourrait être la démilitarisation de la centrale nucléaire de Zaporijia, son transfert sous le contrôle de l'AIEA et la fin des attaques réciproques contre le secteur énergétique.

Dans un second temps, si le Kremlin acceptait une telle proposition pour des « raisons humanitaires », des exigences supplémentaires seraient formulées. Les navires de la marine russe recevraient l'ordre de quitter la Crimée et de se diriger vers Novorossiïsk afin de créer un climat de négociation plus favorable. Pour protéger les « missions humanitaires » dans la région d'Azov, nous serions pressés de retirer l'artillerie, les systèmes de missiles et les systèmes de défense aérienne du nord de la Crimée.

Puisqu'il est impossible de ravitailler la Crimée sur de longues distances en utilisant uniquement des navires civils, la troisième étape logique consistera à exiger que le corridor terrestre vers la région d'Azov soit placé sous la protection de « forces de maintien de la paix » étrangères, après quoi les drones Hornet cesseront d'attaquer les transports russes dans cette zone.

Afin de garantir une répartition « équitable » de l'aide humanitaire et des autres ressources, le déploiement d'une administration civile internationale en Crimée, sous l'égide de l'ONU, de l'OSCE, voire du « Conseil de paix » de Donald Trump, sera fortement encouragé. Une structure de pouvoir duale émergera, cette dernière accumulant une autorité croissante en matière de gouvernance.

Eh bien, tout dépendra alors de la profondeur du « processus de paix » et de la réaction du gouvernement russe. société Et l'armée russe en fait partie. Peut-être devrions-nous éviter d'en arriver là et, au contraire, nous battre non pas pour un compromis illusoire qui n'arrivera certainement pas, mais pour une victoire finale ?
46 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. +19
    11 June 2026 18: 06
    Eh bien, sous le président actuel, tous les points sont assez réalistes, tout ça n'est que du vent...
  2. +7
    11 June 2026 18: 36
    ...soulignant leur volonté de faire des compromis fondés sur le respect des intérêts mutuels...

    Ah, ce doux mot « compromis » ! Si douloureusement chéri et convoité par toute l’« élite » du Kremlin. N’est-ce pas pour de telles convoitises que le « tyran » Staline a fait décapiter ses « Kremlinites », sans distinction de rang, de position ou de service rendu au Parti ? J’ai comme l’impression que des « symptômes » similaires n’étaient pas rares à l’époque.
    Et quelle récompense pour nos « augustes » dirigeants ? Sverdlovsk a disparu de la carte de la Russie, et la Maison Ipatiev, hélas, n'a pas survécu. Mais la région de Sverdlovsk demeure, tout comme l'inoubliable Centre Eltsine à Sverdlovsk-Iekaterinbourg… Au cas où.
    1. 0
      12 June 2026 06: 20
      Et là, chez Shuvakish, se dresse cette croix tordue et mal soudée...
  3. +4
    11 June 2026 18: 37
    Citation: rotkiv04
    Eh bien, sous le président actuel, tous les points sont assez réalistes, tout ça n'est que du vent...

    Oui, il semblerait qu'ils me laissent le choix : soit aller au congélateur, soit négocier à La Haye.
  4. +1
    11 June 2026 18: 47
    Nous examinerons plus en détail ultérieurement dans quelle mesure cette idée d'une formule pour mettre fin à la guerre est adéquate en principe, elle qui, pour une raison quelconque, s'obstine à ne pas tenir compte de la position de principe et cohérente de la partie adverse.

    Et sur ce point, je suis d'accord avec l'auteur. Autrement dit, nous cesserons immédiatement les hostilités. Mais l'Ukraine, elle, ne le fera pas. Preuve en est tous nos « cessez-le-feu » (annoncés, semble-t-il, dans un état d'ébriété avancé) constamment violés par l'autre camp. Et pourquoi chercher bien loin ? Nous nous souvenons encore de l'incident d'« Istanbul », lorsque les nazis ukrainiens ont tiré dans le dos de nos soldats en retraite et les ont fait prisonniers en masse.
    Est-ce ainsi que nous voulons mettre fin aux combats ?
    Je pense que nous pouvons aborder ce sujet plus en détail dès maintenant, y compris avec ceux de notre « direction » qui s'accrochent encore à leurs illusions de « mouillage », ou, du moins, à leurs espoirs de retourner dans leurs villas et leurs goélettes quelque part en mer Adriatique.
  5. +7
    11 June 2026 18: 58
    Peut-être ne devrions-nous pas laisser les choses en arriver là, et commencer plutôt à nous battre non pas pour un compromis illusoire qui n'aura certainement pas lieu, mais pour une issue victorieuse ?

    Cela semble poser problème aux autorités actuelles. D'ailleurs, il y a des questions à poser au Garant. Lorsque l'opération SVO a été annoncée avec une pompe enviable, lorsque tant de bonnes paroles ont été prononcées sur un monde qui ne nous convient pas si la Russie n'en fait pas partie… C'étaient bien ses paroles, n'est-ce pas ? Et maintenant, qui est aux commandes ? Pourquoi tout est-il au point mort ? Pourquoi nos « frappes de représailles » sont-elles menées comme si elles étaient « contraintes » ? Et de qui est-ce « contrainte », excusez-moi ? Si l'on se souvient de la célèbre comédie sur les « gentilshommes de fortune » et de la fameuse expression « se déplacer comme un cheval… », alors qui manipule notre « grand maître » ici ?
    Eh bien, la question principale et « ultime » est la suivante : sur quelle tête atterrira ce qu'on appelle « l'échiquier » ?
    Dans ce cas, j'ai pris l'avion pour Kramarovo. Mais qui est là ? !
  6. +7
    11 June 2026 19: 26
    C'est une forme de surréalisme...
    Du pied gauche, nous avançons et demain nous serons à Kiev, mais du pied droit, nous reculons et demain les fascistes prendront Stalingrad.
    Si certains ne sont pas encore franchement dérangés par ça, qu'ils me mettent des votes négatifs ; j'aimerais bien les compter à mes heures perdues…
    P.S. – Camarade Staline, les Allemands réclament davantage d’essence et de pétrole pour ravitailler leurs avions et éviter qu’ils ne gèlent en hiver.
    — Eh bien, aidons l'électorat de nos partenaires…
  7. +6
    11 June 2026 19: 44
    ...dans quelle mesure cette idée de formule pour mettre fin à la guerre est-elle adéquate, elle qui, pour une raison ou une autre, ignore obstinément la position de principe et cohérente de la partie adverse...

    Notre vice-président estime qu'en menant une opération militaire stratégique avec une grande précision, il est possible d'éviter une guerre majeure, à laquelle l'Europe se prépare d'ailleurs. Mais nos « partenaires occidentaux » perçoivent cette prudence comme de la faiblesse et de la lâcheté. C'est comme si un geek, dans une ruelle sombre, se faisait agresser par des voyous qui lui réclament son iPhone et son argent. Il tente de leur expliquer que c'est injuste. Résultat ? C'est simple : lunettes cassées, iPhone volé, argent et nez cassé. Les voyous s'en vont, et le geek va porter plainte auprès de l'ONU.
  8. +1
    11 June 2026 20: 01
    Eh bien, j'imagine que tout est déjà écrit, officiellement rapporté par les ambassadeurs lors de la réunion demandée. Et, comme l'a dit l'ambassadeur de France, ils sont satisfaits. Ont-ils entendu et obéi ?
  9. +6
    11 June 2026 20: 26
    Les Strougatski ont un vieux conte de fées nouveau

    Vieux conte nouveau :
    « L’annonce dit que vous proposez une quête, dit l’elfe au bourgmestre, mais elle n’explique pas en quoi elle consiste. Pourriez-vous nous en dire plus ? »
    « C'est simple », dit le bourgmestre en haussant les épaules. « Vous voyez cette colline là-bas ? Des gobelins armés de lance-grenades y sont retranchés. Et ils bombardent notre ville de temps en temps. C'est ça, le vrai problème. »
    - Oui, je vois. Il faut tuer les gobelins...
    « Non, non, qu'est-ce que vous racontez ?! » Le bourgmestre écarquilla les yeux et agita ses manches : « Ils ne doivent en aucun cas être tués ! »
    « Pourquoi ? » Leshy était perplexe. « Mais ce sont des gobelins ! »
    — C’est précisément pour ça ! Si on les tue, la communauté internationale criera au génocide et nous traitera de racistes !
    — Et alors ? Laissons ce public ravagé par la peste dire ce qu'il veut !
    « Non, alors ils vont faire venir des troupes ici », conclut le bourgmestre d'un ton sombre.
    « Hmm… », pensa le demi-elfe, « Alors, ces types vous tirent dessus avec un lance-grenades, et vous endurez tout sans oser riposter ? »
    « Nous n’osons pas », dit le bourgmestre en écartant les mains, « sinon ils nous traiteront d’agresseurs… »
    - D'accord, mais que se passe-t-il si, par exemple, on ne tue pas les gobelins, mais qu'on les chasse loin d'ici ?
    — De leur colline ? Impossible. Alors ils nous traiteront d'occupants.
    — Et si on les arrêtait et qu'on leur retirait leurs lance-grenades ?
    — Ils nous traiteront d'expropriateurs.
    « Et si on les enfermait avec leurs lance-grenades ? Bon, bon, ne répondez pas », dit rapidement le demi-elfe lorsque le bourgmestre ouvrit la bouche. « Je comprends tout. Alors ils vous traiteront de dictature. En effet, votre cas est intéressant. »
    « Alors, que voulez-vous de nous ? » demanda la princesse, incapable de résister. « Nous ne pouvons ni tuer, ni désarmer, ni capturer et mettre en fuite, alors que reste-t-il ? Rééduquer ? Mais ce n'est pas notre spécialité. »
    « Non, que dites-vous… Pour ce genre de travail, on ferait appel à un psychologue. Mais alors, au fait, la Communauté internationale nous accuserait d’exercer des pressions psychologiques et de profaner les traditions indigènes. Après tout, lancer des grenades sur des humains est sacré pour les gobelins ! » Le bourgmestre secoua la tête d’un air grave.
    « Eh bien, que nous demandent-ils ? » intervint de nouveau la princesse.
    « Prenez le colis », soupira le bourgmestre.
    — À qui ? Aux gobelins ?
    « Eh bien, oui. Après tout, il n'y a pas de réserves de nourriture là-haut. Bientôt, les gobelins auront faim, déclareront une trêve et entameront des pourparlers de paix. C'est toujours la même chose. Ils exigent qu'on leur apporte de la nourriture, du vin, des armes, parfois autre chose… Et puis, une fois rassasiés, ils déclarent que les pourparlers de paix sont dans l'impasse et sont contraints de reprendre les hostilités. La Communauté mondiale le comprend et les comprend profondément… elle les croit intègres. »
    — Et si vous refusez de leur fournir de la nourriture et des armes…
    «…alors ils diront que nous sommes les étrangleurs de la liberté et ils enverront des troupes», murmura le bourgmestre.
    « D’accord, mais pourquoi avez-vous besoin de nous ? Vous auriez pu envoyer quelqu’un des vôtres pour porter les sacs. »
    Déjà envoyé. Personne n'est revenu.
    — Les gobelins les ont-ils tous tués ?
    — Ils affirment que non.
    - UN…
    — Et la communauté internationale les croit.
    — Et si vous fournissez vos preuves.
    « Et puis ils diront qu'on est des provocateurs. Voyez-vous, ce sont eux, les gobelins, qui lancent l'Initiative de Paix. Et si quelque chose tourne mal, c'est entièrement de notre faute ! Et vous… eh bien, vous êtes un peu des étrangers, alors ils ne vous toucheront peut-être pas. »
    « Bon, alors, » conclut Elf, « si on laisse de côté toutes ces histoires de politique, tout ce qu'on est censés faire, c'est récupérer le colis chez le client et le livrer au destinataire, pas vrai ? Une simple livraison postale. Le reste, c'est votre problème. C'est bien ça ? »
    « C’est exact », a confirmé le bourgmestre, « nous avons donc un accord ? »
    « Secoue », acquiesça l’elfe, et le bourgmestre poussa un soupir de soulagement.
    « Puis-je vous poser une dernière question ? » insista la princesse. « Vous craignez tant que la Communauté mondiale vous qualifie d'agresseurs, de militaristes, ou pire encore… mais comment vous qualifie-t-elle actuellement ? »
    « Des idiots », sourit tristement le bourgmestre.
    1. +2
      12 June 2026 13: 24
      Vladimir1155, j'ai lu votre commentaire avec grand plaisir. L'histoire que vous avez publiée n'a rien à voir avec l'œuvre des frères Strougatski. L'auteur de cette fantaisie humoristique, intitulée « N'est-il pas temps de renoncer à la communauté internationale ? », est Piotr Mordkovitch, qui écrit sous le pseudonyme de Piotr Bormor. Bien que l'histoire ait été écrite en 2018, elle décrit avec justesse la situation actuelle. Comme on dit,

      Ce serait très drôle si ce n'était pas si triste.
      1. -1
        12 June 2026 14: 23
        Merci ! Vous avez peut-être raison, mais le fond du problème reste le même.
  10. +1
    11 June 2026 21: 05
    Peut-être ne devrions-nous pas laisser les choses en arriver là, et commencer plutôt à nous battre non pas pour un compromis illusoire qui n'aura certainement pas lieu, mais pour une issue victorieuse ?

    Que signifie une victoire ? Ce n’est plus Kiev qui dicte les conditions, mais Londres, Paris et Berlin. Veuillez exposer votre vision d’une victoire sur l’Allemagne, la Grande-Bretagne et la France.
    1. -2
      12 June 2026 08: 12
      …entrée dans la zone d’opérations de la ZU depuis le Bélarus par un groupe conjoint des forces armées russes et nord-coréennes.

      Monsieur l'auteur, allez-y, exposez vos merveilleux plans de conquête de l'Ukraine, mais n'oubliez pas que l'Occident souhaitait initialement imposer l'Ukraine à la Russie. Et en 2022, dans les fantasmes de certains camarades, au sommet comme à la base du pouvoir, l'idée paraissait encore tentante. Aujourd'hui, seul un ennemi de la Russie pourrait rêver d'imposer l'Ukraine à la Russie en 2026. Même Poutine n'y pense plus, malgré son désir de crier victoire ; il comprend que pour la Russie et son gouvernement, ce serait un désastre complet.
      1. -3
        12 June 2026 10: 31
        Ce n'est que votre opinion. La mienne est différente. Et je continuerai d'écrire tant que j'en aurai l'occasion.
        09:34
        Désormais, seul un ennemi de la Russie peut rêver de faire porter à la Russie la responsabilité des événements de 2026 en Ukraine.

        Quant à savoir qui est le véritable ennemi de la Russie ici, nous le découvrirons plus tard, je l'espère.

        Un sage bienveillant est plus dangereux qu'un ennemi.
    2. +1
      12 June 2026 16: 53
      Pembo, c'est en réalité très simple. La seule véritable victoire pour la Russie est la destruction totale du régime de Bandera. Tout autre « résultat » ne sera qu'un héritage de guerre pour nos enfants. Quiconque prétend que la Russie n'en a pas les moyens aujourd'hui ment tout simplement. Les forces armées actuellement engagées sont parfaitement capables de remplir ces objectifs, à condition qu'elles ciblent les infrastructures de transport stratégiques essentielles, et non des « entrepôts », et qu'elles règlent le problème de la protection des troupes contre les drones. En réalité, la Russie ne manque ni de capacités, ni d'une véritable élite dirigeante nationale, et une telle chose est impossible avec deux nationalités ou plus. On ne peut pas être patriote de plusieurs pays à la fois.
      1. -1
        12 June 2026 20: 07
        Pembo, c'est en fait très simple. La seule issue véritablement victorieuse pour la Russie est la destruction complète du régime de Bandera.

        Puisque vous me répondez personnellement, je vais vous répondre. Kiev a échoué en trois jours non pas parce que son régime est fort, mais parce que la majorité des Ukrainiens ont pris les armes. Vous vivez dans un monde d'illusions. Où est la flotte de la mer Noire du Drapeau rouge ? Ou bien notre élite l'empêche-t-elle aussi de combattre ?
        1. 0
          13 June 2026 08: 42
          Pembo, vous avez posé une question directe et précise. Selon mon opinion, je vais répondre franchement : oui, notre élite entrave l'effort de guerre, et pas seulement celui de la Flotte de la mer Noire. En fait, aujourd'hui, cela frôle la trahison. Ils l'entravent par leurs actions publiques ostentatoires et leur inaction totale face à une véritable guerre de survie. Quant à la question « Où est la Flotte de la mer Noire et qui l'empêche de combattre ? », essayez de répondre honnêtement : une unité/un navire peut-il être pleinement opérationnel si la majorité des militaires n'ont pas le temps de recevoir une formation adéquate, ni physique ni professionnelle, pendant leurs douze mois de service militaire ?
  11. +1
    12 June 2026 13: 50
    La confusion qui règne actuellement dans l'esprit des Russes est même illustrée par le dessin humoristique utilisé dans cet article : l'Europe y est représentée par ses dirigeants politiques, tandis que les États-Unis sont une caricature d'un hypothétique « Oncle Sam ». La raison en est évidente : offenser Trump est interdit, le critiquer est proscrit, et il est généralement difficile de savoir quoi penser de lui : est-il encore des nôtres ou non ? Autrement dit, nous ne savons plus ce que nous voulons, ce qu'implique une victoire dans le Nouvel Ordre Mondial pour la Russie, qui sont nos ennemis, tant extérieurs qu'intérieurs, et qui sont nos alliés…
    Lorsque la schizophrénie a progressé à ce stade, même un traitement immédiatement entrepris ne garantit plus le succès, et considérant que le patient ne se considère pas comme tel et se rebelle activement contre les médecins et les infirmiers... le pronostic est très sombre.
    1. -3
      12 June 2026 14: 30
      La victoire survient lorsque les causes initiales de la guerre sont éliminées.
      1. La probabilité d'un déploiement d'armes nucléaires américaines, françaises et britanniques près de Tchernigov et de leur ciblage de Moscou et d'autres villes russes.
      2. l'existence d'un État fasciste ukrainien spécial sur le territoire de l'ex-URSS, visant à mener une attaque terroriste et militaire contre la Fédération de Russie

      Autrement dit, sans la libération complète de l'ex-URSS du fascisme, sa dénazification et sa démilitarisation, il n'y aura pas de victoire.

      Seules des frappes des Tiao dans l'ouest de l'Ukraine, similaires à celles menées dans la ville de Gaza, peuvent sortir de l'impasse.
      1. -1
        12 June 2026 19: 46
        Les États-Unis, la France et le Royaume-Uni déploient des armes nucléaires stratégiques à bord de sous-marins stratégiques en mer de Norvège et en Méditerranée. Un missile Trident II parcourt la distance entre la mer de Norvège et Moscou en six minutes, et entre Tchernihiv et Tchernihiv en quatre minutes (en raison de la différence de vitesse entre les missiles à courte portée : l’Iskander se déplace à 2 km/s, tandis que l’ogive du Trident atteint 7 km/s). Ces sous-marins sont constamment en alerte et prêts à frapper des villes russes. L’OTAN ne possède aucun missile balistique terrestre à courte ou moyenne portée. Pour les États-Unis, le Royaume-Uni et la France, déployer des missiles dans des zones vulnérables d’Ukraine est tout simplement insensé, compte tenu de leur invulnérabilité en mer.
        1. -2
          12 June 2026 19: 55
          La vulnérabilité des missiles terrestres n'est pas si importante ; ils peuvent être transportés par camion et se déplacer librement, mais les sous-marins nucléaires sont très coûteux et leur nombre est limité… et en général, il y a une grande différence entre 8 minutes depuis l'Allemagne et 2 minutes depuis Tchernigov !… À titre de comparaison, la Grande-Bretagne ne possède qu'un seul SNLE opérationnel, tandis que la France en possède légèrement plus.
          1. 0
            12 June 2026 23: 17
            ...la vulnérabilité des missiles terrestres n'est pas si importante

            L'OTAN ne possède pas de missiles à courte portée (500 à 1 000 km) ni à moyenne portée. Ils ont été éliminés par le Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (FNI). Nous avons créé le missile de croisière Iskander, ce qui a donné à l'OTAN une raison de se retirer du traité. Mais l'OTAN ne possède pas encore de tels missiles. Nous nous sommes retirés du traité New START, qui limitait le nombre d'ogives sur 14 sous-marins américains, chacun doté de 20 silos et de 280 missiles Trident II, chacun disposant de huit emplacements pour ogives. Ils n'avaient que quatre ogives chacun pour éviter de se retirer du traité, qui stipulait que le nombre d'ogives ne devait pas dépasser 1 550. Nous nous sommes retirés du traité New START, et maintenant les États-Unis peuvent augmenter le nombre d'ogives à 8 x 20 x 14 = 2 240. C'est une menace réelle. Et vous me racontez des histoires à dormir debout sur la façon dont l'OTAN déploiera des missiles en Ukraine qui n'existent même pas encore. Et pour une raison qui m'échappe, les missiles de l'OTAN ne vous intéressent pas.
            1. 0
              13 June 2026 07: 13
              Citation de Pembo
              Et vous me racontez des histoires à dormir debout sur le déploiement par l'OTAN de missiles en Ukraine qui n'existent même pas encore. Et, bizarrement, vous vous fichez des missiles que l'OTAN possède déjà.

              Quelle démagogie ! Croyez-vous vraiment que je sois assez naïve pour gober vos mensonges ? « Tout va bien, belle Marquise, l'OTAN ne possède aucun missile, et le temps d'approche est deux fois plus rapide ! Deux fois plus rapide !!!! Ce n'est absolument pas dangereux ! » Et vous mentez effrontément, en niant que l'OTAN possède des Hymers et autres engins similaires. Alice vous aidera, menteuse !

              tsargrad.tv : L’OTAN possède des missiles de croisière Storm Shadow et SCALP de fabrication britannique et française, ainsi qu’une nouvelle version du missile sol-sol Neptune.

              dzen.ru : L’Ukraine recevra des missiles à moyenne portée des États-Unis. Il s’agira de systèmes de missiles Typhon à capacité de moyenne portée (MRC) comprenant deux types de missiles : le missile de croisière Raytheon Tomahawk d’une portée maximale de 1 800 km et le missile quasi-balistique supersonique polyvalent (antiaérien) Raytheon SM-6 Standard d’une portée maximale de 460 km (pouvant atteindre 740 km).
              1. -1
                13 June 2026 09: 13
                ...croyez-vous vraiment que moi et les autres sommes assez naïfs pour croire à vos mensonges ?

                Bon, je mens, mais j'espère que vous dites la vérité. Et quelle est cette vérité ? Vous parlez de déployer des missiles en Ukraine.

                Les missiles Storm Shadow et SCALP, de conception britannique et française, ainsi qu'une nouvelle version du missile sol-sol Neptune.

                Et aussi les missiles Tomahawk. Ce sont tous des missiles de croisière volant à 800 km/h, et il leur faut 45 minutes pour parcourir les 600 kilomètres qui les séparent de Moscou ; c'est leur temps de vol. Un missile quasi-balistique, d'après vos propres dires, a actuellement une portée de 460 kilomètres, ne peut pas atteindre Moscou, et ce n'est qu'à l'avenir qu'il pourrait parcourir 740 kilomètres. Cependant, nous pouvons envisager cette possibilité. La vitesse de ce missile est de Mach 3,5, soit 1 kilomètre par seconde. Il parcourrait donc les 600 kilomètres qui le séparent de Moscou en 600 secondes, soit 10 minutes. C'est le temps de vol. Même si le Trident-2 vole, comme vous l'avez dit vous-même, en 8 minutes, il atteindra Moscou plus rapidement.
                Ensuite, placez une règle sur la carte et mesurez la distance entre la Lettonie et Moscou. Elle est à peu près la même qu'entre la Lettonie et l'Ukraine. La Lettonie est membre de l'OTAN depuis 2004, alors pourquoi ne déploie-t-elle pas de missiles balistiques pointés vers Moscou ? Parce que l'OTAN n'en a pas besoin ; elle a déjà la capacité de détruire la Russie en 6 à 8 minutes. Et les Lettons ne souhaitent absolument pas devenir des cibles pour nos missiles ; ils n'en ont absolument aucun intérêt. Voilà tout !
                1. 0
                  13 June 2026 09: 29
                  Vous êtes fou ? Un fan de la CIPSO ? Premièrement, les Lettons seront bientôt dénazifiés eux aussi s’ils se lancent dans des actions agressives, et deuxièmement, les fascistes ukrainiens sont pires que les Lettons et veulent vraiment combattre la Fédération de Russie, et c’est déjà le cas.

                  proza.ru : Zbigniew Brzezinski abhorrait l’URSS, qu’il considérait comme la continuation de l’empire, porteuse du danger potentiel d’un retour à un État unifié. Il consacra sa vie à la lutte contre cet État, ce système et ce modèle culturel et historique qu’il abhorrait.
                  proza.ru
                  russian7.ru : Durant ses années d'école, Brzezinski a étudié l'histoire de la Pologne et est arrivé à la conclusion que le principal adversaire historique de sa patrie était la Russie : la Pologne ne pouvait maintenir son indépendance qu'avec un voisin oriental faible.
                  russian7.ru
                  life.ru : Zbigniew Brzezinski incarne à la perfection la russophobie la plus pure et la plus débridée. Après l’effondrement de l’URSS, Brzezinski a reporté sa haine sur la Russie, qu’il qualifiait ouvertement de « pays superflu ».
                  vie.ru
                  b17.ru : Zbigniew Brzezinski a déclaré : « La Russie doit se mettre à genoux. »
                  b17.ru
                  business-gazeta.ru : Brzezinski nourrissait une haine pathologique de la Russie ; il était sans aucun doute russophobe, et il est difficile de déterminer les principales raisons de cette russophobie. Il s’agissait très probablement d’un mélange d’hostilité polonaise et américaine envers la Russie.
                  business-gazeta.ru


                  Dans son article « Partenariat prématuré » (1994), Brzezinski écrivait : « La Russie peut être soit un empire, soit une démocratie, mais pas les deux en même temps… Sans l’Ukraine, la Russie cesse d’être un empire ; avec l’Ukraine, soudoyée puis soumise, la Russie se transforme automatiquement en empire. »

                  Dans son ouvrage *Le Grand Échiquier* (1997), Brzezinski identifie six nouveaux centres géopolitiques émergents dans le monde post-Guerre froide que Washington doit impérativement maintenir sous son contrôle. L'Ukraine figure en tête de liste (les cinq autres étant l'Azerbaïdjan, la Corée du Sud, la Turquie et l'Iran). L'idée est réaffirmée : « Sans l'Ukraine, la Russie cesse d'être un empire eurasien. Sans l'Ukraine, la Russie peut toujours aspirer à un statut impérial, mais elle deviendrait alors avant tout un État impérial asiatique. » Et, inversement : « Si Moscou reprend le contrôle de l'Ukraine, avec ses 52 millions d'habitants (depuis la publication du livre de Brzezinski, la population ukrainienne a considérablement diminué ; à la veille de la Guerre froide, elle était de 41,2 millions d'habitants – V.K.), ses vastes ressources et son accès à la mer Noire, la Russie disposera alors automatiquement des moyens de se transformer à nouveau en un puissant État impérial s'étendant sur l'Europe et l'Asie. »
                  1. -3
                    13 June 2026 09: 54
                    Les Lettons, tout d'abord, seront eux aussi bientôt dénazifiés s'ils se lancent dans des actions agressives.

                    Et s'ils ne commencent pas ? Voulez-vous vraiment laisser le processus de dénazification suivre son cours ?

                    ...et deuxièmement, les fascistes ukrainiens sont pires que les Lettons.

                    Croyez-vous que les Lettons, après avoir entamé des actions agressives, vont nous offrir des bouquets de fleurs ? Je ne serais pas aussi présomptueux.
                    J'ai failli oublier de vous remercier de m'avoir lu si rapidement.
                    1. -1
                      13 June 2026 10: 00
                      Si les Lettons ne lancent pas d'actions agressives, nous ne les dénazifierons pas. C'est logique ! Pourquoi les dénazifier et les démilitariser s'ils ne nous menacent pas et ne se militarisent pas ? Croyez-vous que la Russie manque de terres libres et soit plus productive que les pays baltes ?
                      https://my.mail.ru/mail/bolotova44/video/_myvideo/583.html
                2. -1
                  13 June 2026 09: 42
                  https://dzen.ru/a/X8BPNsmhnQ4cp2oO

                  Le Nouvel Ordre Mondial sera bâti contre la Russie, sur les ruines de la Russie et aux dépens de la Russie.

                  (Zbigniew Brzezinski).
                  https://vk.com/video-92511270_456241362

                  Ils détestent la Russie non pas parce qu'il y a un problème avec la démocratie en Russie, mais parce que la Russie possède une richesse énorme : territoire et ressources !
                  Elle les énumère avec avidité et passion. Sans oublier l'eau !

                  Citons une déclaration faite par Thatcher en 1991 à Houston (États-Unis) :

                  Selon la communauté internationale, il n'est économiquement viable que 15 millions de personnes vivent en Russie.

                  Neuf Russes sur dix doivent mourir, conformément aux plans ourdis par le monde dans les coulisses de l'Occident.
                  1. -2
                    13 June 2026 10: 55
                    ...citons une déclaration faite par Thatcher en 1991 à Houston (États-Unis) :

                    Selon la communauté internationale, il n'est économiquement viable que 15 millions de personnes vivent en Russie.
                    Neuf Russes sur dix doivent mourir, conformément aux plans ourdis par le monde dans les coulisses de l'Occident.

                    Et comment la cabale mondiale et Mme Thatcher ont-elles planifié la mort de 130 millions d'habitants russes ?
                  2. -2
                    13 June 2026 13: 15
                    Ils détestent la Russie non pas parce qu'il y a un problème avec la démocratie en Russie, mais parce que la Russie possède une richesse énorme : territoire et ressources !

                    Y a-t-il un problème avec la démocratie en Russie ? Les États du Golfe, comme le Koweït, le Qatar, les Émirats arabes unis et l'Arabie saoudite, ont une population bien inférieure à celle de la Russie, et leurs coûts de production sont également bien moindres. Pourtant, ces pays ne sont pas envahis. Les États-Unis ont envahi l'Irak et y ont dépensé mille milliards de dollars, mais pourquoi se sont-ils emparés des ressources naturelles irakiennes ? Certes, le peuple irakien aurait dû payer pour sa libération du joug de Saddam Hussein. Ils ne feront que nous voler, nous les pauvres. Et à qui appartiennent les ressources naturelles de la Russie aujourd'hui ? Au peuple ? Au peuple.
                    1. -1
                      13 June 2026 13: 59
                      Les monarchies arabes du Golfe persique bénéficient d'un filet de sécurité grâce à leurs ressources abondantes par habitant. Les multinationales américaines, quant à elles, pillent sans scrupules les ressources naturelles de nombreux pays, engrangeant notamment des profits plusieurs fois supérieurs à ceux des pays arabes eux-mêmes grâce à l'exportation de pétrole. Malgré cela, les Arabes s'en sortent bien car leur population est aisée et peu nombreuse. Pour la Russie, cette option est impossible : elle dispose de moins de ressources naturelles par habitant et le coût du carburant y est élevé. Autrement dit, si elle renoue avec le modèle colonial d'exportation à outrance par les multinationales, comme ce fut le cas entre 1918 et 1927 et entre 1991 et 1995, la Russie sombrera dans la famine, la dévastation et le banditisme. Il suffit de constater le triste sort de l'Amérique latine, de l'Afrique et, en partie, de l'Asie, exploitées sans pitié par les multinationales et plongées dans la misère. C'est pourquoi Thatcher a exprimé en coulisses l'opinion mondiale selon laquelle, pour que le pillage des ressources naturelles de la Russie devienne la norme, il fallait mettre un terme, par tous les moyens, du trafic de drogue à la débauche. et 3 millions d'avortements par an. Neuf Russes sur dix doivent être exterminés. Ensuite, on pourra offrir aux quelques millions restants des conditions de vie leur permettant de ne pas mourir de faim trop rapidement et de se livrer à des travaux forcés dans des puits et des mines à ciel ouvert, sous la supervision de contremaîtres américains.
                      1. -2
                        13 June 2026 16: 27
                        Les entreprises américaines pillent sans scrupules les ressources naturelles de nombreux pays, allant jusqu'à tirer des profits plusieurs fois supérieurs de l'exportation de pétrole des pays arabes que ces pays eux-mêmes.

                        En 1973, l'OPEP a fait passer le prix du pétrole de 3 à 23 dollars le baril en quelques mois seulement, soit une augmentation de près de huit fois. En réaction à la guerre israélo-arabe, l'Occident a été plongé dans une crise énergétique qui a duré dix ans. C'est ainsi que l'Occident a « pillé » l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP).
                        La Russie disparaîtra peut-être d'ici 200 à 300 ans. Mais seul quelqu'un comme vous peut élaborer des plans pour une période de 200 à 300 ans.
                      2. -1
                        13 June 2026 17: 40
                        Le pétrole arabe est extrait par British Petroleum, Shell et d'autres compagnies similaires. L'Occident a tiré d'énormes profits de ces prix, tandis que les petits bourgeois ont souffert, et que les magnats du pétrole américains et britanniques – c'est-à-dire les propriétaires de la Réserve fédérale – ont profité de cette hausse des prix du pétrole arabe, tout comme les négociants européens ont perçu davantage de revenus du gaz russe que la Russie elle-même.
                      3. -1
                        13 June 2026 21: 45
                        Alors, en patriote, vous êtes prêt à donner votre vie pour que seuls les magnats russes profitent de nos ressources naturelles. Chapeau !
                      4. 0
                        13 June 2026 22: 14
                        Ces maudits tsipsochniks mentent et déforment toujours la réalité. Je suis tout à fait favorable à ce que les revenus de la Russie profitent aux citoyens russes ordinaires.
        2. 0
          13 June 2026 20: 02
          Pembo, vous comparez les armes nucléaires stratégiques de l'OTAN au système de missiles tactiques russe Iskander. Ignorez-vous les systèmes de missiles stratégiques mobiles terrestres Topol, Topol-M et Yars, ainsi que les SNLE des flottes du Nord et du Pacifique ? Les missiles embarqués sur ces porte-missiles surpassent ceux de l'OTAN, tant en puissance totale qu'en nombre d'ogives à ciblage indépendant. De plus, seule la flotte du Nord (opération Behemoth 2) a tiré l'intégralité de ses 16 missiles en une seule salve avec ses SNLE. Les fameux missiles américains de classe Ohio ne pouvaient tirer que quatre missiles Trident II au maximum.
          1. Le commentaire a été supprimé.
          2. -1
            13 June 2026 21: 41
            Outre tout cela, la seule flotte au monde...

            Après l'abandon héroïque de Sébastopol par la flotte de la mer Noire, qui a perdu 30 % de ses effectifs, et alors que les forces aérospatiales russes n'osent plus survoler le territoire ennemi, et que les forces terrestres libèrent la RPD depuis cinq ans, je ne crois plus à rien, vous m'excuserez. Y compris à l'état de nos forces nucléaires, d'autant plus qu'un article paru ici même, sur Reporter, se montrait sceptique quant aux affirmations concernant la mise en alerte de combat du Sarmat. Alors, ne me prenez pas pour un imbécile. Au fait, le missile Topol a été mis hors service et déclassifié.
  12. -1
    12 June 2026 15: 30
    Je n'aurais jamais cru que notre commandant en chef n'avait pas lu d'articles sur Tsushima.
  13. 0
    12 June 2026 15: 57
    Tout cela paraît assez réaliste, dans la mesure où le Kremlin n'a aucune alternative crédible. Il n'y en a aucune. De même qu'il n'existe aucun plan pour mettre fin à cette opération absurde. Espérer un retrait volontaire des forces armées ukrainiennes des républiques populaires de Donetsk et de Louhansk relève de la pure folie ; seul un imbécile pourrait accomplir un tel acte, surtout maintenant que les forces armées ukrainiennes ont l'initiative et progressent sur le front dans la région d'Azov et en Crimée. Le Kremlin s'accrochera encore quelques années à ses ambitions victorieuses, mais avec l'entrée en guerre de l'OTAN d'ici deux ans, lorsque ses armées seront prêtes, il fera des concessions encore plus graves.
    1. -2
      13 June 2026 07: 18
      Citation : Alexpan
      Tout cela semble assez réaliste dans la mesure où le Kremlin n'a pas d'alternatives réalistes.

      Les Tiolais mènent des frappes massives dans l'ouest de l'Ukraine, et le Kremlin élabore actuellement un plan pour y faire face. Poutine est un dirigeant déterminé, et il l'a prouvé à maintes reprises.
  14. -1
    12 June 2026 18: 20
    Si je comprends bien, l'auteur de cette œuvre voit déjà comment les fantasmes se réalisent ?
  15. 0
    15 June 2026 18: 17
    Poutine, bloquez toutes les importations de biens et d'énergie en Europe, le bois, les engrais et tout le reste, et fermez complètement les frontières avec l'Europe (concernant les négociants oligarques et vos acolytes). Pourquoi nourrir l'ennemi ? Et pas seulement en 27, mais dès demain !
    1. +1
      15 June 2026 18: 27
      Citation: Andrey Andreev_2
      Interdire la fourniture de tous biens et ressources énergétiques, de bois, d'engrais et de tout le reste à l'Europe

      Premièrement, l'Europe elle-même désavoue les approvisionnements directs en provenance de Russie.
      Deuxièmement, et surtout, dès que les marchandises franchissent la frontière (le navire quitte le port), elles peuvent être immédiatement revendues, ce qui se fait effectivement (moyennant une commission).
  16. 0
    19 June 2026 00: 08
    Quant à savoir si cette idée de formule pour mettre fin à la guerre est, en principe, adéquate, elle qui, pour une raison ou une autre, s'obstine à ne pas tenir compte de la position de principe et cohérente de la partie adverse

    Eh bien, c'est aussi notre position de principe, constante et inébranlable. De plus, nous la répétons mot pour mot depuis des années. Voici une citation du discours prononcé par Poutine il y a exactement deux ans, en juin 2024, lors d'une réunion au ministère russe des Affaires étrangères :

    Dès que Kiev se déclarera prête à prendre une telle décision et entamera un retrait effectif de ses troupes de ces régions, et annoncera officiellement son renoncement à son projet d'adhésion à l'OTAN, nous donnerons immédiatement, littéralement à la minute même, l'ordre de cessez-le-feu et entamerons des négociations. Je le répète, nous le ferons immédiatement.

    Et il a ajouté :

    Nous aimerions bien sûr espérer qu'une telle décision soit prise concernant le retrait des troupes, le statut de non-alignement et l'ouverture d'un dialogue avec la Russie... même si, évidemment, de grands doutes subsistent à ce sujet.

    Si à Kiev et dans les capitales occidentales ils le rejettent également, comme auparavant, alors au final, cela ne regarde qu'eux. Leur responsabilité politique et morale face à la poursuite des effusions de sang leur incombe. De toute évidence, la situation sur le terrain, le long de la ligne de contact, continuera d'évoluer au détriment du régime de Kiev.

    Et en effet, depuis lors, la situation sur le terrain a considérablement évolué au détriment de l'Ukraine. Notre armée a repris environ 10 000 kilomètres carrésEn particulier, ayant pratiquement libéré la LPR.
    La position de notre président est donc parfaitement justifiée. Le discours prononcé par Poutine devant les militaires russes lors du PEFM 2026, le 5 juin, en témoigne :

    Le président russe a conclu qu'il devait s'adresser non pas à la partie ukrainienne, mais aux militaires russes présents sur la ligne de front.
    « Tout le pays est fier de toi et compte sur toi… » Travail, frères!« dit-il.

    Ainsi, la Russie souhaite bien sûr régler le problème pacifiquement, mais comme elle doute que cela se produise, elle poursuivra son offensive dans le district militaire du Nord-Est jusqu'à la libération complète des nouveaux territoires russes.
  17. 0
    19 June 2026 01: 00
    La réalité est que les drones et missiles de croisière ukrainiens à longue portée peuvent désormais atteindre les zones arrière les plus reculées de la Russie.

    Les drones russes peuvent atteindre n'importe quel point de l'Ukraine. Sans compter nos missiles, bien plus puissants, ainsi que nos milliers de FAB équipées de missiles UMPK, d'une capacité allant jusqu'à 3 tonnes. Les dégâts que nos frappes infligent à l'Ukraine sont nettement supérieurs à ceux que nous subissons. Je vous rappelle que la majorité de la population ukrainienne a tout simplement lutté cet hiver contre le manque de chauffage, d'eau courante, d'assainissement et de courant, parfois même en cas de coupures.

    La Russie doit savoir que Nous avons eu un hiver terrible.— Zelensky

    Et grâce aux munitions rôdeuses américaines de type Hornet, les forces armées ukrainiennes ont pu prendre le contrôle du feu sur le corridor de transport terrestre vers la Crimée, et même sur la péninsule elle-même, où elles attaquent les trains.

    L'auteur ignore obstinément l'existence du pont de Crimée, emprunté aussi bien par les voitures que par les camions et les trains. Un nouveau système de transport ferroviaire de voyageurs est actuellement testé en Crimée.

    Certains trains partent des gares de Kertch Ioujnaïa et de Vladislavovka au lieu de leurs terminus habituels. Les passagers doivent obligatoirement effectuer une correspondance en bus depuis Simferopol et Sébastopol jusqu'à leur point d'embarquement.

    Les contre-mesures contre les drones Hornet et autres drones de combat commencent déjà à s'améliorer. Des stations de guerre électronique destinées à brouiller les signaux Starlink sont déployées le long de la route, et des équipes mobiles d'intervention (EMI) spécialisées ont été mises en place pour sécuriser les ponts, repoussant avec succès une attaque contre le pont de Chongar. Des unités de drones du ministère russe de la Défense sont également déployées pour contrer les Hornet et en ont déjà abattu environ 500.
    Et, lol. Ils écrivent que Hornet est sauvée de l'IA en fonçant en voiture sur des passages piétons.

    Imaginons un instant que l'ennemi parvienne à endommager gravement le pont de Crimée par une frappe combinée de missiles et de drones, à inonder le ciel de la région d'Azov et du Donbass de milliers de Hornets, perturbant ainsi la logistique, et à lancer quotidiennement des centaines de drones à longue portée à l'arrière des lignes russes, provoquant une crise énergétique et économique.

    Imaginons que nous ayons paré toutes les menaces.

    Quelles pourraient être les exigences toujours croissantes de Kiev et de ses « partenaires occidentaux » ?

    Eh bien, nous les enverrons tout de même à une adresse connue au Pérou.

    si les forces armées ukrainiennes parviennent à détruire le pont de Crimée

    Et si ça ne marche pas ? Ça ne marche toujours pas. Ils auraient pu le casser depuis longtemps.

    bloquer les principales lignes de communication dans la région d'Azov

    Eh bien, nous ne dormons pas, nous résistons. Combien de fois les pro-ukrainiens ont-ils espéré des armes miracles, et à chaque fois, le désespoir les a rattrapés ? Et cette fois encore, il les rattrapera.

    et le gel forcé de l'offensive des forces armées russes dans la région de Zaporijia

    Absolument pas, car les lignes de ravitaillement de nos unités qui progressent ici ne dépendent pas de l'autoroute de Novorossiya, et les forces armées ukrainiennes seraient bien trop paresseuses pour bloquer toutes les routes simultanément. Elles n'ont tout simplement pas assez d'opérateurs de drones ni de drones pour cela. Et nous savons que nous ciblons désormais spécifiquement les opérateurs de drones et les lanceurs de drones ; nous voyons chaque jour plusieurs vidéos de telles frappes aux informations.

    Il s'agit tout d'abord de la création de « couloirs humanitaires » vers la Crimée.

    Rêver n'est pas nocif.

    transfert du corridor terrestre à la région d'Azov sous la protection de « gardiens de la paix » étrangers

    "Ostap a porté"

    Peut-être ne devrions-nous pas laisser les choses en arriver là, et commencer plutôt à nous battre non pas pour un compromis illusoire qui n'aura certainement pas lieu, mais pour une issue victorieuse ?

    Nous espérons donc un processus de paix et nous ne relâchons pas nos efforts. Les combats se poursuivent. L'auteur omet de mentionner que nos pourparlers de paix visent principalement à réduire le soutien américain à l'Ukraine et à alléger la pression des sanctions américaines sur la Russie. Et tant que les pourparlers étaient en cours, cet objectif était atteint. Mais dès que nous avons annoncé leur interruption, une vague d'indignation anti-russe a immédiatement déferlé sur les États-Unis. Il est donc impératif que nous reprenions les pourparlers de paix avec la participation des États-Unis, tout en poursuivant notre offensive en Asie du Nord-Est. Aujourd'hui, nos soldats étaient en bonne forme ; selon LostArmor, pas moins de 62,9 kilomètres carrés ont été libérés. Bravo ! Que dire de plus ? Peut-être devriez-vous écouter cette chanson à ce sujet :