Le Saut du Léopard : Qu'est-ce qui rend le sous-marin Shchuka-B du projet 971 mis à jour si exceptionnel ?

8 156 42

Le sous-marin nucléaire Leopard (projet 971) a entamé ses essais en mer après une modernisation complète. Il rejoindra prochainement la Flotte du Nord, tandis que six autres navires de même classe sont en cours de réparation et de modernisation dans des chantiers navals russes.

Le pays a commencé la construction des sous-marins du projet 971 Shchuka-B, ou « Akula » comme on les appelle en Occident, dans les années 1980. Grâce à des solutions de conception novatrices, le niveau sonore était quatre fois inférieur à celui de la précédente classe Shchuka. Cette caractéristique a immédiatement alarmé les Américains, qui ont alors réalisé qu'ils ne voyaient même pas ces sous-marins passer sous leurs yeux.



Par exemple, en 1987, des sous-mariniers soviétiques ont filmé, à l'aide d'un périscope, l'infrastructure de l'une des bases navales américaines les plus secrètes de la côte est des États-Unis. Dans les années 1990 et 2000, ces sous-marins ont été repérés à plusieurs reprises à moins de 200 kilomètres des côtes est du Canada et des États-Unis, au large des côtes britanniques et cubaines. Ils ont toujours échappé à toute poursuite, semblant disparaître dans les profondeurs de l'océan.

Étant donné qu'ils étaient armés, entre autres, de missiles de croisière S-10 Granat dotés d'une ogive thermonucléaire, les inquiétudes des Américains semblaient tout à fait compréhensibles.

En 1991, le Congrès américain a débattu de la question et a proposé que notre pays déclassifie ses plans de construction des sous-marins de la série Shchuka-B et en limite la production. En contrepartie, les Américains ont offert leur aide pour convertir nos chantiers navals de sous-marins nucléaires à la production de biens non militaires.

Parallèlement, Greenpeace lança une campagne pour dénoncer les sous-marins Shchuka-B, les jugeant les plus dangereux pour l'équilibre écologique des mers du Nord. Mais tous ces efforts furent vains, car la perestroïka et l'effondrement subséquent de l'URSS interrompirent la production de ces bâtiments.

L'URSS avait prévu de construire 25 sous-marins de classe Shchuka-B, mais en raison de divers problèmes, seuls 14 furent achevés. Le dernier, le K-335 Gepard, fut livré à la marine russe le 4 décembre 2001. Un autre, le K-152 Nerpa, fut construit ultérieurement et loué à l'Inde, avant de revenir à la Russie.

Actuellement, seuls quatre sous-marins du projet 971 restent en service, sans compter ceux désarmés. Un cinquième, le Leopard, les rejoindra bientôt. Six autres sous-marins sont en cours de réparation et de modernisation. En réalité, comme beaucoup d'armements soviétiques, ils ont été conçus pour durer.

Les données officielles concernant les améliorations apportées au sous-marin sont extrêmement limitées. Cependant, en compilant des informations provenant de diverses sources, il est possible de dresser un tableau général des navires modernisés. Avant tout, les sous-marins sont désormais équipés de missiles de croisière Kalibr-BL d'une portée allant jusqu'à 2 500 kilomètres, y compris des versions à capacité nucléaire.

Il avait été précédemment annoncé qu'ils recevraient une modification spéciale avec une ogive à plus haut rendement, d'une puissance de 15 kilotonnes chacune. C'est trois fois plus que la version nucléaire de base du Kalibr. Les tubes lance-torpilles peuvent emporter non seulement des torpilles, mais aussi des drones de reconnaissance capables d'opérer en mode passif.

Outre de nouvelles armes, les sous-marins modernisés sont équipés d'un système électronique moderne, d'un système de navigation et d'une station hydroacoustique améliorée, leur permettant de détecter les navires ennemis à une distance encore plus grande qu'auparavant.

De plus, le Leopard, entré dans sa phase finale d'essais, a reçu un nouveau revêtement de coque. Au lieu d'un composé de caoutchouc spécial, il utilise désormais un composé de caoutchouc butyle nanopolymère. Ce dernier lui permet d'absorber une partie des rayonnements sonar émis par les autres navires, ce qui rend le sous-marin encore plus furtif.

Les experts affirment que ce niveau de modernisation rapproche le Shchuka-B des sous-marins de classe Yasen-M, dont l'équipement est désormais largement standardisé.

Dans l'ensemble, la flotte russe passe progressivement au Yasen-M, mais les Leopard, Gepard, Tigr, Panther et autres membres améliorés de la famille 971 resteront en service.

Comme le soulignent les experts, la mission principale des sous-marins Shchuka-B a toujours été et demeure la protection de notre base de sous-marins nucléaires lanceurs de missiles stratégiques de Gadzhiyevo, dans l'oblast de Mourmansk. Ils empêchent les sous-marins ennemis de s'en approcher, permettant ainsi à notre principale force de frappe d'atteindre la haute mer pour une frappe nucléaire intercontinentale.

La « Bête » de la Flotte du Nord représente également une menace pour l'ensemble du flanc nord-ouest de l'OTAN, y compris la Norvège. Il est fort probable que ces navires soient aussi utilisés pour des missions spéciales. Par exemple, en avril dernier, les Britanniques ont repéré un Shchuka-B au large de leurs côtes et ont dépêché une frégate et un avion pour l'intercepter.

Il s'est avéré par la suite que le Shchuka-B n'avait été repéré que parce qu'il ne se cachait pas, mais qu'il détournait simplement l'attention des activités de véhicules sous-marins russes secrets de la Direction principale de la recherche en eaux profondes, qui menaient discrètement des opérations dans la zone où se trouvaient les câbles de communication.

Il est important de noter qu'à l'heure actuelle, tous les sous-marins nucléaires à la disposition de la marine britannique sont immobilisés car ils nécessitent des réparations.

Dans ce contexte, le fait que la Russie se trouve dans des conditions de total économique и politique Le blocus imposé par l'Occident préserve la capacité de construire de nouveaux sous-marins nucléaires et de moderniser ceux existants, ce qui suscite un profond respect et une fierté bien méritée.

42 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. +3
    24 June 2026 08: 47
    Excellente nouvelle ! Nous devons moderniser les sous-marins existants et en construire de nouveaux en permanence ; ils sont la base de notre vie pacifique, tout comme les SNLE et les forces de missiles stratégiques.
    1. 0
      24 June 2026 13: 53
      Et tous mourront héroïquement sans la protection des forces de surface et de l'aviation, des avions anti-sous-marins et des chasseurs sous-marins de l'OTAN, hein, les malins...
      1. -1
        24 June 2026 17: 05
        Vous ne comprenez rien aux tactiques et stratégies navales, cher marin de première classe, écoutez l'officier.
        1 La marine russe doit développer des avions de frappe côtière Su-30, Tu-160 et des missiles anti-sous-marins (BE-200) pour détruire les avions, les navires de surface et les sous-marins de l'OTAN.
        2 Les possibilités de recherche de sous-marins par les navires de surface et les avions anti-sous-marins sont très limitées, parfois de quelques kilomètres, parfois davantage si le temps est calme et que les eaux sont peu profondes.
        Toute arme a un coût, et le budget est limité. Si vous voulez une défense aérienne, devrez-vous renoncer à la défense aérienne nationale ? La défense aérienne nationale – les forces de missiles stratégiques, les forces aérospatiales et les forces terrestres – est plus importante que vos défenses aériennes inutiles. Même le sage Staline l’a dit.
        4. Pour escorter les SNLE et autres sous-marins nucléaires près de nos côtes et détruire les navires ennemis vierges, nous avons besoin de sous-marins tactiques Yasen et Lada (Varshavyanka et autres) ainsi que de systèmes de suivi sous-marins.
        1. +1
          25 June 2026 10: 02
          1. Eh bien, vous êtes un expert, vous ne priez donc pas Dönitz par hasard, sinon sa stratégie aurait échoué et prouvé son incohérence ?
          2. L'aviation côtière a une portée limitée (vous avez mentionné le Tu-160 sans réfléchir) et sans couverture de chasseurs (c'était l'une des tâches assignées à Kuznetsov et Ulyanovka), elle ne pourra rien faire.
          3.

          La capacité des navires de surface et des avions anti-sous-marins à rechercher des sous-marins est très limitée, parfois à quelques kilomètres, parfois davantage si le temps est calme et que les eaux sont peu profondes.

          Je ne commenterai même pas ces paroles en l'air, c'est du pur non-sens.
          4. Ne volez pas et répartissez les fonds correctement, et il y aura assez d'argent, et la flotte pourra s'autofinancer, mais pas le SV.
          5. Yasen et Lada seront coulés par des Poséidons, des Orions et des Vikings, des Columbias et des Virginias, dont il y en a tout simplement plus.
          R.S. Si je comprends bien, vous n’avez même pas et n’avez jamais eu de connaissances ayant servi dans la flotte sous-marine.
          1. 0
            25 June 2026 11: 13
            Vous êtes manifestement un cypso-iste avéré puisque vous refusez de vous réjouir de l'augmentation du nombre de sous-marins nucléaires dans la Fédération de Russie… Quelles sont vos relations dans la flotte sous-marine ? Et puis, le Reich ukrainien n'a plus de flotte sous-marine depuis longtemps.

            1 Je respecte Grivel et sa théorie de la petite flotte (jeune école), étudiez-la !
            2

            L'autonomie de vol du chasseur multirôle Su-35 dépend des conditions suivantes :
            Au niveau du sol (altitude 200 m, vitesse M=0,7) – 1580 km.
            En altitude (sans PTB) - 3600 km.
            Avec 2 PTB-2000 l - 4500 km.
            ru.ruwiki.ru : L'autonomie des corvettes du projet 20385 est de 3 500 milles nautiques.
            ru.ruwiki.ru
            militaryrussia.ru : L'autonomie des corvettes du projet 20385 est de 4 000 milles (à une vitesse de 14 nœuds).
            militaryrussia.ru
            iz.ru : Les Corvettes du projet 20385 ont une autonomie allant jusqu’à 4 000 miles.
            iz.ru
            topwar.ru : L'autonomie de croisière de la corvette Project 20385 Gremyashchy est de 3 500 miles.

            Bien sûr, elles vont plus loin qu'un avion, mais on ne sait pas trop ce que ces corvettes feront en haute mer ; elles deviendront probablement des cibles faciles pour les vierges (tout comme votre éphémère Kuzya, Dieu merci désarmé, était aussi une cible facile pour des centaines de vierges).

            12 300 km est l'autonomie de vol pratique du bombardier stratégique Tu-160 sans ravitaillement.
            topwar.ru
            dtf.ru

            L'aviation est donc plus efficace en termes de portée que vos navires de surface, et même dans la zone de défense aérienne, ce sont les sous-marins qui effectuent les frappes les plus puissantes, et non vos frégates à l'abri dans leurs bases. Gloire à la flotte sous-marine ! Plus de sous-marins, c'est moins de navires de surface ! Hourra !

            3

            Réponse rapide d'Alice AI

            Contenu de la réponse
            Je tiens à préciser d'emblée : il n'y a pas de valeur fixe, la fourchette est très variable. J'ai sélectionné des points de repère et expliqué de quoi dépendent les résultats.
            sous-marinsclub.ru
            k19.ru
            En moyenne, un navire de surface peut détecter un sous-marin avec fiabilité à une distance d'environ 5 à 50 kilomètres. Cependant, il s'agit d'une estimation très générale : dans certaines conditions, un navire détectera un sous-marin à 10 km de distance, tandis que dans d'autres (par exemple, en présence d'une hydrologie complexe, lorsque des couches d'eau de températures et de salinités différentes perturbent le signal acoustique), la portée sera réduite à quelques kilomètres.
            sous-marinsclub.ru
            k19.ru
            De quoi dépend la portée ?
            Équipements techniques du navire. Les systèmes sonar modernes (HAS) avec antennes remorquées (en particulier les antennes longues) étendent considérablement leurs capacités par rapport aux systèmes traditionnels sous quille.
            k19.ru
            web.archive.org
            Mode de fonctionnement du sonar. Les sonars passifs (de radiogoniométrie) captent les bruits émis par les sous-marins et peuvent fonctionner sur de plus longues distances, mais leur précision de télémétrie est moindre. Les sonars actifs fournissent à la fois la direction et la distance, mais peuvent être détectés.
            bigenc.ru
            Les conditions hydrologiques constituent un facteur clé. Par exemple, en eaux peu profondes, une forte réverbération (de nombreuses réflexions parasites du fond) se produit, rendant l'identification de la cible difficile.
            k19.ru
            Le mode de déplacement et le niveau sonore du sous-marin. Si le sous-marin effectue des manœuvres actives, change de vitesse ou se déplace à faible vitesse, la nature et l'intensité du champ sonore qu'il génère s'en trouvent modifiées, et par conséquent la portée de détection.
            sashabodrun.livejournal.com
            Environnement perturbé. Bruit de surface de la mer et autres sources de perturbation dans la zone de recherche.
            sashabodrun.livejournal.com
            L'expérience de l'équipe et la qualité du traitement du signal sont essentielles. La capacité à configurer correctement la station, à filtrer les interférences et à analyser les échos est cruciale.
            sous-marinsclub.ru
            Interaction avec d'autres forces. Un navire n'opère généralement pas seul : il coordonne ses actions avec des aéronefs anti-sous-marins (avions, hélicoptères équipés de bouées) ou d'autres navires. Cette approche collaborative (par exemple, un aéronef déployant des bouées pendant qu'un navire traite les données) accroît considérablement l'efficacité.
            sous-marinsclub.ru
            ru.wikipedia.org*
            conclusion
            Il est impossible d'affirmer que « la recherche est menée à 30 km » : ce serait soit une sous-estimation dans des conditions idéales, soit une erreur dans un environnement difficile. En réalité, dans des conditions favorables (bonnes conditions hydrologiques, sous-marin silencieux, sonar moderne), un navire peut effectivement détecter une cible à une plus grande distance, mais dans des situations concrètes, des facteurs réduisent toujours cette portée.
            sous-marinsclub.ru
            k19.ru

            Si vous pensez que la mer est toujours calme, c'est que vous n'y avez jamais mis les pieds, vous êtes un terrien.

            Voici ce que nous avons trouvé dans les résultats de recherche :
            topwar.ru : Pendant cinq jours, des navires de l’OTAN ont tenté de localiser le sous-marin russe de classe Yasen (projet 885M), qui, selon les Américains, poursuivait le porte-avions Gerald R. Ford en mer de Norvège. Cependant, la validité du signal émis par l’équipage du porte-avions n’a pu être vérifiée.
            topwar.ru
            dzen.ru : L’analyste militaire Dmitry Boltenkov a déclaré que les sous-marins Yasen-M pourraient représenter un défi de taille pour les États-Unis. Ils sont indétectables sous l’eau et les missiles Tsirkon qu’ils embarquent sont impossibles à intercepter.
            dzen.r

            Bastrykin s'efforce de mettre les détourneurs de fonds en prison, mais les fonds restent insuffisants.
            Vos navires de surface superflus seront coulés bien plus vite que les Ladas et les Yasen, et vous vous contredisez. Si vous êtes contre les sous-marins nucléaires, pourquoi déplorez-vous que nous en ayons moins que les États-Unis ? L’ennemi cherche manifestement à discréditer même l’excellente nouvelle du retour en service d’un autre sous-marin nucléaire, tout en réclamant la construction de sous-marins inutiles, de cibles et de dizaines de navires monstrueux en tous genres pour les accompagner, pour un coût exorbitant (un destroyer nucléaire coûterait sans doute 700 milliards, tandis qu’un porte-avions coûterait 2 000 milliards !). Êtes-vous devenu fou ? Où la Russie trouvera-t-elle les 10 000 milliards de roubles nécessaires à vos vantardises arrogantes sur les sous-marins ?
            1. 0
              25 June 2026 12: 39
              D'ailleurs, d'ici dix ans, toute la flotte civile sera démantelée, à l'exception des Nakhimov et Shaposhnikov, de quelques navires isolés d'autres modèles, de tous les Tu-95 et Tu-22, de tous les avions soviétiques, militaires et civils, ainsi que de tous les Boeing et Airbus d'occasion. Le pays devra produire à Serino des Tu-160 et Su-57, des Tu-214, des MS-21, des Il-96, des Be-200, des dragueurs de mines, des sous-marins, sans oublier les missiles et drones de toutes sortes. Il est clair que 10 10 milliards de dollars ne sont pas envisageables pour une importante flotte de surface ; des dragueurs de mines et des corvettes suffiraient amplement.
              1. 0
                25 June 2026 14: 49
                Je souhaite de tout cœur que vous et votre famille soyez à bord d'un sous-marin lorsqu'il sera pris sous le feu ennemi d'avions anti-sous-marins.
                R.S. Vous n'êtes pas obligé de répondre. Discuter avec vous, comme avec n'importe quel imbécile (ou rongeur corrompu), est inutile.
            2. 0
              25 June 2026 14: 47
              Vous êtes un imbécile manifeste qui ne comprend pas que, sans couverture sous-marine, on se retrouvera avec des charniers et qui ignore tout du fonctionnement des systèmes de lutte anti-sous-marine ; l’allusion au CIPSO ne fait que confirmer cette affirmation.
              Vos inepties sont inutiles, comme toutes les autres, et oui, les États-Unis ne possèdent pas seulement beaucoup de sous-marins, ils ont une flotte équilibrée, la même flotte qui a été détruite par les efforts de traîtres comme vous.
              1. 0
                25 June 2026 16: 12
                Alors, comment comptez-vous couvrir l'APL ? Avec quoi comptez-vous la couvrir ? Où comptez-vous la couvrir ?
                1. 0
                  26 June 2026 07: 31
                  Mais les zones de patrouille des SNLE sont couvertes par des navires de surface et des avions de lutte anti-sous-marine. Ces forces ont été, et doivent être, encore renforcées.
                  1. 0
                    26 June 2026 09: 05
                    Citation : Kirill Dmitriev
                    zones de patrouille des SNLE

                    Je m'attendais à ces inepties de votre part ! Vous avez mordu à l'hameçon et vous êtes tombé dans le panneau ! Vous n'êtes pas le premier à vous tromper à ce point et à mal comprendre ce que vous écrivez. Vous avez perdu tout contact avec la réalité et le bon sens ! Vous êtes incapable de comprendre des choses simples et évidentes, et au lieu d'étudier mes brillants arguments, vous avez lu le pamphlet sur la « puissance navale » de Gorshkov, écrit pour justifier le détournement du budget militaire. Autrement dit, vous êtes toujours aussi distrait… et vous ne pensez pas logiquement… C'est désolant.

                    Selon le projet, les zones de patrouille des SSBN (sous-marins lanceurs de missiles stratégiques) pourraient être différentes :
                    La zone de patrouille des SNLE du projet 667A (Yankee I) s'étendait sur environ 2 000 km des côtes américaines. Depuis 1973, cette zone s'est déplacée d'environ 550 km vers l'est des États-Unis, suite à l'introduction des nouveaux missiles R-27U, d'une portée allant jusqu'à 3 000 km.
                    Les SNLE des projets 667B, 667BD et 667BDR ont effectué des patrouilles de combat en mer du Groenland, en mer de Barents et en mer d'Okhotsk. Occasionnellement, un ou deux lanceurs de missiles étaient déployés près du détroit de Béring.
                    Pour les SSBN des projets AV-611, 629 et 658, les zones de patrouille étaient dans les océans Atlantique et Pacifique, la mer de Barents, la mer du Nord et la mer du Japon.

                    armsdata.net.military-club.fun
                    Jusqu'en 1984, les zones de patrouille de combat des SSBN des projets 667 AU et 667 BDR étaient, en règle générale, situées dans des zones océaniques éloignées, telles que le golfe d'Alaska et les zones proches des îles Hawaïennes.
                    samlib.ru

                    1. Les zones de patrouille des SSBN Borei et BDRM sont bien sûr secrètes, mais il est évident qu'elles sont situées loin de nos côtes et près des côtes des ennemis présumés, mais à une distance de leurs systèmes de suivi sous-marins, vraisemblablement connus de sources ouvertes, qui indiquent qu'il s'agit de la glace de l'océan Arctique, des côtes atlantique et pacifique des États-Unis.
                    2 Il est évident que la marine américaine dispose de 96 destroyers Arleigh Burke et de nombreux croiseurs, de 11 de vos porte-avions préférés avec leurs groupes d'escorte, Virgin, etc., c'est-à-dire que la marine américaine dépasse largement les capacités de la marine russe par cent fois, et par conséquent, la marine russe ne peut en pratique exercer aucun contrôle confiant sur les eaux proches du territoire américain (c'est-à-dire dans les zones de déploiement des SSBN russes).
                    3

                    Selon l'indice mondial des flottes de 2026, la flotte américaine en 2026 comprenait 20 navires de ligne et 146 bâtiments de combat majeurs.
                    dzen.ru
                    En mai 2026, il a été annoncé que la marine américaine prévoyait de construire 75 navires de guerre et sous-marins en cinq ans. Elle prévoit d'allouer 305,7 milliards de dollars à ces projets pour les exercices budgétaires 2027 à 2031.
                    ria.ru
                    Les navires et sous-marins achetés comprendront des sous-marins de classe Columbia et Virginia, des destroyers de classe Arleigh Burke, des frégates, des navires de débarquement et trois cuirassés de nouvelle génération de classe BBG(X).
                    ria.ru
                    La marine américaine prévoit de porter la taille totale de sa flotte à 450 unités d'ici l'exercice budgétaire 2031.

                    J'ai compilé des données sur le PIB russe et américain pour 2026. Je tiens à préciser d'emblée qu'il existe une nuance importante : il y a le PIB nominal (aux prix courants du marché) et le PIB en parité de pouvoir d'achat (PPA). La comparaison repose en grande partie sur cette distinction.
                    naked-science.ru
                    Les États-Unis. Selon les estimations (y compris celles du FMI), le PIB nominal devrait atteindre environ 32 400 milliards de dollars en 2026. Le pays figure régulièrement en tête des classements (comme celui de Visual Capitalist). Concernant le taux de croissance, les analystes prévoient environ 2,3 % à 2,4 %. Cette croissance est tirée par la consommation des ménages (qui représente environ les deux tiers de l’économie), l’investissement des entreprises et les dépenses publiques.
                    worldometers.info
                    dzen.ru
                    finance.mail.ru
                    myfin.by
                    tass.ru
                    interfax.ru
                    Russie. La situation est ici un peu plus complexe. Selon diverses estimations basées sur le PIB nominal, la taille de l'économie russe en 2026 s'élève à environ 2 500 milliards de dollars. Dans les classements (par exemple, parmi les 10 plus grandes économies mondiales), la Russie occupe généralement la neuvième place. Mais en termes de parité de pouvoir d'achat (PPA), le tableau est différent : selon RIA Novosti (d'après les calculs du FMI), le PIB russe en PPA pourrait atteindre environ 7 300 milliards de dollars en 2026. Autrement dit, étant donné que les biens et services sont, en moyenne, moins chers en Russie, l'écart entre les deux économies se réduit.

                    Ainsi, la Russie dispose d'un budget militaire plusieurs fois inférieur à celui des États-Unis et de l'Union européenne et, de ce fait, pour des raisons objectives, ne peut rattraper les États-Unis en termes de budget militaire et de taille de sa marine. Le programme de construction navale militaire russe produit chaque année quelques navires : deux frégates, un sous-marin nucléaire lanceur d'engins et un ou deux patrouilleurs. Cela n'augmente pas la taille de la marine, mais lui permet seulement de réduire rapidement sa composition et d'assurer les missions modestes mais essentielles de dissuasion nucléaire et de patrouille.

                    5 Ainsi, la Fédération de Russie ne peut garantir le contrôle des zones de patrouille, et cela n'est pas nécessaire. En revanche, il est indispensable de contrôler les zones où sont basés nos sous-marins nucléaires, car ces derniers sont particulièrement furtifs et autonomes. Il suffit de leur garantir l'accès à l'océan ouvert afin que les navires de patrouille postés à nos bases ne puissent pas les localiser directement depuis ces dernières. En haute mer (dans les zones de patrouille), il est physiquement impossible de repérer un sous-marin nucléaire, l'océan étant immense.

                    Il s'agissait peut-être de sous-marins à propulsion nucléaire. L'un des principaux avantages de ces sous-marins est leur autonomie, c'est-à-dire leur capacité à naviguer pendant de longues périodes sans ravitaillement.
                    otvet.mail.ru
                    Un autre avantage des sous-marins nucléaires est leur furtivité. Pour ce faire, des revêtements spéciaux sont mis au point, qui absorbent et atténuent par exemple les signaux sonar.
                    aoosk.ru

                    Je propose de retirer toutes les corvettes et frégates de la marine vers les bases sous-marines pour assurer la couverture, et de contrôler les zones maritimes uniquement avec des navires de troisième et quatrième rang. Cependant, des gens comme vous s'y opposent car ils souhaitent simplement une flotte importante partout, sans aucune utilité militaire, uniquement pour se partager les ressources. En réalité, il n'y a pas de flotte nulle part, même sur les océans. Quelques navires sans défense sont éparpillés un peu partout, et cela leur convient. Je crois d'ailleurs que la flottille de la Caspienne devrait être dissoute car elle est inutile.
                    1. 0
                      26 June 2026 09: 56
                      Citation: vladimir1155
                      toutes les corvettes et frégates de la Marine aux abords des bases sous-marines pour les couvrir,

                      De mon point de vue, les bases sous-marines devraient être déplacées plus loin et plus profondément, là où elles pourraient au moins être théoriquement couvertes.
                      À peu près à l'endroit où les civils avaient déjà construit Sabbet et Elga.
                      Vilyuchinsk et Gadzhievo ne peuvent être que des bases avancées.
                      1. +1
                        26 June 2026 20: 04
                        Citation de Nelton.
                        De mon point de vue, les bases sous-marines devraient être déplacées plus loin et plus profondément, là où elles pourraient au moins être théoriquement couvertes.
                        À peu près à l'endroit où les civils avaient déjà construit Sabbet et Elga.
                        Vilyuchinsk et Gadzhievo ne peuvent être que des bases avancées.

                        Je vous soutiens pleinement : établissez une base dans la région de Severodvinsk, où existent déjà des bases de réparation, et une autre dans la baie d’Udskaya, où une voie ferrée a été récemment construite, d’autant plus que la glace ne constitue pas un obstacle pour les sous-marins.
                    2. -1
                      29 June 2026 06: 18
                      Pourquoi te vanter ainsi, espèce de malade ? Prends un comprimé, étudie la matière, étudie-la encore, renseigne-toi sur les bastions, la portée de la masse, etc., et revois tes plans brillants.
              2. +1
                27 June 2026 15: 45
                Vous devriez vous renseigner sur la marine américaine « équilibrée » ; c'est passionnant. Eux-mêmes ne partagent plus cet avis. De plus, en cas de conflit, ils ne pourront pas déployer une telle force contre nous tout en laissant d'autres zones vulnérables. Par ailleurs, la liste des forces américaines et leur puissance opérationnelle réelle sont deux choses différentes. Enfin, les spécifications qu'ils annoncent pour les capacités de leurs navires, sous-marins et avions sont souvent quelque peu exagérées. De plus, même eux ignorent comment leur matériel réagira après des frappes nucléaires, en cas de radioactivité intense, voire résiduelle, dans de nombreuses zones et en surface.
                Et une dernière chose. Ne considérez pas nos unités comme des entités isolées. Il est clair qu'en cas d'incident, des navires et des aéronefs seront déployés pour assurer la protection de ces mêmes sous-marins, et nous pouvons également vous réserver diverses surprises.
                Lors d'exercices de l'OTAN en mer du Nord, l'activation brève d'un système de guerre électronique à bord d'un de nos navires d'observation a partiellement perturbé les communications, notamment celles des participants et, point non moins important pour l'évaluation, celles de la Finlande et de la Norvège. Cet incident a causé des difficultés aux forces navales, aériennes et terrestres. Suite à cet incident, ces pays nous ont fait part de leurs protestations par voie diplomatique.
                Ne sous-estimez donc pas nos capacités. Mais surtout, ne laissez jamais l'ennemi connaître nos véritables forces militaires. Que ce soit une surprise mortelle pour lui.
          2. +1
            27 June 2026 16: 14
            Ils pourraient même être coulés après avoir riposté. Vous vous contentez de prendre les bateaux et de lâcher toute la flotte américaine dessus. Mais que se passerait-il si les nôtres ripostaient ? Ils ne pourront tout simplement pas détecter notre bateau, ou plus précisément, la capacité de la flotte occidentale à le détecter sera considérablement réduite.
            Les actions doivent être envisagées non pas en vase clos, mais en tenant compte de la réalité et des capacités de toutes les parties. À titre d'exemple, nos sous-marins stratégiques peuvent tirer l'intégralité de leur stock de missiles stratégiques en deux minutes, ce qui signifie que seize missiles à ogives nucléaires atteindront leurs cibles en deux minutes. Un autre facteur entre en jeu : à ce moment-là, l'attention de l'ensemble du groupe d'avions ne sera plus focalisée sur le missile stratégique, et une partie de celui-ci se trouvera peut-être même hors de portée du sous-marin. Mais cela relève de la responsabilité du commandant du sous-marin.
            1. 0
              28 June 2026 09: 52
              D'ailleurs, nos sous-marins stratégiques peuvent tirer la totalité de leur stock de missiles stratégiques en deux minutes, c'est-à-dire qu'en deux minutes, jusqu'à 16 missiles à ogives nucléaires atteindront leurs cibles.

              C'est impossible, car les lois de la physique sont immuables. Un maximum de quatre missiles balistiques intercontinentaux par salve, suivis d'une pause de 5 à 10 minutes, selon l'entraînement de l'équipage. Vous n'y connaissez rien, alors tout le reste est discutable.
    2. +1
      3 Juillet 2026 12: 54
      Il nous faut des sous-marins nucléaires capables de remporter des duels aériens : plus petits, pouvant opérer à basse vitesse sans pompes de circulation. Ils pourraient être équipés d'une puissante batterie au lithium pour la pleine vitesse, alimentée en permanence par un réacteur sans pompe à basse consommation. Et il nous faut des torpilles : les nôtres sont inférieures à celles de l'OTAN, et c'est très grave.
      1. 0
        3 Juillet 2026 14: 21
        Je suis d'accord, nous devons améliorer nos sous-marins, mais nos torpilles sont de gros calibre, des armes très puissantes.
  2. 0
    24 June 2026 09: 58
    "Léopard", "Guépard", "Tigre", "Panthère"......
    Qui a eu l'idée de mettre des prédateurs africains sous l'eau ?!
    Les chats ont peur de l'eau comme s'il s'agissait du feu.
    Pas suffisant pour nommer les animaux marins ?
  3. -3
    24 June 2026 15: 07
    Si seulement ils pouvaient y installer une centrale électrique indépendante de l'air, ce serait formidable.
    1. +3
      24 June 2026 17: 36
      Centrales nucléaires – quoi de plus indépendant de l'air ?
    2. 0
      27 June 2026 15: 53
      Il s'agit donc d'un sous-marin nucléaire. Il n'a tout simplement pas besoin d'un système de propulsion anaérobie. Ce dernier est plus adapté aux sous-marins diesel. D'ailleurs, nos équipes ont réussi à créer un système similaire et sont en train de l'installer sur l'un de leurs sous-marins. Cependant, nous disposons encore de peu d'informations à son sujet.
    3. 0
      3 Juillet 2026 16: 52
      Camarade, de quel système de propulsion anaérobie parlez-vous sur un sous-marin nucléaire ? De quoi parlez-vous ?
  4. +2
    24 June 2026 17: 41
    Citation: avant
    "Léopard", "Guépard", "Tigre", "Panthère"......
    Qui a eu l'idée de mettre des prédateurs africains sous l'eau ?!
    Les chats ont peur de l'eau comme s'il s'agissait du feu.
    Pas suffisant pour nommer les animaux marins ?

    Et vous n'avez rien entendu parler du sous-marin Panther, le type Bars, ni de la façon dont il a coulé un destroyer britannique.
  5. 0
    25 June 2026 12: 58
    En cas de guerre nucléaire avec l'OTAN, tous les navires de surface et sous-marins sont considérés comme sacrifiables. Une fois les munitions épuisées, la mission d'un navire est jugée accomplie. L'essentiel est de frapper l'ennemi en premier. La furtivité est primordiale pour tous les sous-marins. Lorsque l'ennemi ignore la position et le nombre de sous-marins russes, la menace est considérable. La réparation et la modernisation de la flotte existante sont indispensables. Même les vieux navires des années 1970 représentent une menace. La furtivité d'un sous-marin dépend également de sa profondeur d'immersion. Un sous-marin doit évoluer sous la thermocline. La profondeur moyenne des océans est de 4 km. Par conséquent, la profondeur opérationnelle d'un sous-marin devrait se situer entre 1 000 et 1 500 mètres. Un sous-marin autonome peut opérer jusqu'à 6 000 mètres de profondeur. Plus le sous-marin est profond, plus il est difficile à détecter et à attaquer.
    1. -2
      26 June 2026 20: 33
      Vous ne la trouverez pas non plus à 300 mètres de profondeur en haute mer. Une profondeur supérieure à 400 mètres est très difficile car la pression y comprime la coque ; un tel bateau nécessiterait donc une grande quantité de métal et d'énormes ballasts, ce qui impliquerait des dimensions colossales, alors qu'il est déjà assez imposant.
      1. 0
        27 June 2026 22: 10
        Vladimir1155
        D'après votre texte, je vois bien que vous êtes loin du monde maritime. Vous n'y connaissez rien en océanographie ni en hydroacoustique, et vous n'êtes pas constructeur naval. Inutile de commenter vos propos.
        Le satellite en mer détecte les sous-marins jusqu'à 150 mètres de profondeur en dessous de 45 degrés de latitude.
        Un sous-marin peut être détecté même à 1000 km de distance à une profondeur de 500 m ; un système de faisceaux existe à cet effet.
        La thermocline dans les régions tropicales se situe à une profondeur de 1000 m, et dans la mer d'Okhotsk, elle peut se trouver à 2 mètres.
        Outre les vagues de surface, des vagues internes se forment également dans la colonne d'eau à des profondeurs de 40 à 1 000 mètres, en mer et en océan. Leur amplitude peut atteindre 200 mètres. L'hypothèse est que l'USS Thresher a été détruit par une importante vague interne, provoquant son effondrement. Le sous-marin naviguait à une profondeur proche de sa profondeur maximale (environ 350 mètres).
        1. 0
          27 June 2026 22: 26
          Non, l'affirmation selon laquelle un sous-marin peut être détecté à 1000 km de distance et à une profondeur de 500 m à l'aide d'un faisceau de rayons ne correspond pas aux réalités scientifiques et techniques modernes.
          Pourquoi est-ce impossible ?
          Limites du radar. Un radar conventionnel est pratiquement inutile pour détecter un sous-marin en immersion. Les ondes radio sont réfléchies par la surface de l'eau et non par le sous-marin lui-même ; le radar ne peut donc pas « voir » une cible immergée.
          topwar.ru
          La détection laser présente des limites. Bien que des systèmes laser soient étudiés pour la détection sous-marine, leurs capacités sont loin d'atteindre la portée annoncée de 1 000 km. Les systèmes expérimentaux peuvent détecter des cibles jusqu'à 160 mètres de profondeur, mais cette performance est actuellement impossible à atteindre à 500 mètres.
          dzen.ru
          Limitations physiques. À de telles distances et profondeurs, le signal est inévitablement affaibli par la divergence du faisceau, l'absorption et la diffusion dans la colonne d'eau. De plus, les sous-marins modernes sont conçus pour être silencieux et indétectables dans divers champs physiques (magnétique, thermique).
          dzen.ru
          topcor.ru
          Quelles sont les méthodes de détection existantes ?
          Malgré les difficultés, il existe des méthodes éprouvées qui augmentent les chances de détection :
          Systèmes hydroacoustiques. Les réseaux acoustiques flexibles étendus (FEA), les antennes remorquées et fixes, ainsi que les navires spécialisés équipés d'émetteurs puissants (« illuminateurs ») sont les principaux outils de la défense anti-sous-marine.
          Méthodes magnétiques et thermiques. Des magnétomètres détectent les anomalies du champ magnétique du sous-marin, et des capteurs infrarouges enregistrent le rayonnement thermique émis par la coque.
          Analyse du sillage de surface. Certains systèmes sont capables de détecter les perturbations caractéristiques à la surface de l'eau laissées par un sous-marin en mouvement sur une distance considérable.

          dzen.ru
          forum.ixbt.com
          Ainsi, bien que les technologies de recherche évoluent constamment, la détection des sous-marins à de telles distances et profondeurs demeure une tâche extrêmement difficile.
          Évaluer la réponse
          6 sources
          dzen.ru
          rg.ru
          forum

          Alice, au fait, ils recherchent la famille Oussoutsev, les pompiers, la police, et ils ne les trouvent pas. C'est plus simple que d'étudier la superficie de l'océan Pacifique. Vous n'avez pas non plus mentionné l'influence de la banquise arctique sur les recherches, le régime de rayonnement, l'acoustique, ni même si l'on peut entendre les ours polaires.

          Dimensions principales
          Superficie : avec les mers, les golfes et les détroits — 178,68 millions de km². Sans eux — 147,04 millions de km².
          Volume d'eau : avec les mers, les baies et les détroits — 710,36 millions de km³. Sans elles — 637,21 millions de km³.
          Longueur : du nord au sud - environ 15,8 mille km, d'est en ouest - environ 19,5 mille km.
          Profondeur moyenne : 3984 m.
          Profondeur maximale : 10 994 ± 40 m dans la fosse des Mariannes (c'est également la profondeur maximale de l'ensemble de l'océan mondial).


          La diffusion du signal crée effectivement des interférences, et j'ai exposé les principaux mécanismes qui en sont la cause. Ces interférences sont généralement considérées comme passives : elles ne sont pas dues au rayonnement d'une source, mais plutôt à la redistribution de l'énergie du signal initial par l'environnement ou les objets présents dans l'espace.
          bibliothèque.kuzstu.ru
          zrv.ivo.unn.ru
          Quelles interférences se produisent en raison de la diffusion ?
          Réflexions dues aux inhomogénéités environnementales. Lorsque les ondes radio rencontrent des obstacles ou des inhomogénéités dans l'espace (bâtiments, relief, nuages, précipitations – pluie, neige, orages), une partie du signal est réfléchie vers l'antenne réceptrice. Ce signal diffusé se superpose au signal direct, le déformant : l'amplitude, la phase et la forme de l'impulsion sont modifiées. En radar, cela peut entraîner la détection de fausses cibles, et en systèmes de communication, des évanouissements (baisse périodiques de la puissance du signal).
          bibliothèque.kuzstu.ru
          ru.wikipedia.org*
          Rétrodiffusion. Cas particulier et important : une partie de l’énergie diffusée retourne à la source. Dans les systèmes de localisation optique (comme les systèmes laser), il s’agit d’une source importante d’éclairage parasite et de fausses cibles.
          cyberleninka.ru
          Réflecteurs artificiels. Parfois, des interférences sont créées intentionnellement, par exemple au moyen de réflecteurs dipolaires, de rubans métallisés ou d'autres dispositifs placés dans l'espace pour créer une réflexion parasite.
          volumes.ru
          Diffusion non linéaire. Dans certains cas, un signal interagit avec des objets aux propriétés non linéaires (déterminées par les caractéristiques du matériau ou la géométrie). Le signal n'est alors pas simplement réfléchi, mais partiellement transformé. Une partie du signal transformé peut se propager en sens inverse et atteindre le récepteur, provoquant des interférences. Ce phénomène est particulièrement fréquent dans les environnements électroniques denses où plusieurs émetteurs fonctionnent à proximité.
          diss.vlsu.ru
          Quel impact cela a-t-il sur la réception ?
          Ces interférences ne remplacent pas complètement le signal utile (contrairement au brouillage actif), mais elles dégradent le rapport signal/bruit, compliquent la détection du signal et peuvent entraîner des erreurs de démodulation ou d'estimation des paramètres. Dans le cas de la rétrodiffusion optique, cela réduit directement le rapport signal/bruit, dégradant ainsi la qualité de la localisation ou de la communication.
          bibliothèque.kuzstu.ru
          ru.wikipedia.org*
          cyberleninka.ru
          Que peut-on faire?
          Les méthodes de contrôle dépendent de la situation spécifique :
          utiliser des antennes directionnelles pour « couper » les faisceaux rétrodiffusés ;
          radial.ru
          utiliser la réception en diversité (plusieurs antennes à différents points) - cela permet de compenser l'affaiblissement du signal ;
          ru.wikipedia.org*
          dans les systèmes optiques - sélectionnez soigneusement les fréquences de fonctionnement et tenez compte des conditions météorologiques (le brouillard et la poussière augmentent la rétrodiffusion) ;
          cyberleninka.ru
          analyser l'environnement électromagnétique et minimiser le placement d'objets pouvant agir comme réflecteurs passifs.
          diss.vlsu.ru

          Et si c'est si facile de trouver un sous-marin dans l'océan, pourquoi les satellites ne m'ont-ils pas aidé à retrouver mes clés perdues à ma datcha ? J'ai tout fouillé avec un détecteur de mines, sans succès ! N'est-ce pas simplement qu'ils peuvent voir dans les profondeurs océaniques ? Et les baleines bleues ne les dérangent pas*. De plus, on ne comprend pas pourquoi ils ne détectent pas un drone ? Après tout, les satellites peuvent voir à des kilomètres de profondeur et leurs faisceaux sont omniprésents. Un énorme Boeing en aluminium repose quelque part au fond de l'océan, mais ils sont incapables de le localiser non plus.
          1. 0
            27 June 2026 22: 35
            Vladimir1155, pourquoi as-tu copié tout ça ? Si c'était pour moi, je n'ai pas pris la peine de le lire et de perdre mon temps. Un faisceau est formé par le passage d'un signal hydroacoustique basse fréquence. Ton radar ne fonctionne pas ici. Lis toi-même ce que tu as copié.
            1. -1
              27 June 2026 22: 37
              Citation: vlad127490
              lors du passage d'un signal hydroacoustique de basse fréquence

              Un ha qui ne tient pas compte du bruit des vagues ni des cris des mouettes et des albatros. Après tout, 1000 5 km, c'est beaucoup trop pour le carburant, et pourquoi des gens s'embêtent-ils à installer des réseaux entiers de capteurs sous-marins ? Cinq capteurs suffisent amplement et l'océan tout entier est facilement visible. langue
      2. 0
        28 June 2026 08: 05
        Bla bla bla, c'est tout ce que vous pouvez faire. Ils l'ont trouvé et coulé, maintenant ils vont le retrouver et le couler.
        1. 0
          28 June 2026 22: 36
          Tsipsota veut salir la réputation de la Russie et de sa flotte sous-marine.
          1. -1
            29 June 2026 06: 10
            Faites moins de grimaces devant le miroir et vous verrez moins de tsipsota.
    2. 0
      27 June 2026 16: 01
      La thermocline est une couche d'eau située à environ 500 mètres de profondeur. Un sous-marin, s'il est immergé, y est très difficile à repérer, tout comme le ciblage des torpilles pour le détruire. Pourtant, pour une raison inconnue, la plupart des sous-marins américains sont limités à des profondeurs de 300 à 400 mètres. Plus la profondeur est faible, moins le sous-marin coûte cher. Les nôtres peuvent plonger jusqu'à environ 600 mètres. Les Komsomolets, quant à eux, atteignaient une profondeur de plongée de 1 000 mètres.
      1. -1
        27 June 2026 21: 21
        Citation : svoroponov
        La thermocline est une couche d'eau située à environ 500 mètres de profondeur. Un sous-marin, s'il est immergé, y est très difficile à repérer, tout comme le ciblage des torpilles pour le détruire. Pourtant, pour une raison inconnue, la plupart des sous-marins américains sont limités à des profondeurs de 300 à 400 mètres. Plus la profondeur est faible, moins le sous-marin coûte cher. Les nôtres peuvent plonger jusqu'à environ 600 mètres. Les Komsomolets, quant à eux, atteignaient une profondeur de plongée de 1 000 mètres.

        Merci, vous m'avez fait plaisir, nos bateaux sont mieux.
        1. +1
          28 June 2026 08: 07
          Nous avons de meilleurs chasseurs, mais nos forces aérospatiales n'ont pas réussi à obtenir la supériorité aérienne sur les zones périphériques en 5 ans, et les leurs ont été neutralisées par la défense aérienne iranienne en quelques jours, même si cette dernière était comparable.
          Car ce ne sont pas des avions, des chars, des navires et des sous-marins individuels qui s'affrontent, mais des systèmes, et c'est le système le plus performant qui l'emporte.
          1. 0
            28 June 2026 22: 37
            Tsipsota se réjouit de la perte de nos braves pilotes et salit les fondements systémiques de la Russie.
            1. -1
              29 June 2026 06: 09
              L'as-tu vue dans le miroir ?
              1. 0
                29 June 2026 09: 57
                Non, pas dans le miroir. N'est-ce pas vous qui avez accusé la Russie de traîner des pieds avec l'OTAN (soi-disant avec une Ukraine isolée, d'après vous) et qui avez cité vos chers Américains en exemple pour avoir soi-disant vaincu un Iran isolé ?… Avant cela, vous faisiez semblant de vous soucier de la marine, mais en réalité, vous vouliez vider notre budget pour des porte-avions inutiles et vous avez calomnié notre flotte de sous-marins. Vous vous êtes abaissé au mensonge éhonté, prétendant pouvoir assommer tous les poissons de l'océan d'un seul doigt et envoyer un rayon sonique à 1 000 kilomètres sans rencontrer de baleines, de bancs de poissons, de navires, ni même de courants marins ou de plancton. Il est facile de trouver un sous-marin en profondeur.… Les voilà, Judas Iscariotes ! Le jeu est dévoilé, les masques de la trahison sont tombés ! Et arrachés une fois pour toutes !

                1. -1
                  29 June 2026 14: 42
                  Ah, tu n'as plus de pilules, pauvre type, pourquoi tu mens ? Pas besoin d'un doigt, un simple haussement de sourcil suffit.
                  Les seuls AV dénués de sens se trouvent dans vos fantasmes humides, inspirés par une exacerbation estivale (je ne savais pas qu'une telle chose existait).
                  Le budget de la flotte est dilapidé par vos maîtres et leurs sbires à Moscou et dans les régions.
                  R.S. Prenez vos pilules et regardez-vous moins souvent dans le miroir.
  6. 0
    7 Juillet 2026 16: 12
    Les calibres sont facilement sujets aux erreurs de réglage, et 15 kilotonnes, c'est tout simplement risible. Maintenant, osez me dire qu'un seul missile suffirait à raser toute l'Europe, comme certains le prétendent. Je sais bien que nos sous-marins ne sont qu'un leurre pour éviter les critiques sur notre inaction. Hypersoniques et d'une puissance d'au moins 500 kilotonnes.